原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。原告：趙貴玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。三原告共同委托訴訟代理人：黎道年，湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為放棄、變更訴訟請求，參加調(diào)解，代為上訴，代為申請鑒定，代收法律文書等。被告：竹溪縣人民醫(yī)院。住所地：竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)東門街***號。統(tǒng)一社會信用代碼：12420324726119924R。法定代表人：鄭翔，該醫(yī)院院長。委托訴訟代理人：杜大全，男，該醫(yī)院醫(yī)生。其代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、反駁訴訟請求，參加調(diào)解，代收法律文書。委托訴訟代理人：吳剛，湖北楚秦律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、反駁訴訟請求，參加調(diào)解，代收法律文書。

原告趙某某、趙某某、趙貴玉與被告竹溪縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月22日立案后，依法適用簡易程序，由審判員周明智于2018年2月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某、趙貴玉及三原告共同委托訴訟代理人黎道年，被告竹溪縣人民醫(yī)院的委托訴訟代理人杜大全、吳剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告趙某某、趙某某、趙貴玉向本院提出訴訟請求：1、請求確認(rèn)被告在為原告之父進(jìn)行治療、護(hù)理過程中存在醫(yī)療過錯；2、判令被告賠償原告之父的喪葬費(fèi)30000.00元及其他損失；3、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。在訴訟過程中，原告以對鑒定結(jié)果不滿意為由，請求本院將被告的過錯參與度由5-10%調(diào)整為30%，要求被告賠償損失72189.75元。事實(shí)和理由：2016年11月14日，原告之父趙富簡因咳嗽、咳痰、喘息一月余而入住竹溪縣人民醫(yī)院治療。當(dāng)日入院診斷為：1、肺部感染，2、肺Ca？；次日補(bǔ)充診斷趙富簡患有隱匿性冠心??；同年11月19日補(bǔ)充診斷趙富簡還患有高血壓病Ⅰ級中危組和急性胃腸炎。在趙富簡住院治療期間，主治醫(yī)師極不負(fù)責(zé)，在明知患者因肺部感染一個(gè)多月經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療效果不佳而轉(zhuǎn)院治療的情況下，仍然當(dāng)成輕度××治療，在治療效果不佳時(shí)也未組織專家會診或者建議患者轉(zhuǎn)入上級醫(yī)院治療，致使患者病情加重，延誤了救治時(shí)間。同時(shí)，被告在2016年11月15日已經(jīng)診斷出患者患有隱匿性冠心病，但未對患者進(jìn)行深入檢查和針對性治療，未進(jìn)行必要的抗凝處理，致使患者因雙側(cè)肺動脈及其分支血栓栓塞引起急性呼吸、循環(huán)功能衰竭而于2016年11月20日猝死。綜上，原告之父因輕度××到被告處治療，被告方違反醫(yī)療常規(guī)，未對患者作深入細(xì)致檢查，導(dǎo)致患者病情加重；被告方明知患者患有冠心病，但未對患者進(jìn)行對癥治療，導(dǎo)致患者死亡。因此，被告方在對原告之父的診療過程中存在過錯，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告竹溪縣人民醫(yī)院辯稱，答辯人的責(zé)任已經(jīng)四川求實(shí)司法鑒定所鑒定，答辯人愿意按照鑒定意見履行賠償責(zé)任，但對原告方不符合法律規(guī)定及超出法定標(biāo)準(zhǔn)的訴訟請求不予承認(rèn)。此外，答辯人已經(jīng)向原告方支付了10000.00元現(xiàn)金和8000.00元尸檢費(fèi)，除5000.00元為答辯人自愿援助原告方的以外，其余13000.00元應(yīng)從賠償總額中予以扣減。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案在審理過程中，原告方向本院提出申請，要求對下列事項(xiàng)進(jìn)行鑒定：1、竹溪縣人民醫(yī)院在對趙富簡的診療過程中是否存在醫(yī)療過錯？2、如果竹溪縣人民醫(yī)院對趙富簡的醫(yī)療行為存在過錯，其過錯與趙富簡的死亡是否存在因果關(guān)系？3、如果存在因果關(guān)系，其醫(yī)療過錯行為與趙富簡的死亡后果的責(zé)任程度大小和參與度是多少？本院接收申請后，委托四川求實(shí)司法鑒定所對上述事項(xiàng)進(jìn)行了鑒定，該所的鑒定意見是：1、竹溪縣人民醫(yī)院對趙富簡入院初期的診斷和治療基本符合醫(yī)療規(guī)范；2、趙富簡因自身突發(fā)嚴(yán)重疾病是其死亡的主要原因；3、醫(yī)方在對趙富簡的診療過程中存在未能及時(shí)警覺急性肺栓塞前兆可能，未充分與患者家屬溝通相關(guān)病情風(fēng)險(xiǎn)和安排急診肺部增強(qiáng)CT進(jìn)行復(fù)查的過錯；4、醫(yī)方的醫(yī)療過錯行為與趙富簡的死亡無直接因果關(guān)系，但是，存在輕微因果關(guān)系，其醫(yī)療過錯行為與趙富簡的死亡后果有輕微責(zé)任，過錯參與度為5-10%。在質(zhì)證過程中，原告方對該鑒定意見提出異議，認(rèn)為被告提供的送檢病案資料未經(jīng)雙方質(zhì)證，不能確定其真實(shí)性，故鑒定程序有誤，請求進(jìn)行重新鑒定。因被告在原告申請鑒定時(shí)向本院提交了兩套相同的趙富簡的病案資料復(fù)印件，其中一套由本院司法技術(shù)室郵寄至鑒定機(jī)關(guān)進(jìn)行鑒定，另一套由本院司法技術(shù)室留存歸檔，且經(jīng)原、被告當(dāng)面封存的趙富簡的原始病案資料被告仍然保存完好，經(jīng)征求原告意見，原告同意當(dāng)庭對趙富簡的病案資料復(fù)印件與原件進(jìn)行比對。經(jīng)比對，除一頁趙富簡的病案首頁附頁未復(fù)印外，其余部分完全相符。對此，原告認(rèn)為，病案首頁附頁是病案資料的重要組成部分，被告未予復(fù)印，對鑒定會造成影響，故要求重新鑒定；被告認(rèn)為，病案首頁附頁是為了統(tǒng)計(jì)需要，其上內(nèi)容在病案資料中均有反映，故缺少它并不影響病案資料的完整性，同時(shí)，被告并不是故意不復(fù)印該附頁，只是因?yàn)橼w富簡的病案資料此前已封存三次，開封兩次，封存時(shí)把該附頁粘在了檔案袋上，復(fù)印時(shí)檔案袋未完全拆開，該附頁未取出，所以復(fù)印掉了。本院認(rèn)為，原告提出被告提供的送檢病案資料未經(jīng)雙方質(zhì)證，不能確定其真實(shí)性，擔(dān)心影響鑒定結(jié)果。經(jīng)補(bǔ)充質(zhì)證，被告提交的趙富簡的病案資料復(fù)印件與原件基本一致，雖然有一頁首頁附頁未復(fù)印，但從該附頁內(nèi)容上看，確實(shí)只具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，缺少該附頁并不影響病案資料的完整性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。故本院對原告的重新鑒定申請不予準(zhǔn)許。另查明，趙富簡生于1949年9月15日，生前住湖北省××兵營鄉(xiāng)××組。其妻李傳美，已故。二人生前共育有一男二女，分別為大女趙貴玉、次女趙某某及長子趙某某。又查明，湖北省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)為：農(nóng)村居民人均可支配收入為12725元/年；在崗職工平均工資為51415元/年。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)?；颊咴谠\療過程中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。為確定竹溪縣人民醫(yī)院在對趙富簡的診療過程中是否存在過錯，本院依原告方申請，委托四川求實(shí)司法鑒定所進(jìn)行了鑒定，該所的鑒定意見為：醫(yī)方在對趙富簡的診療過程中存在過錯，但醫(yī)方的醫(yī)療過錯行為與趙富簡的死亡無直接因果關(guān)系，只存在輕微因果關(guān)系，其醫(yī)療過錯行為與趙富簡的死亡后果有輕微責(zé)任，過錯參與度為5-10%。雖然原告方在質(zhì)證過程中對該鑒定意見提出異議，認(rèn)為被告提供的送檢病案資料未經(jīng)雙方質(zhì)證，鑒定程序違法，但經(jīng)補(bǔ)充質(zhì)證，被告提供的送檢病案資料并無問題；原告方還提出被告提供的送檢病案資料中部分內(nèi)容不實(shí)，但其未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。故原告方的異議理由不能成立，該鑒定意見具有客觀性和權(quán)威性，可以作為確認(rèn)原、被告雙方醫(yī)療糾紛過錯的依據(jù)。根據(jù)原告的訴訟請求及本院查明的事實(shí)，參照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院將被告竹溪縣人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)姆秶_認(rèn)如下：1、死亡賠償金15270元(12725元∕年×12年×10%)；2、喪葬費(fèi)2570.75元(51415元／年÷2×10%)；3、精神損害撫慰金。本院綜合考慮被告的過錯程度及原告之父死亡后果，酌定20000元；4、交通費(fèi)。原告方主張交通費(fèi)850元，因其未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持；5、鑒定費(fèi)。原告方支付的鑒定費(fèi)9000元，本院根據(jù)案件的具體情況并考慮雙方的經(jīng)濟(jì)能力，酌定由竹溪縣人民醫(yī)院承擔(dān)5000元，原告方承擔(dān)4000元。被告支付的鑒定費(fèi)8000元，因其系直接支付給了鑒定機(jī)構(gòu)，故不能主張與原告方抵銷；再者其未提起訴訟，依據(jù)“不告不理”原則，本院不予審理。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條、第五十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、竹溪縣人民醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償趙某某、趙某某、趙貴玉各項(xiàng)損失42840.75元，扣除竹溪縣人民醫(yī)院已支付的5000元，還應(yīng)賠償37840.75元；二、駁回趙某某、趙某某、趙貴玉的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1608.00元，減半收取計(jì)804.00元，由竹溪縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)404元，由趙某某、趙某某、趙貴玉負(fù)擔(dān)400元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判員　　周明智

書記員：曾鵬