趙貴佑
張玉花
趙玉英
王祖明（河北天權(quán)律師事務(wù)所）
蔚縣康某大藥房有限責(zé)任公司
康建兵
肖平
鄭永勝（河北興蔚律師事務(wù)所）
康建兵

原告趙貴佑，農(nóng)民。
原告張玉花，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人趙玉英，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人王祖明，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告蔚縣康某大藥房有限責(zé)任公司，地址:河北省蔚縣蔚州鎮(zhèn)牌樓北大街9號。
法定代表人杜學(xué)，蔚縣康某大藥房有限責(zé)任公司經(jīng)理。
委托代理人康建兵，居民。
被告肖平，居民。
委托代理人康建兵，居民。
委托代理人鄭永勝，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被告康建兵，居民。
原告趙貴佑、張玉花訴被告蔚縣康某大藥房有限責(zé)任公司、肖平、康建兵物件損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙貴佑、張玉花的委托代理人趙玉英、王祖明、被告康建兵（兼為被告蔚縣康某大藥房有限責(zé)任公司、肖平的委托代理人）、被告肖平及委托代理人鄭永勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)和健康權(quán)受法律保護(hù)。蔚縣康某大藥房的實(shí)際承包經(jīng)營人即被告肖平違法在交通道路上堆放煤堆，妨礙通行，且沒有設(shè)置警示標(biāo)志，造成趙銀駕駛摩托車碾壓煤塊，發(fā)生交通事故而死亡，存在過錯，被告肖平、康建兵作為康某大藥房的實(shí)際承包人，且大藥房的收益也歸該二被告所有，被告肖平、康建兵應(yīng)對該賠償承擔(dān)責(zé)任。故原告要求被告肖平、康建兵承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。但趙銀作為成年人，對危險(xiǎn)應(yīng)有一定的預(yù)見能力，在沒有取得機(jī)動車駕駛證的情況下，醉酒駕駛，不帶頭盔，駕駛未經(jīng)登記的摩托車，而且逆行，亦存在過錯，故可減輕被告肖平、康建兵的賠償責(zé)任。被告肖平、康建兵應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任為宜。趙銀及父母在城鎮(zhèn)已連續(xù)居住一年以上且趙銀的主要經(jīng)濟(jì)收入來源于城鎮(zhèn)，故趙銀的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算。趙銀因交通事故受到的損失有醫(yī)療費(fèi)28233.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元／天×7天＝210元、營養(yǎng)費(fèi)30元／天×7天＝210元、誤工費(fèi)為20543元÷365天×7天＝394元、護(hù)理費(fèi)100元／天×7天＝700元、交通費(fèi)300元、死亡賠償金20543元／年×20年＝410860元、被撫養(yǎng)人趙貴佑生活費(fèi)12531元／年×9年÷2＝56390元、被撫養(yǎng)人張玉花生活費(fèi)12531元／年×15年÷2＝93983元（關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)原告共主張87717元）、喪葬費(fèi)39542元×50%＝19771元、精神撫慰金30000元，合計(jì)641051元。被告肖平、康建兵的賠償數(shù)額為641051×50%＝320525.5元。被告蔚縣康某大藥房有限責(zé)任公司由于將康某大藥房承包給被告肖平、康建兵，且藥房的供暖由被告肖平、康建兵自主負(fù)責(zé)，煤堆也屬于被告肖平、康建兵所堆放和管理，故原告要求被告蔚縣康某大藥房有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。被告蔚縣康某大藥房有限責(zé)任公司、肖平、康建兵辯解趙銀完全屬于自己的過錯才發(fā)生交通事故，責(zé)任應(yīng)由趙銀自己完全承擔(dān)，理由不成立，本院不予采納。被告肖平辯解趙銀不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，證據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、第八十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告肖平、康建兵在本判決書生效后十日內(nèi)一次性向原告趙貴佑、張玉花賠償醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)320525.5元。
二、駁回原告趙貴佑、張玉花的其它訴訟請求。
如果被告肖平、康建兵未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9587元，由原告趙貴佑、張玉花負(fù)擔(dān)4277元，被告肖平、康建兵負(fù)擔(dān)5310元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)和健康權(quán)受法律保護(hù)。蔚縣康某大藥房的實(shí)際承包經(jīng)營人即被告肖平違法在交通道路上堆放煤堆，妨礙通行，且沒有設(shè)置警示標(biāo)志，造成趙銀駕駛摩托車碾壓煤塊，發(fā)生交通事故而死亡，存在過錯，被告肖平、康建兵作為康某大藥房的實(shí)際承包人，且大藥房的收益也歸該二被告所有，被告肖平、康建兵應(yīng)對該賠償承擔(dān)責(zé)任。故原告要求被告肖平、康建兵承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。但趙銀作為成年人，對危險(xiǎn)應(yīng)有一定的預(yù)見能力，在沒有取得機(jī)動車駕駛證的情況下，醉酒駕駛，不帶頭盔，駕駛未經(jīng)登記的摩托車，而且逆行，亦存在過錯，故可減輕被告肖平、康建兵的賠償責(zé)任。被告肖平、康建兵應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任為宜。趙銀及父母在城鎮(zhèn)已連續(xù)居住一年以上且趙銀的主要經(jīng)濟(jì)收入來源于城鎮(zhèn)，故趙銀的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算。趙銀因交通事故受到的損失有醫(yī)療費(fèi)28233.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元／天×7天＝210元、營養(yǎng)費(fèi)30元／天×7天＝210元、誤工費(fèi)為20543元÷365天×7天＝394元、護(hù)理費(fèi)100元／天×7天＝700元、交通費(fèi)300元、死亡賠償金20543元／年×20年＝410860元、被撫養(yǎng)人趙貴佑生活費(fèi)12531元／年×9年÷2＝56390元、被撫養(yǎng)人張玉花生活費(fèi)12531元／年×15年÷2＝93983元（關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)原告共主張87717元）、喪葬費(fèi)39542元×50%＝19771元、精神撫慰金30000元，合計(jì)641051元。被告肖平、康建兵的賠償數(shù)額為641051×50%＝320525.5元。被告蔚縣康某大藥房有限責(zé)任公司由于將康某大藥房承包給被告肖平、康建兵，且藥房的供暖由被告肖平、康建兵自主負(fù)責(zé)，煤堆也屬于被告肖平、康建兵所堆放和管理，故原告要求被告蔚縣康某大藥房有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。被告蔚縣康某大藥房有限責(zé)任公司、肖平、康建兵辯解趙銀完全屬于自己的過錯才發(fā)生交通事故，責(zé)任應(yīng)由趙銀自己完全承擔(dān)，理由不成立，本院不予采納。被告肖平辯解趙銀不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，證據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、第八十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告肖平、康建兵在本判決書生效后十日內(nèi)一次性向原告趙貴佑、張玉花賠償醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)320525.5元。
二、駁回原告趙貴佑、張玉花的其它訴訟請求。
如果被告肖平、康建兵未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9587元，由原告趙貴佑、張玉花負(fù)擔(dān)4277元，被告肖平、康建兵負(fù)擔(dān)5310元。

審判長：武立森
審判員：喬俊明
審判員：彭少鋒

書記員：劉銀環(huán)