原告趙某某，男。
委托代理人趙文鈺，女。
委托代理人辛志強(qiáng)，律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司。
代表人葉青，總經(jīng)理。
委托代理人盛元雷，職員。
被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司。
代表人張彪，總經(jīng)理。
委托代理人徐國梁，職員。
被告哈爾濱市飛宇出租汽車有限責(zé)任公司。
法定代表人蘇曉凡，經(jīng)理。
被告羅加存，男。

原告趙某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（簡稱平安保險黑分公司）、陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司（簡稱陽光農(nóng)業(yè)保險哈分公司）、哈爾濱市飛宇出租汽車有限責(zé)任公司（簡稱飛宇出租汽車公司）、羅加存機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月2日受理。依法由代理審判員員雷適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人趙文鈺、辛志強(qiáng)，被告平安保險黑分公司委托代理人盛元雷，被告羅加存到庭參加訴訟。被告陽光農(nóng)業(yè)保險哈分公司、飛宇出租汽車公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未出庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某訴稱：2013年8月17日20時許，趙某某被羅加存駕駛的黑ATB791號捷達(dá)小型轎車刮撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定，羅加存承擔(dān)事故全部責(zé)任，趙某某不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，趙某某被送至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院（以下簡稱醫(yī)大四院）住院治療，2013年9月11日出院，住院25天，支付醫(yī)療費(fèi)37638.07元?，F(xiàn)訴請判令賠償趙某某醫(yī)療費(fèi)37638.07元、誤工費(fèi)7667元、護(hù)理費(fèi)14416.67元、交通費(fèi)1355元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、殘疾賠償金14208元、牙齒修復(fù)費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)2700元、監(jiān)護(hù)室用品費(fèi)185元，飛宇出租汽車公司、羅加存承擔(dān)連帶責(zé)任，平安保險黑分公司、陽光農(nóng)業(yè)保險哈分公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
平安保險黑分公司辯稱：黑ATB791號肇事車輛在平安保險黑分公司投保交強(qiáng)險，同意在交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。趙某某已過退休年齡，故誤工費(fèi)不同意賠償，護(hù)理費(fèi)需要其提供相關(guān)證據(jù)證明，交通費(fèi)需提供就醫(yī)相關(guān)的交通費(fèi)票據(jù)證明。因平安保險黑分公司未參加對趙某某的傷殘等級鑒定，故不同意賠償殘疾賠償金。監(jiān)護(hù)用品費(fèi)用不在保險范圍內(nèi)，故不予賠償。
陽光農(nóng)業(yè)保險哈分公司辯稱：黑ATB791號肇事車輛在陽光農(nóng)業(yè)保險哈分公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險。根據(jù)保險條款的約定，同意按照國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)核定賠償金額，超出該標(biāo)準(zhǔn)范圍的，不予賠償。
飛宇出租車公司未答辯。
羅加存辯稱：保險公司認(rèn)可賠償?shù)臄?shù)額，羅加存亦認(rèn)可。保險公司不認(rèn)可的費(fèi)用，同意按照法律規(guī)定處理。
趙某某為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書。證明趙某某與羅加存發(fā)生交通事故，羅加存負(fù)事故全部責(zé)任。
證據(jù)二、醫(yī)大四院診斷書。證明趙某某傷情。
證據(jù)三、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單。證明趙某某支出醫(yī)療費(fèi)37638.07元。
證據(jù)四、鑒定費(fèi)票據(jù)。證明趙某某支出鑒定費(fèi)2700元。
證據(jù)五、醫(yī)大四院住院病案。證明趙某某住院25天及治療經(jīng)過。
證據(jù)六、哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書。證明趙某某車禍傷為十級殘，傷后3個月醫(yī)療終結(jié)，住院期間2人護(hù)理、出院后1人護(hù)理3個月，牙齒修復(fù)費(fèi)用按規(guī)定支持普通型，五顆牙需3000元或以實(shí)際合理支出計(jì)算。
證據(jù)七、工資證明。證明趙某某誤工費(fèi)7667元。
證據(jù)八、趙文同、趙文鈺工資證明。證明發(fā)生護(hù)理費(fèi)14416.67元。
證據(jù)九、監(jiān)護(hù)室用品票據(jù)。證明趙某某手術(shù)當(dāng)天監(jiān)護(hù)室所需用品費(fèi)用支出185元。
證據(jù)十、交通費(fèi)票據(jù)。證明趙某某因傷支出交通費(fèi)1355元。
平安保險黑分公司為證明其抗辯理由的成立，向本院提供以下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
交強(qiáng)險合同條款。證明平安保險黑分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
陽光農(nóng)業(yè)保險哈分公司為證明其抗辯理由的成立，向本院提供以下證據(jù)：
證據(jù)一、保單抄件。證明本案交通事故發(fā)生后，陽光農(nóng)業(yè)保險哈分公司出險。
證據(jù)二、機(jī)動車商業(yè)保險投保單。證明根據(jù)該保險合同條款的約定，對趙某某的賠償金額按照國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)予以賠付。
飛宇出租車公司未舉證。
羅加存為證明其抗辯理由的成立，向本院提供以下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院押金票據(jù)、急救車票據(jù)。證明羅加存積極救治趙某某，支出急救車費(fèi)268.2元、門診醫(yī)療費(fèi)628.5元、住院押金9000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對趙某某舉示的證據(jù)，平安保險黑分公司、羅加存質(zhì)證意見為：對證據(jù)一至三無異議。證據(jù)四真實(shí)性無異議，但平安保險黑分公司與羅加存均未參加鑒定，交警部門對此亦未通知，故認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)使用。證據(jù)五無異議。證據(jù)六真實(shí)性無異議，證明問題有異議，根據(jù)證據(jù)二診斷書及證據(jù)五住院病案，醫(yī)院對趙某某的診斷主要是中度閉合性顱腦損傷、顏面多發(fā)擦傷、腦挫裂傷骨折，并沒有關(guān)于牙齒缺失的診斷，說明牙齒缺失不是交通事故造成的。鑒定意見是依據(jù)牙齒缺失5顆評定的十級傷殘，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，牙齒缺失8顆以上才能評定傷殘，趙某某牙齒缺失情況并未達(dá)到8顆，該鑒定的第2項(xiàng)及第3項(xiàng)同樣存在矛盾，第2項(xiàng)表明傷后3個月醫(yī)療終結(jié)，第3項(xiàng)護(hù)理期限卻超出醫(yī)療終結(jié)期，明顯不合理。證據(jù)七的真實(shí)性及證明問題均有異議，趙某某已72歲，遠(yuǎn)超退休年齡，如系退休后被返聘應(yīng)有勞動部門備案的勞動合同予以證明，出證單位顯為趙某某自家企業(yè)，證明的可信度低。證據(jù)八的真實(shí)性有異議，該證明沒有出證單位法定代表人簽字，趙某某住院期間，住院病案顯示為二級護(hù)理，根據(jù)醫(yī)院系統(tǒng)的陪護(hù)制度，一級護(hù)理需要二人護(hù)理，二級護(hù)理是一人護(hù)理，三級護(hù)理不需要護(hù)理人員，故趙某某護(hù)理費(fèi)應(yīng)按住院期間一人護(hù)理及同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。證據(jù)九真實(shí)性有異議，對非正規(guī)票據(jù)不予質(zhì)證。證據(jù)十的真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性，哈爾濱市有一萬余輛出租車，而趙某某提供的出租車票據(jù)同一輛車的就有30余張，其他很多票據(jù)也是同一輛出租車的，故上述票據(jù)與本案無關(guān)。交通費(fèi)應(yīng)按住院期間每日3元計(jì)算。
對平安保險黑分公司舉示的證據(jù)，趙某某、羅加存無異議。
對陽光農(nóng)業(yè)保險哈分公司提供的證據(jù)，趙某某質(zhì)證意見為：證據(jù)一有異議，該證據(jù)上無印章，是否出險不清楚。證據(jù)二無異議。平安保險黑分公司、羅加存質(zhì)證意見為均無異議。
根據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述和辯解及對原、被告提供證據(jù)的分析，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
2013年8月17日20時許，羅加存駕駛黑ATB791號捷達(dá)牌出租車在哈爾濱市道里區(qū)撫北七道街、地節(jié)街交口處刮撞趙某某，致趙某某受傷。事故發(fā)生后，羅加存通過急救車將趙某某送至醫(yī)大四院進(jìn)行救治。經(jīng)醫(yī)大四院診斷，趙某某中度閉合性顱腦損傷、顏面多發(fā)擦皮傷、腦挫裂傷、鼻骨骨折。于2013年8月17日入院，9月11日出院，住院25天。趙某某因傷支付醫(yī)療費(fèi)37638.07元，其中包括羅加存墊付的9000元。此外，羅加存還為趙某某支付急救車費(fèi)268.20元、門診醫(yī)療費(fèi)628.50元。本次交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，羅加存承擔(dān)事故全部責(zé)任，趙某某不承擔(dān)責(zé)任。2013年10月11日，哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心哈市一醫(yī)司鑒字（2013）第199號司法鑒定意見書鑒定，趙某某牙齒修復(fù)費(fèi)用按規(guī)定支持普通型，五顆牙需人民幣3000元或以實(shí)際合理支出計(jì)算。黑ATB791號捷達(dá)牌出租車所有人系羅加存，羅加存與飛宇出租車公司簽訂有哈爾濱客運(yùn)出租汽車委托管理合同，黑ATB791號捷達(dá)牌出租車由飛宇出租車公司管理。黑ATB791號捷達(dá)牌出租車在平安保險黑分公司投保交強(qiáng)險，在陽光農(nóng)業(yè)保險哈分公司投保商業(yè)第三者責(zé)任保險，保額10萬元，不計(jì)免賠。本案審理過程中，趙某某與平安保險黑分公司于2014年2月12日在本院達(dá)成調(diào)解協(xié)議，具體內(nèi)容為：平安保險黑分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付趙某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)11916.67元、交通費(fèi)500元，殘疾賠償金、誤工費(fèi)等費(fèi)用不予賠償，趙某某放棄對平安保險黑分公司的其他訴訟請求。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！痹诒景钢?，平安保險黑分公司與趙某某已在交強(qiáng)險限額內(nèi)達(dá)成賠償協(xié)議，對交強(qiáng)險限額外部分，應(yīng)由陽光農(nóng)業(yè)保險哈分公司在商業(yè)三者險合同約定的范圍內(nèi)賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定，“保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險法HYPERLINK"http：／／136.11.0.25：61601／lawfn=chl368s752.txt&term=17"\l"17""_blank"第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險人責(zé)任的條款’?！惫赎柟廪r(nóng)業(yè)保險哈分公司抗辯稱趙某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按保險合同條款中約定的按照國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)核定賠償金額進(jìn)行處理的主張，本院不予支持。關(guān)于趙某某主張的醫(yī)療費(fèi)37638.07元，扣除平安保險黑分公司交強(qiáng)險10000元限額部分，其余部分應(yīng)由陽光農(nóng)業(yè)保險哈分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保額內(nèi)賠付，其中羅加存墊付部分應(yīng)支付給羅加存。關(guān)于趙某某主張的鑒定費(fèi)，其中傷殘程度評定、醫(yī)療護(hù)理依賴程度評定部分與事實(shí)不符，本院不予采信，該兩筆1500元鑒定費(fèi)用，本院不予支持。關(guān)于趙某某主張的監(jiān)護(hù)室用品費(fèi)亦不屬必要的醫(yī)療費(fèi)用支出，且非醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后十日內(nèi)，被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司賠付原告趙某某醫(yī)療費(fèi)18638.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、牙齒修復(fù)費(fèi)用3000元，合計(jì)22888.07元；
本判決生效后十日內(nèi)，被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司
哈爾濱分公司賠付被告羅加存醫(yī)療費(fèi)9896.70元；
三、本判決生效后十日內(nèi)，被告羅加存賠償原告趙某某鑒定費(fèi)1200元；
駁回原告趙某某其他的訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1856元，減半收取928元，原告趙某某負(fù)
擔(dān)387元，被告羅加存負(fù)擔(dān)541元（此款原告趙某某已預(yù)交，本判決生效后十日內(nèi)，被告羅加存給付原告趙某某）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

代理審判員員　雷

書　 記　 員　姜鑫