原告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省。
　　委托代理人吳素元，上海磊天律師事務(wù)所律師。
　　被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告尹丹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告張玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告馬耀忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人馬某某(系馬耀忠之子)，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告趙某與被告馬某某、吳某某、尹丹、張玲、馬耀忠民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法適用簡易程序，嗣后，經(jīng)原告申請，本院依法查封了被告馬某某、吳某某、尹丹相應(yīng)的拆遷款，本案于2019年7月31日公開開庭進行了審理，原告趙某委托代理人吳素元、被告馬某某、吳某某、尹丹、被告馬耀忠委托代理人馬某某到庭參加訴訟，被告張玲經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，故本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某訴稱，2018年4月21日，原告與被告馬某某、吳某某簽訂《借款合同》一份，約定由被告馬某某、吳某某向原告借款40萬元(人民幣，下同)，借款期限自2018年4月21日起至2018年6月20日止，借款利息按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算，如逾期不還，逾期利息按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算，另原告在催討款項期間實際發(fā)生的勞務(wù)費、差旅費、律師費、評估費、公證費等相關(guān)費用均由被告馬某某、吳某某承擔(dān)。嗣后，原告按約轉(zhuǎn)賬給被告吳某某40萬元。被告尹丹、馬玲作為上述借款的擔(dān)保人簽字確認(rèn)。
　　2018年7月16日，被告馬某某向原告借款5萬元，約定于2018年9月24日前歸還，并出具《借條》一份。2018年7月24日，被告馬某某再次向原告借款5萬元，約定于2018年9月24日前歸還，并出具原告《借條》一份。
　　2018年10月9日，被告馬耀忠向原告出具《承諾擔(dān)保書》一份，被告馬耀忠自愿為被告馬某某、吳某某向原告的借款50萬元承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任?，F(xiàn)起訴要求被告馬某某、吳某某歸還原告借款50萬元，支付原告分別自2018年4月21日、2018年7月16日、2018年7月24日起至實際還款日止分別以40萬元、5萬元、5萬元為本金按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算的利息，支付原告律師費47,000元，要求被告尹丹、張玲對被告馬某某、吳某某的借款40萬元及利息、律師費39,000元承擔(dān)連帶清償責(zé)任，要求被告馬耀忠對被告馬某某、吳某某的應(yīng)付款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　被告馬某某、吳某某辯稱，2018年4月22日原告向被告吳某某轉(zhuǎn)賬40萬元，但之后被告馬某某就將利息9萬元支付給了原告的朋友徐凌云，故實際兩人只借到原告31萬元。2018年7月16日、7月24日的兩筆5萬元借款被告馬某某并未收到，上述兩筆5萬元均是31萬元借款的利息。另外，雙方約定的利息過高。
　　被告馬耀忠辯稱，2018年10月9日的《承諾擔(dān)保書》簽名確系其所簽，但系迫于原告的威逼所簽，現(xiàn)不同意原告要求其承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求。
　　被告尹丹辯稱，被告馬某某、吳某某向原告的40萬元借款其雖作為擔(dān)保人簽字，但上述借款與其無關(guān)，故不同意承擔(dān)還款責(zé)任。
　　被告張玲未具答辯。
　　經(jīng)審理查明，被告馬某某、吳某某系夫妻關(guān)系，被告尹丹、張玲系夫妻關(guān)系，被告馬某某、馬耀忠系父子關(guān)系。2018年4月21日，原告與被告馬某某、吳某某簽訂《借款合同》一份，約定由被告馬某某、吳某某向原告借款40萬元，借款期限自2018年4月21日起至2018年6月20日止，借款利息按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算，如逾期不還，逾期利息按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算，另原告在催討款項期間實際發(fā)生的勞務(wù)費、差旅費、律師費、評估費、公證費、拍賣、訴訟費等相關(guān)費用均由被告馬某某、吳某某承擔(dān)。被告尹丹、馬玲作為上述借款的擔(dān)保人簽字。2018年4月22日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬給被告吳某某40萬元。
　　2018年7月16日，被告馬某某出具原告《借條》一份，言明今借原告現(xiàn)金5萬元，于2018年9月24日前歸還。2018年7月24日，馬某某再次出具原告《借條》一份，言明今借原告現(xiàn)金5萬元，于2018年9月24日前歸還。
　　另查明，2018年10月9日，被告馬耀忠向原告出具《承諾擔(dān)保書》一份，言明自愿為被告馬某某欠原告的50萬元承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
　　再查明，為本案訴訟原告支付律師費47,000元。
　　又查明，2018年4月22日，被告馬某某通過銀行轉(zhuǎn)賬給案外人徐凌云39萬元。
　　以上事實由原、被告陳述及原告提供的《借款合同》、《承諾擔(dān)保書》、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、律師費發(fā)票各一份、《借條》二份及被告馬某某提供的中國建設(shè)銀行個人活期賬戶交易明細(xì)一份等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案爭議一在于2018年4月21日的《借款合同》被告馬某某、吳某某向原告的借款金額。2018年4月22日，原告通過銀行向被告吳某某轉(zhuǎn)賬40萬元，而同日被告馬某某向案外人徐凌云轉(zhuǎn)賬39萬元，現(xiàn)被告馬某某認(rèn)為其中9萬元系支付原告的利息9萬元，但遭原告否認(rèn)，被告馬某某也未提供其他證據(jù)證實，故本院對馬某某、吳某某上述辯稱意見不予采信，確認(rèn)借款金額為40萬元。
　　本案爭議二在于被告馬某某是否借到原告兩筆5萬元借款?，F(xiàn)被告馬某某辯稱未收到兩筆5萬元借款，上述借款實際為31萬元借款的利息，本院結(jié)合被告馬某某曾向被告吳某某談及書寫借條之事，而被告馬耀忠在《承諾擔(dān)保書》上簽字時被告吳某某也在場，未對借款金額提出異議，可見被告馬某某及吳某某對兩筆5萬元借款是認(rèn)可的，故本院對被告馬某某、吳某某抗辯未借到兩筆5萬元借款的意見不予采信。
　　本案爭議三在于馬耀忠對被告馬某某、吳某某50萬元應(yīng)否承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2018年10月9日，被告馬耀忠向原告出具《承諾擔(dān)保書》一份，言明自愿為被告馬某某欠原告的50萬元承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，故被告馬耀忠應(yīng)對馬某某、吳某某50萬元承擔(dān)連帶清償責(zé)任?，F(xiàn)被告馬耀忠認(rèn)為系受原告脅迫才在《承諾擔(dān)保書》上簽名，但庭審中被告吳某某承認(rèn)當(dāng)時也在現(xiàn)場，既然被告馬耀忠、吳某某受到了原告脅迫進行了簽名，但嗣后兩人均未向公安部門報案，故對被告馬耀忠上述辯稱意見本院不予采信。由于被告馬耀忠只承諾對借款本金進行擔(dān)保，故對原告要求被告馬耀忠對被告馬某某、吳某某50萬元借款利息、律師費承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。對兩筆5萬元借款，原告與被告并未約定利息計算方法，故應(yīng)從歸還日次日起按中國人民銀行同期貸款利率計算相應(yīng)的利息。
　　被告尹丹、張玲對被告馬某某、吳某某借款40萬元進行了擔(dān)保，上述《借款合同》中約定了利息支付標(biāo)準(zhǔn)和為催討款項支出的費用，故被告尹丹、張玲對被告馬某某、吳某某應(yīng)支付原告的40萬元借款及利息、律師費承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜合本案的標(biāo)的及參照律師收費標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定被告馬某某、吳某某應(yīng)支付原告律師費2萬元，其中被告尹丹、張玲應(yīng)連帶清償1.5萬元。應(yīng)當(dāng)指出的是，被告張玲在本院向其送達起訴狀副本及開庭傳票的情況下，未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為被告張玲放棄了對原告所主張之事實和提供的證據(jù)進行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由被告張玲自行承擔(dān)。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告馬某某、吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告趙某借款50萬元；
　　二、被告馬某某、吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙某自2018年4月22日起至實際還款日止以40萬元為本金按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算的利息；
　　三、被告馬某某、吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙某自2018年9月25日起至實際還款日止以10萬元為本金按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；
　　四、被告馬某某、吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙某律師費2萬元；
　　五、被告尹丹、張玲應(yīng)對被告馬某某、吳某某本判決第一項中的40萬元、第二項、第四項中的1.5萬元承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　六、被告馬耀忠應(yīng)對被告馬某某、吳某某本判決第一項應(yīng)付款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　七、駁回原告趙某其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人,如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10,365元(原告趙某已預(yù)交)，減半收取計5,182.50元，財產(chǎn)保全費3,802.57元，合計8,985.07元，由被告馬某某、吳某某、尹丹、張玲、馬耀忠負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：宣志慧

書記員：馬逸云