原告(反訴被告）：趙虎山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，原籍肅寧縣,現住天津市。委托訴訟代理人：田秀玲，女，1941年，6月7日出生，漢族，農民，原籍肅寧縣，現住址同上。系原告妻子。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省滄州市肅寧縣。被告（反訴原告）：韓文庫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省滄州市肅寧縣。委托訴訟代理人：韓文蒼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省滄州市肅寧縣。系韓文庫哥哥。委托訴訟代理人：劉樹通，河北一力律師事務所律師。被告：韓香蕊，女，漢族，農民，住河北省滄州市肅寧縣。

原告趙虎山向本院提出訴訟請求：一、判令被告李某某賠償原告的承包地的經濟損失60000元。二、判令被告韓文庫返還原告的承包地2.46畝。三、判令被告韓香蕊將原告的耕地恢復原狀并賠償原告的經濟損失。四、判令三被告承擔本案的訴訟費。事實和理由：2006年被告李某某不讓原告耕種自己的承包地2.46畝，致使原告無法耕種，造成原告經濟損失為60000元。2008年在原告不知道的情況下被告韓文庫將原告的2.46畝承包地賣給他人。韓香蕊在原告所有的2.46畝(結合下文應為1.1畝)承包地取土，造成原告無法耕種其所有的承包地。故原告要求被告李某某賠償原告的經濟損失60000元，韓文庫返還原告2.46畝承包地，韓香蕊將原告的1.1畝耕地恢復原狀并賠償原告的經濟損失。為了維護原告的合法權益，故訴至法院。請依法裁判。被告韓文庫辯稱，1、原告所訴不實，應當依法駁回其訴求；2、被告韓文庫一是沒有占用過原告的土地，也沒有將原告的土地賣予他人；3、原告應證實其對所爭議的土地具有合法的承包經營權和使用權，以此來確立原告的訴訟地位。被告李某某未答辯。被告韓香蕊未答辯。反訴原告韓文庫訴訟請求一、要求被反訴人依法履行協(xié)議將協(xié)議所約定的大元地2.46畝交與反訴人耕種；二、賠償反訴人損失120000元；三、被反訴人負擔訴訟費用。事實和理由：反訴人依據被反訴人所訴，根據事實提出反訴，反訴人與被反訴人在2008年10月簽訂協(xié)議，約定被反訴人將大元地2.46畝轉讓反訴人耕種，反訴人一次性給付被反訴人23000元轉讓費，但在反訴人將要耕種此地塊時，被反訴人就說地有角，我弄清了在給地，但隨后被反訴人一直失蹤聯(lián)系不上，致使反訴人一直也沒有耕種此地，為此給反訴人造成重大經濟損失，所給付的轉讓費也沒有要回，現今反訴人依據事實提出反訴，要求被反訴人履行合同義務，并賠償反訴人損失。反訴被告趙虎山辯稱，承包土地的合同書反訴原告改為協(xié)議書、協(xié)議中的租賃改為了轉讓。土地的糧補款應為我支取，但是反訴原告強烈要求他支取。原告把我的地挖了土，去墊房基。公證人田某和反訴原告是親戚，白永立和反訴原告也是親戚關系,我不認識字，反訴原告（沒）把協(xié)議念給我聽，當時寫完了協(xié)議就回家了。韓文庫租地要租十年，一年一千元，總共一萬元，2017年，我才知道不是合同書是協(xié)議書，不是寫的租賃而是轉讓，氣的我住院了。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。本院認定事實如下：1、2018年5月10日尚村鎮(zhèn)東青口村委會證實，原告趙虎山家庭在第一輪土地承包時，在村東大元地分得承包土地2.46畝，未發(fā)放承包合同書，該地西面是墳頭，北面隔道學校，東面是韓柱地，南面是郭克顯地。2、1999年3月和2004年3月，原告趙虎山和被告李某某簽訂了樹地承包協(xié)議，期限到2009年1月止，后因為李某某將承包地中的樹木刨掉，原告2005年起訴，本院受理案號為（2005）肅民初字812號，經本院主持調解,原、被告達成調解協(xié)議，本院于2006年1月11日制作并向雙方發(fā)放調解書。3、2008年10月11日，原告趙虎山與被告韓文庫簽訂《協(xié)議書》，內容為：“協(xié)議書，經雙方協(xié)商趙虎山愿將大元承包地2.46畝長期轉讓給韓文庫耕種，糧食直補由韓文庫支取，轉讓費當面一次性付清，空口無憑，特立協(xié)議為證，本協(xié)議一式兩份，雙方各持一份。立協(xié)議人：趙虎山韓文庫；中證人：白永立田某2008年10月11日”。原告提交的《協(xié)議書》為復印件，沒有加蓋肅寧縣尚村鎮(zhèn)東青口村民委員會公章，反訴原告韓文庫提交的《協(xié)議書》為原件，上面加蓋有肅寧縣尚村鎮(zhèn)東青口村民委員會公章，庭審中，原、被告對《協(xié)議書》及轉讓費數額說法不一，原告稱當時簽訂的是轉包協(xié)議書，而不是轉讓協(xié)議書，被告韓文庫一次行給付轉包費10年共10000元，當時因為趙虎山不認識字，所以誤在《協(xié)議書》上按了手印。被告稱轉讓費給付了23000元，給付了轉讓費后在村委會蓋的章。經本院庭審核實中證人田某，田某證實，該《協(xié)議書》為自己根據原被告雙方的意思書寫，寫完后念了征求雙方意見，雙方都同意才按的手印，肯定是轉讓協(xié)議而非轉包協(xié)議，因為轉讓協(xié)議才寫一次性給付轉讓費，而轉包協(xié)議要寫每年給付多少轉讓費，當時轉讓費好像說是23000元，被告韓文庫當時給付了11000元，后來給沒給不知道了，簽訂《協(xié)議書》時沒有村委會的人員在場。4、原告稱被告李某某在2006年到2008年阻攔種地，原告的身體因為這個事受到了很大的傷害，要求被告李某某賠償60000元，未提交任何證據。5、原告稱被告韓香蕊在自己承包的村東陸家房地取土，導致不能耕種，要求賠償，未提交任何證據。6、原告稱爭議的大元地被告韓文庫與趙國營換地后，現在由趙國營耕種，韓文庫將換的趙國營地賣給了吳紅，未提交任何證據。7、反訴原告韓文庫要求反訴被告履行協(xié)議書，賠償損失120000元，未提交任何證據。本院認為，原告（反訴被告）趙虎山與被告（反訴原告）韓文庫簽訂的《協(xié)議書》，雙方認可，證人證實，其真實性毋庸置疑，被告（反訴原告）韓文庫提交的《協(xié)議書》加蓋有肅寧縣尚村鎮(zhèn)東青口村委會公章，視為村委會對該《協(xié)議書》的同意，根據該《協(xié)議書》的內容可以看出，該《協(xié)議書》系土地轉讓協(xié)議，而非土地轉包協(xié)議，根據《中華人民共和國土地承包法》第三十七條規(guī)定：“土地承包經營權采取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉，當事人雙方應當簽訂書面合同。采取轉讓方式流轉的，應當經發(fā)包方同意；……”。故該協(xié)議書合法有效，原、被告均應按該協(xié)議履行，原告（反訴被告）趙虎山要求被告（反訴原告）韓文庫返還承包地于法無據，本院不予支持；同理，反訴原告韓文庫要求反訴被告趙虎山賠償損失，履行該協(xié)議，未提交任何證據，《協(xié)議書》加蓋村委會公章后即已生效，韓文庫應向實際耕種人主張權利。原告主張被告李某某賠償損失，未提交證據；原告主張被告韓香蕊恢復原狀并賠償損失，未提交證據；根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據?！保娌荒芫推渲鲝?zhí)峁┳C據，本院無法支持。綜上所述，依照《中華人民共和國土地承包法》第三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
原告趙虎山與被告李某某、被告韓文庫、被告韓香蕊返還土地、賠償損失一案，本院于2018年7月16日立案后，被告韓文庫在答辯期間以土地承包經營權糾紛為由對原告趙虎山提出反訴，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月13日公開開庭合并進行了審理。原告（反訴被告）趙虎山的委托訴訟代理人田秀玲、被告韓文庫（反訴原告）及其委托訴訟代理人韓文蒼、劉樹通到庭參加訴訟。被告李某某、被告韓香蕊經本院傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。

一、駁回原告趙虎山對被告李某某的訴訟請求。二、駁回原告趙虎山對被告韓文庫的訴訟請求。三、駁回原告趙虎山對被告韓香蕊的訴訟請求。四、駁回反訴原告韓文庫對反訴被告趙虎山的訴訟請求。案件受理費1400元減半收取700元，由原告趙虎山承擔，反訴費1400元由反訴原告韓文庫承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李孔山

書記員：宋天宇