再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：趙某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：馬鋒，陜西力德律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：南鄭縣公安局。
法定代表人：何寶鵬，該局局長。
委托訴訟代理人：孟丹，該局法制科科長。
被申請(qǐng)人(一審第三人、二審被上訴人)：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
再審申請(qǐng)人趙某因與被申請(qǐng)人南鄭縣公安局、被申請(qǐng)人王某某治安管理處罰行政糾紛一案，不服漢中市中級(jí)人民法院(2016)陜07行終46號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
趙某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審判決認(rèn)定王某某對(duì)其實(shí)施侵害系臨時(shí)起意，并非受瞿凌云指使，且未依法對(duì)公安機(jī)關(guān)實(shí)施治安行政處罰的合法性進(jìn)行審查，認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤，王、瞿二人行為已構(gòu)成尋釁滋事犯罪。訴訟中，其已書面提出要求合議庭成員回避，而原審法院未予以回避，對(duì)其提出的行政賠償亦未進(jìn)行審理，程序違法。故申請(qǐng)對(duì)本案進(jìn)行再審。
南鄭縣公安局辯稱，一、二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處并無不當(dāng)。請(qǐng)求駁回趙某的再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為，關(guān)于南鄭縣公安局對(duì)王某某所作的行政處罰決定是否合法的問題。南鄭縣公安局在處理趙某與王某某打架斗毆案件中，不僅依法向雙方當(dāng)事人告知了權(quán)利義務(wù)等相關(guān)法律程序，而且在詢問雙方當(dāng)事人和證人的基礎(chǔ)上，對(duì)趙某的傷情依法進(jìn)行了鑒定，多次鑒定的結(jié)果均證實(shí)趙某的傷情為輕微傷，南鄭縣公安局遂依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》對(duì)王某某予以行政處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。關(guān)于趙某認(rèn)為王某某對(duì)其實(shí)施侵害是受瞿凌云指使，二人構(gòu)成尋釁滋事犯罪的問題，其應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)檢察監(jiān)督。關(guān)于申請(qǐng)人所提行政賠償?shù)膯栴}。因其于2015年7月27日已向南鄭縣人民法院另案起訴，且已審理終結(jié)，原審判決對(duì)其該訴請(qǐng)不予審理并無不當(dāng)。申請(qǐng)人所稱回避問題缺乏證據(jù)證明，故其關(guān)于原審法院未予回避，違反法定程序的理由亦不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)理由均不能成立。
綜上，趙某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第七十四條之規(guī)定，裁定如下：
駁回趙某的再審申請(qǐng)。
審 判 長 趙頂峰 審 判 員 賈黎明 代理審判員 楊宗信
書記員：王瑋
成為第一個(gè)評(píng)論者