原告趙某某，女，漢族，農(nóng)民。
委托代理人孟昭慧，咸陽市秦都區(qū)西蘭法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人張孟祥，男，漢族，農(nóng)民，系原告趙某某之子。
被告寶雞達(dá)遠(yuǎn)危貨運(yùn)輸有限公司。
法定代表人楊喜科，該公司執(zhí)行董事。
被告王某某，男，漢族，農(nóng)民。
被告馮某某，男，漢族，農(nóng)民。
以上三被告共同委托代理人張國春、段廣琪，陜西國文律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市斗雞支公司。
代表人李寶建，該支公司經(jīng)理。
委托代理人仝欣，男，漢族，該公司職員。

原告趙某某訴被告寶雞達(dá)遠(yuǎn)危貨運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“寶雞達(dá)遠(yuǎn)危貨公司”）、王某某、馮某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市斗雞支公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)寶雞斗雞支公司”）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人孟昭慧、張孟祥，被告寶雞達(dá)遠(yuǎn)危貨公司的委托代理人張國春、段廣琪，被告王某某、馮某某及各自的委托代理人張國春、段廣琪，被告人保財(cái)險(xiǎn)寶雞斗雞支公司的委托代理人仝欣均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱：2011年9月5日11時24分，張孟龍駕駛陜DZL282號轎車在G045公路陜西段由西向東行駛至286km＋400km處，與由東向西王某某駕駛的陜C23398號（陜C0742掛）貨車相撞，致陜DZL282號轎車駕駛?cè)藦埫淆?、乘坐人臧芳、張志忠死亡及乘坐人趙某某受傷，陜C23398號貨車駕駛?cè)送跄衬?、乘坐人馮某某受傷，兩車受損，釀成道路交通事故。經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊(duì)西寶高等級公路大隊(duì)認(rèn)定，張孟龍負(fù)此事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任，我和其他乘坐人無責(zé)任。陜C23398號（陜C0742掛）車的登記車主為被告寶雞達(dá)遠(yuǎn)危貨公司，馮某某為該車的實(shí)際車主，王某某為該車的駕駛員，陜C23398號（陜C0742掛）車在被告人保財(cái)險(xiǎn)寶雞斗雞支公司投保有第三者交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。本次交通事故給我造成以下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)51970.80元、護(hù)理費(fèi)5920元（80元／天×37天×2人）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1110元（30元／天×37天）、殘疾賠償金6978.50元（4105元／年×17年×10%）、法醫(yī)鑒定費(fèi)800元、精神損害撫慰金10000元，總計(jì)69800.80元?，F(xiàn)我要求由被告人保財(cái)險(xiǎn)寶雞斗雞支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償20000元，在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和其余三被告按40%責(zé)任賠償剩余的19920.32元；本案訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。
被告寶雞達(dá)遠(yuǎn)危貨公司辯稱：我公司為陜C23398號（陜C0742掛）車的所有人，王某某為該車的駕駛員屬實(shí)。原告稱馮某某是該車的實(shí)際車主無根據(jù)。我公司為陜C23398號（陜C0742掛）車在人保財(cái)險(xiǎn)寶雞斗雞支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告的合理損失應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)寶雞斗雞支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，請駁回原告對我公司的訴訟請求。
被告王某某辯稱：我的行為是職務(wù)行為，我承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由寶雞達(dá)遠(yuǎn)危貨公司承擔(dān)，請駁回原告對我的訴訟請求。
被告馮某某辯稱：原告稱我是陜C23398號（陜C0742掛）車的實(shí)際車主無根據(jù)，請駁回原告對我的訴訟請求。
被告人保財(cái)險(xiǎn)寶雞斗雞支公司辯稱：我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2011年9月5日11時24分，張孟龍駕駛陜DZL282號轎車在G045公路陜西段由西向東行駛至286km＋400km處，車輛與中央水泥隔離墩碰撞后，進(jìn)入由東向西車道，與由東向西行駛的王某某駕駛的陜C23398號（陜C0742掛）重型半掛牽引車碰撞，造成陜DZL282號轎車駕駛?cè)藦埫淆?、乘坐人臧芳、張志忠死亡及乘坐人趙某某受傷，陜C23398號車駕駛?cè)送跄衬?、乘坐人馮某某受傷，兩車及高速公路設(shè)施受損的重大道路交通事故。寶雞市公安局交通警察支隊(duì)西寶高等級公路大隊(duì)認(rèn)定：張孟龍負(fù)事故主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任，張志忠、臧芳、趙某某、馮某某無責(zé)任。事發(fā)后，原告即被送往寶雞市陳倉醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)送中國人民解放軍第三醫(yī)院住院治療37天，被診斷為：面部開放開放性外傷、牙外傷、創(chuàng)傷性中型顱腦損傷、上頜骨折、顴骨骨折、腰1.2.3椎體左側(cè)橫突骨折、左側(cè)上臂挫裂傷、雙側(cè)足部軟組織挫傷、右側(cè)踝骨骨折。2012年3月2日，陜西藍(lán)圖司法司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃夁M(jìn)行了鑒定，結(jié)論為：趙某某因交通事故致頜面部損傷，構(gòu)成十級傷殘。原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失為：醫(yī)療費(fèi)51970.80元、護(hù)理費(fèi)1850元（50元／天×37天×1人）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1110元（30元／天×37天）、殘疾賠償金6978.50元（4105元／年×17年×10%）、法醫(yī)鑒定費(fèi)800元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)63709.30元。事故發(fā)生后，被告寶雞達(dá)遠(yuǎn)危貨公司向原告墊付醫(yī)療費(fèi)20000元。
同時查明：被告寶雞達(dá)遠(yuǎn)危貨公司系陜C23398號（陜C0742掛）重型半掛牽引車的所有人，被告王某某為被告寶雞達(dá)遠(yuǎn)危貨公司的職工，被告寶雞達(dá)遠(yuǎn)危貨公司為其陜C23398號車和陜C0742掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)寶雞斗雞支公司分別投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各1份及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各1份，保險(xiǎn)期間均自2011年1月23日0時起至2012年1月22日24時止，每份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額為122000元，每份商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為500000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠率。
上述事實(shí)，有原告提交的寶雞市公安局交警支隊(duì)西寶高等級公路大隊(duì)寶公（交）西寶認(rèn)字（2011）第036號道路交通事故認(rèn)定書、中國人民解放軍第三醫(yī)院診斷證明、病案各1份，中國人民解放軍第三醫(yī)院住院及門診收費(fèi)票據(jù)各1張，陜西藍(lán)圖司法鑒定中心司法鑒定書1份、鑒定費(fèi)收款收據(jù)1張；被告寶雞達(dá)遠(yuǎn)危貨公司提交的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動車保險(xiǎn)單各2份，中國人民解放軍第三醫(yī)院預(yù)交現(xiàn)金收據(jù)4張及原、被告相關(guān)陳述在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為：張孟龍駕駛陜DZL282號車與王某某駕駛的C23398號車發(fā)生交通事故，造成陜DZL282號轎車駕駛?cè)藦埫淆?、乘坐人臧芳、張志忠死亡及乘坐人趙某某受傷，陜C23398號車駕駛?cè)送跄衬?、乘坐人馮某某受傷，兩車及高速公路設(shè)施受損的重大道路交通事故。本事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，張孟龍負(fù)事故主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任。對該事故造成的損害后果，應(yīng)由張孟龍和王某某以其過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。因王某某的行為系職務(wù)行為，其賠償責(zé)任應(yīng)由陜C23398號車的所有人寶雞達(dá)遠(yuǎn)危貨公司承擔(dān)。原告稱被告馮某某為陜C23398號車的實(shí)際車主，但未提供證據(jù)證明，對之本院不予采信，對其請求不予支持。原告主張的賠償項(xiàng)目中，護(hù)理費(fèi)，未能提供需要2名護(hù)理人員及護(hù)理人員的誤工損失依據(jù)，本院結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)實(shí)際狀況，酌情按50元／天認(rèn)定；精神損害撫慰金，本院結(jié)合其傷殘程度，酌情按1000元認(rèn)定。由于被告寶雞達(dá)遠(yuǎn)危貨公司為其陜C23398號車和陜C0742掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)寶雞斗雞支公司分別投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且王某某在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，被告人保財(cái)險(xiǎn)寶雞斗雞支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額240000元范圍內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額1000000元范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失。本次交通事故造成陜DZL282號車上張志忠、張孟龍、臧芳死亡，趙某某受傷的后果，其權(quán)利人已分別向本院起訴［案號分別為（2012）陳民一初字第00197號、第00198號、第00103號、第00196號］，均要求被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞斗雞支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償其損失，根據(jù)公平原則，被告人保財(cái)險(xiǎn)寶雞斗雞支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額1／4范圍內(nèi)賠償本案原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)60000元（24000元×1／4）?，F(xiàn)原告要求由被告人保財(cái)險(xiǎn)寶雞斗雞支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)賠償20000元，不違反法律規(guī)定，故本院應(yīng)予以支持。剩余部分，應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)寶雞斗雞支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償30%即13112.79元［（63709.30元-20000元）］。對原告要求被告王某某和寶雞達(dá)遠(yuǎn)危貨公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院依法不予支持。
《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用；《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用份額。故對被告人保財(cái)險(xiǎn)寶雞斗雞支公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的辯解意見，本院均不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市斗雞支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告趙某某各項(xiàng)損失33112.79元。
二、駁回原告趙某某其余的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)404元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市斗雞支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交案件上訴費(fèi)404元，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

審判長 馬高強(qiáng)
審判員 ?許紅星
人民陪審員 馮建科

書記員： 盧陽