原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市。
委托訴訟代理人：張廷友（系原告的丈夫），住黑龍江省海林市。
委托訴訟代理人：張星海，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被告：牡丹江市第一人民醫(yī)院，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)建衛(wèi)路*號。
法定代表人：韓震霖，該院院長。
委托訴訟代理人：馬鳳軍，黑龍江馬鳳軍律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告牡丹江市第一人民醫(yī)院（以下簡稱第一醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月8日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月2日、8月1日公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙某某的委托訴訟代理人張廷友、張星海，被告第一醫(yī)院的委托訴訟代理人馬鳳軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)126281.16元、交通費(fèi)5871元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10600元、護(hù)理費(fèi)45347元，合計188099.16元，其他賠償項(xiàng)目按鑒定結(jié)論計算；2.要求被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。庭審中原告變更訴訟請求為：1.要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)182174.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14100元、護(hù)理費(fèi)67232.74元、交通費(fèi)6747元，共計270271.68元；2.被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告訴被告醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，牡丹江市愛民區(qū)人民法院于2013年12月10日作出（2012）愛民初字第30號民事判決，2015年4月21日原告再次訴至法院，牡丹江市愛民區(qū)人民法院作出（2015）愛民初字第266號民事判決，原告不服提出上訴，2016年11月9日牡丹江市中級人民法院作出（2016）黑10民終1104號民事判決。上述判決認(rèn)定原、被告醫(yī)患關(guān)系成立，原告腎功能不全的損害后果與被告診療行為有因果關(guān)系，被告承擔(dān)80%的主要賠償責(zé)任。原告的病情需要每兩天做一次透析，需專人護(hù)理。故原告訴至法院，請求如上。
第一醫(yī)院辯稱，原告的訴訟請求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，請法庭駁回原告的訴訟請求。
爭議焦點(diǎn)：一、原告訴請的各項(xiàng)費(fèi)用與本案醫(yī)療損害是否有因果關(guān)系，被告是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、原告的各項(xiàng)訴訟請求是否合理、合法。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1.原告舉示證據(jù)一、長春生修堂中醫(yī)院住院病案復(fù)印件（與加蓋長春生修堂中醫(yī)院醫(yī)療專用章的復(fù)印件核對無異）1份、出院診斷書復(fù)印件（與原件核對無異）1份、住院項(xiàng)目匯總表復(fù)印件（與原件核對無異）6頁、吉林省服務(wù)業(yè)醫(yī)療住院專用發(fā)票復(fù)印件（與原件核對無異）1份，證明原告因慢性腎衰在長春生修堂住院治療27天，診斷為慢性腎衰，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22358.39元。
被告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，原告到長春生修堂中醫(yī)院治療，這是一家私立醫(yī)院，在病歷中體現(xiàn)原告在治療中不只是針對腎衰的治療，原告還患有其他疾病，如心臟病等，在治療中沒有明顯的效果，根據(jù)原告當(dāng)時的病情應(yīng)當(dāng)進(jìn)行透析治療，這段時間的就醫(yī)沒有任何必要性，該醫(yī)院的資質(zhì)也并不高于被告醫(yī)院，該筆費(fèi)用的發(fā)生被告不予認(rèn)可，也不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告對該證據(jù)形式要件無異議，本院予以采信；該證據(jù)能夠證明2016年4月28日至5月25日原告在長春生修堂中醫(yī)院住院治療，主病為慢性腎衰，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22358.39元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二、牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院病案復(fù)印件（與加蓋牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院病案室公章的復(fù)印件核對無異）1份、出院通知及診斷證明復(fù)印件（與原件核對無異）1份、住院醫(yī)療費(fèi)患者費(fèi)用匯總表復(fù)印件（與原件核對無異）3頁、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件（與原件核對無異）5份，證明原告因慢性腎衰竭在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療43天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)39742.36元。
被告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，這份病歷體現(xiàn)原告從長春生修堂中醫(yī)院出院后，回到牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療，原告在該院住院期間肌酐值從近1000下降到近500，治療是有效果的，說明原告在長春生修堂中醫(yī)院治療沒有任何效果也沒有任何必要。該病歷中有換藥的情況，但并沒有體現(xiàn)原告有外傷，被告對換藥情況不清楚。原告在該院進(jìn)行高血壓、甲狀腺、雙上肢神經(jīng)性檢查等相關(guān)內(nèi)容，與腎衰沒有直接因果關(guān)系，這些費(fèi)用應(yīng)由原告自負(fù)。
本院認(rèn)為，被告對該證據(jù)形式要件無異議，本院予以采信；該證據(jù)能夠證明2016年5月26日至7月8日原告在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療，主要診斷為慢性腎功能不全尿毒癥，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)39742.36元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三、海林市人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件1份、保險患者住院回執(zhí)復(fù)印件（與加蓋海林市人民醫(yī)院住院處公章的復(fù)印件核對無異）1份、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)復(fù)印件（與加蓋海林市人民醫(yī)院住院結(jié)算專用章的復(fù)印件核對無異）1份、海林市人民醫(yī)院保險住院報銷明細(xì)表復(fù)印件（與原告提交的海林市人民醫(yī)院保險住院報銷明細(xì)表復(fù)寫件核對無異）1份、住院費(fèi)用匯總清單復(fù)印件（與加蓋海林市人民醫(yī)院住院處公章的打印件核對無異）2頁，證明原告因慢性腎衰竭等病癥到海林市人民醫(yī)院住院治療的事實(shí)。
被告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，海林市人民醫(yī)院主要是治療原告腦供血不足引發(fā)的相關(guān)問題，其中對于心臟病、高血壓、盆腔炎等相關(guān)疾病的治療，與患者慢性腎衰竭沒有關(guān)系，此次治療的所有費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告自負(fù)。
本院認(rèn)為，被告對該證據(jù)形式要件無異議，本院予以采信；該證據(jù)能夠證明2016年7月16日至7月30日原告在海林市人民醫(yī)院住院治療，主要診斷為腦動脈供血不足、慢性腎衰竭、高血壓病、貧血等，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8533.49元，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四、海林市中醫(yī)院住院病案復(fù)印件（與加蓋海林市中醫(yī)院病案室公章的復(fù)印件核對無異）1份、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)復(fù)印件（與加蓋海林市中醫(yī)院醫(yī)療保險專用章的復(fù)印件核對無異）1份、出院證明書復(fù)印件（與加蓋海林市中醫(yī)院醫(yī)療保險專用章的復(fù)印件核對無異）1份、住院患者費(fèi)用匯總單復(fù)印件（與加蓋海林市中醫(yī)院醫(yī)療保險專用章的復(fù)印件核對無異）2頁、牡丹江市醫(yī)療保險住院費(fèi)用結(jié)算單復(fù)印件（與加蓋海林市中醫(yī)院住院診斷專用章的復(fù)印件核對無異）2頁，證明原告因尿毒癥等病癥到海林市中醫(yī)院住院治療。
被告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，原告本次住院是治療冠心病、腦梗塞、高血壓等相關(guān)疾病，出院證記載治療經(jīng)過是溶栓、降脂、調(diào)理血壓、擴(kuò)冠、營養(yǎng)心肌、活血化瘀、改善微循環(huán)，這些治療均與腎衰沒有任何關(guān)聯(lián)性，與被告沒有任何關(guān)系，被告不承擔(dān)此次治療費(fèi)用。
本院認(rèn)為，被告對該證據(jù)形式要件無異議，本院予以采信；該證據(jù)能夠證明2017年8月4日至8月22日原告在海林市中醫(yī)院住院治療，診斷為關(guān)格病、肝腎陰虛癥，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9008.24元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)五、海林市人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件（與加蓋海林市人民醫(yī)院病案室專用章的復(fù)印件核對無異）1份、出院證復(fù)印件（與加蓋海林市人民醫(yī)院住院處專用章的復(fù)印件核對無異）1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件（與加蓋海林市人民醫(yī)院住院結(jié)算專用章的復(fù)印件核對無異）1份，證明原告在該醫(yī)院治療慢性腎功能衰竭、腎性高血壓、腎性貧血、尿路感染、周圍神經(jīng)病，住院治療21天。
被告對形式要件和證明問題均有異議，這份病歷復(fù)印的不完整，原告是原發(fā)性高血壓，被告對腎性高血壓的診斷有異議。本次治療除透析是針對腎衰疾病治療外，其他治療沒有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明2016年8月19日至9月9日原告在海林市人民醫(yī)院住院治療，主要診斷為慢性腎功能衰竭、尿毒癥、腎性高血壓、腎性貧血、尿路感染，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4319.60元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)六、海林市海林鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院病案復(fù)印件（與加蓋海林市海林鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院專用章的復(fù)印件核對無異）1份、出院通知證書復(fù)印件（與原件核對無異）1份、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)復(fù)印件（與加蓋海林市海林鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院診斷專用章的復(fù)印件核對無異）1份、牡丹江市醫(yī)院保險住院費(fèi)用結(jié)算單復(fù)印件（與加蓋牡丹江市海林市海林鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院診斷專用章的復(fù)印件核對無異）1份、出院病人明細(xì)匯總復(fù)印件（與加蓋海林市海林鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院診斷專用章的復(fù)印件核對無異）2頁，證明原告在該院主要治療尿毒癥、心臟病、高血壓、腎性貧血等疾病。
被告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，這次住院主要是針對患者胸悶、氣短、頭暈、頭疼、右側(cè)肢體麻木進(jìn)行治療，病因是原告患有心臟病、腦梗塞，這次住院并不完全是針對腎衰竭的治療，因此被告對該次住院治療所發(fā)生的費(fèi)用不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，被告對該證據(jù)形式要件沒有異議，本院予以采信；該證據(jù)能夠證明2017年9月11日至9月29日原告在海林市海林鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療，主要診斷為尿毒癥、腎性貧血、高血壓3級、多發(fā)腔隙性腦梗塞等，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13850.25元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)七、2015年至2018年3月份門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)107張（金額58807.05元）、海林市人民醫(yī)院血液凈化記錄單復(fù)印件13組、海林市中醫(yī)院檢驗(yàn)報告單復(fù)印件7頁、海林市人民醫(yī)院檢驗(yàn)報告單復(fù)印件28頁，證明原告從2015年至2018年3月份期間門診透析治療的費(fèi)用。
被告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，該組票據(jù)與被告是否有關(guān)聯(lián)性沒有證據(jù)證實(shí)。山東省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)體現(xiàn)的中藥費(fèi)沒有相關(guān)醫(yī)囑以及處方證實(shí)。原告在透析期間服用這些藥品是否具有必要性沒有相關(guān)證據(jù)證實(shí)。原告進(jìn)行婦科、神經(jīng)內(nèi)科、心臟循環(huán)系統(tǒng)等檢查的費(fèi)用與被告沒有關(guān)聯(lián)性。該組票據(jù)中的透析費(fèi)用是相對客觀的，但原告應(yīng)舉示醫(yī)囑及檢查結(jié)果予以佐證。被告對血液凈化記錄單、檢驗(yàn)報告的形式要件沒有異議，但與本案有關(guān)聯(lián)性的僅是原告腎功的檢查，其他檢查與本案沒有關(guān)聯(lián)性，所發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)由原告自付。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明原告自2015年7月7日至2018年6月7日支出與原告腎功能不全疾病有關(guān)的門診費(fèi)及外購藥費(fèi)33696元，本院予以確認(rèn)；其他費(fèi)用不能證明與本案關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
證據(jù)八、交通費(fèi)票據(jù)86張，證明原告由親屬陪護(hù)去海林市人民醫(yī)院透析產(chǎn)生的交通費(fèi)用共計617元。
被告有異議，原告提供的票據(jù)均是連號票據(jù)，有海林到牡丹江的車票，還有牡丹江到海林的車票，其中有五張連號的出租費(fèi)票據(jù)，無法證實(shí)交通費(fèi)的合理性及客觀性。

本院認(rèn)為，對該組交通費(fèi)票據(jù)的認(rèn)證意見本院將綜合全案予以論述，故在此不再贅述。
證據(jù)九、醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)15張（金額為3949.74元），證明原告在門診透析期間所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，該部分費(fèi)用沒有醫(yī)保報銷。
被告對該組證據(jù)形式要件沒有異議，但對其中牡丹江市腫瘤醫(yī)院的三張票據(jù)和牡丹江市康安醫(yī)院的一張票據(jù)有異議，這里涉及的化驗(yàn)費(fèi)、病理費(fèi)與被告沒有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，被告對牡丹江市腫瘤醫(yī)院票據(jù)及牡丹江市康安醫(yī)院票據(jù)有異議，且不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)；對其他票據(jù)被告無異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)九、證明1份（加蓋海林市人民醫(yī)院醫(yī)保專用章）、透析醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)及門診患者費(fèi)用明細(xì)表復(fù)印件1組，證明原告從2016年7月18日至2018年6月7日在海林市人民醫(yī)院透析科接受血液凈化治療，共計291次，治療費(fèi)用總計178296.91元，醫(yī)保報銷比例是80%。
被告對海林市人民醫(yī)院出具的證明沒有異議，對于其他票據(jù)的形式要件沒有異議，但原告應(yīng)舉示證據(jù)證明其花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額及報銷情況。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明原告于2016年7月18日至2018年6月7日在海林市人民醫(yī)院透析科接受血液凈化治療及醫(yī)保報銷情況的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)十、交通費(fèi)票據(jù)510張，證明原告在近兩年住院及透析期間所發(fā)生的交通費(fèi)6747元。
被告對此組票據(jù)的形式要件有異議，這組票據(jù)大部分都是海林到牡丹江的票據(jù)，多數(shù)是連號票據(jù)，對交通費(fèi)的必要性、合理性有異議。
本院認(rèn)為，對該組交通費(fèi)票據(jù)的認(rèn)證意見本院將綜合全案予以論述，故在此不再贅述。
證據(jù)十一、戶口復(fù)印件1份、結(jié)婚證復(fù)印件1份、身份證復(fù)印件1份，證明原告住院期間的護(hù)理人員系其女婿程利強(qiáng)。
被告對形式要件沒有異議，但被告僅同意承擔(dān)原告合理住院期間的護(hù)理費(fèi)。
本院認(rèn)為，被告對形式要件無異議，本院予以采信；該證據(jù)結(jié)合庭審中原告的陳述能夠證明原告住院期間由其女婿程利強(qiáng)護(hù)理的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
1994年10月13日，原告趙某某因腰痛到被告第一醫(yī)院就醫(yī)，診斷為“左腎結(jié)石、右腎旋轉(zhuǎn)不良”，當(dāng)日原告住院治療，1994年11月9日行左腎切開取石術(shù)，術(shù)后20天被告拔除原告左輸尿管腎盂內(nèi)引流管時，將部分引流管殘留于原告體內(nèi)。2011年2月28日，原告二次到被告醫(yī)院住院治療，診斷為“左腎盂輸尿管異物梗阻、左腎積水、腎功不全、左腎多發(fā)性結(jié)石”，2011年3月9日行左腎盂輸尿管探查術(shù)，術(shù)中由于患者腎盂解剖變異，未敢繼續(xù)探查異物結(jié)石，請家屬上臺講明情況而手術(shù)終止。2011年3月30日，原告轉(zhuǎn)至哈爾濱市第一醫(yī)院，診斷為“左腎盂異物、腎功不全、尿路感染、右腎萎縮”，2011年4月11日行微創(chuàng)腎鏡異物取出、輸尿管支架轉(zhuǎn)入術(shù)，2011年5月1日原告出院，病案記載“左腎盂內(nèi)異物治愈、腎功不全好轉(zhuǎn)、尿路感染治愈、右腎萎縮”。本院于2011年12月29日立案受理了趙某某訴第一醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，訴訟中，本院依原、被告的申請，依法委托牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所作出（2012）22-1號、（2012）22-2號司法鑒定意見書。（2012）22-1號鑒定意見為：“1、被鑒定人左側(cè)腎盂，輸尿管內(nèi)殘留物與目前左腎體積縮小、腎實(shí)質(zhì)變薄等損害有因果關(guān)系；2、牡丹江市第一人民醫(yī)院泌尿外科在被鑒定人趙某某‘左腎結(jié)石，右腎旋轉(zhuǎn)不良’醫(yī)療過程中將左輸尿管腎盂內(nèi)引流管部分殘留體內(nèi)一事，存在醫(yī)療過失行為；3、考慮到被鑒定人趙某某右腎存在先天性旋轉(zhuǎn)不良，第一醫(yī)院泌尿外科的醫(yī)療過失行為對其目前所造成的腎功能不全應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任”；（2012）22-2號鑒定意見為：“1、趙某某目前在藥物控制下血肌酐濃度為415.6umo1L左右，伴有尿素氮升高，二氧化碳結(jié)合率下降，貧血等癥狀，其傷殘五級；2、其取出異物出院之時即為醫(yī)療終結(jié)之日；3、1994年3月13日住院期間、2011年2月28日住院期間及2011年3月30日住院期間均需壹人護(hù)理；4、其目前病情需低鹽、低脂、限蛋白飲食，不需額外增加營養(yǎng)；5、腎功能不全、尿毒癥、有嚴(yán)重功能障礙及并發(fā)癥，在醫(yī)療終結(jié)后傷殘保護(hù)期內(nèi)存在特殊醫(yī)療依賴；同時存在部分護(hù)理依賴”。本院于2013年12月10日作出（2012）愛民初字第30號民事判決，判決認(rèn)定：“原、被告之間醫(yī)患關(guān)系成立，原告腎功能不全的損害后果與被告的診療行為有因果關(guān)系，考慮原告右腎有先天性旋轉(zhuǎn)不良，由于被告的醫(yī)療過失造成原告就醫(yī)十七年，給原告造成的損害較大、時間較長，被告應(yīng)承擔(dān)80%的主要賠償責(zé)任。因原告在沒有人攙扶的情況下能夠自主行動，不符合護(hù)理依賴的情形，本院對原告主張護(hù)理依賴不予支持。原告腎功能不全、尿毒癥、有嚴(yán)重功能障礙及并發(fā)癥，在醫(yī)療終結(jié)后傷殘保護(hù)期內(nèi)存在特殊醫(yī)療依賴，如原告住院治療，可按醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的明確意見主張護(hù)理費(fèi)”，該判決判令第一醫(yī)院賠償趙某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)合計510425元。2015年4月21日趙某某再次起訴第一醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案，要求第一醫(yī)院賠償后續(xù)治療醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用，本院立案受理后，于2016年7月31日作出（2012）愛民初字第30號民事判決，判決第一醫(yī)院給付趙某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)合計44903.44元。趙某某不服上訴至牡丹江市中級人民法院，2016年11月9日牡丹江市中級人民法院作出（2016）黑10民終1104號民事判決，依法改判為第一醫(yī)院給付趙某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計86450元。
另查明，原告于2016年4月28日至5月25日在長春生修堂中醫(yī)院住院治療27天，主病為慢性腎衰，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22600元。原告于2016年5月26日至7月8日在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療43天，主要診斷為慢性腎功能不全尿毒癥，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)39742.36元。原告于2016年7月16日至7月30日在海林市人民醫(yī)院住院治療14天，主要診斷為腦動脈供血不足、慢性腎衰竭、高血壓病、貧血等，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8533.49元（醫(yī)保報銷6765.78元）。原告于2016年8月19日至9月9日在海林市人民醫(yī)院住院治療21天，主要診斷為慢性腎功能衰竭、尿毒癥、腎性高血壓、腎性貧血、尿路感染，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4319.60元（醫(yī)保報銷380.40元）。原告于2017年8月4日至8月22日在海林市中醫(yī)院住院治療18天，診斷為關(guān)格病、肝腎陰虛癥，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9008.24元（醫(yī)保報銷6907元）。原告于2017年9月11日至9月29日在海林市海林鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療18天，主要診斷為尿毒癥、腎性貧血、高血壓3級、多發(fā)腔隙性腦梗塞等，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13850.25元（醫(yī)保報銷10203.23元）。原告自2015年7月7日至2018年6月7日支出與原告腎功能不全疾病有關(guān)的門診費(fèi)及外購藥費(fèi)33696元（自費(fèi)），原告自2016年7月18日至2018年6月7日在海林市人民醫(yī)院透析科接受血液凈化治療支出醫(yī)療費(fèi)178296.91元（其中醫(yī)保報銷約80%），未報銷醫(yī)療費(fèi)35659.38元，原告在本案訴訟前未向第一醫(yī)院主張過上述醫(yī)療費(fèi)。庭審中被告稱對原告在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院、海林市人民醫(yī)院住院治療腎衰竭的護(hù)理費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)同意承擔(dān)，但對原告在長春生修堂中醫(yī)院、海林市中醫(yī)院、海林市海林鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院所發(fā)生的費(fèi)用不予承擔(dān)。原告稱住院期間由其女婿程利強(qiáng)護(hù)理，護(hù)理人員無固定收入。訴訟中原告向本院提出司法鑒定申請，申請對原告是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級，以及在非住院治療期間原告是否需要護(hù)理、護(hù)理人數(shù)及期限進(jìn)行司法鑒定，鑒于（2012）愛民初字第30號民事判決已對原告?zhèn)麣埖燃壖白o(hù)理情況作出認(rèn)定，原告的申請屬重復(fù)鑒定，故本院不予準(zhǔn)許。經(jīng)本院依法釋明，被告未在本院限定期限內(nèi)對原告用藥合理性及原告發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用與被告的醫(yī)療行為是否有因果關(guān)系提出司法鑒定的申請。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院作出（2012）愛民初字第30號民事判決認(rèn)定原、被告之間醫(yī)患關(guān)系成立，原告腎功能不全的損害后果與被告的診療行為有因果關(guān)系，被告承擔(dān)80%的主要賠償責(zé)任。本案原告主張的系后續(xù)治療慢性腎功能不全尿毒癥及相關(guān)并發(fā)癥所產(chǎn)生的費(fèi)用，故本案被告對原告的損害后果亦承擔(dān)80%的主要賠償責(zé)任。
關(guān)于原告訴請的各項(xiàng)費(fèi)用：1.醫(yī)療費(fèi)182174.94元。原告訴請的醫(yī)療費(fèi)包括三部分：第一部分為住院醫(yī)療費(fèi)97812.33元，根據(jù)牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所（2012）22-1號鑒定意見：原告腎功能不全、尿毒癥、有嚴(yán)重功能障礙及并發(fā)癥，在醫(yī)療終結(jié)后傷殘保護(hù)期內(nèi)存在特殊醫(yī)療依賴。原告后續(xù)住院治療期間治療原告慢性腎功能不全尿毒癥及相關(guān)并發(fā)癥（并發(fā)癥包括消化系統(tǒng)癥狀、心血管系統(tǒng)癥狀、血液系統(tǒng)病癥、神經(jīng)系統(tǒng)癥狀等），其產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)屬合理支出，應(yīng)予保護(hù)。被告雖對原告支出醫(yī)療費(fèi)的用藥合理性有異議，經(jīng)本院依法釋明，被告未在本院限定期限內(nèi)申請對原告用藥合理性及原告發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用與被告的醫(yī)療行為是否有因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定，故對被告的抗辯主張本院不予支持。本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及病歷等相關(guān)證據(jù)確定原告住院醫(yī)療費(fèi)合計97812.33元，其中醫(yī)保報銷24256.41元原告同意予以扣除，余款為73555.92元，本院予以確認(rèn)，超出部分不予支持；第二部分為原告門診治療及外購藥醫(yī)療費(fèi)48703.23元，經(jīng)本院核實(shí)，此費(fèi)用中有醫(yī)囑證明且與治療原告腎功能不全疾病有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)為33696元，本院予以確認(rèn)，其他醫(yī)療費(fèi)用不能證明與本案的關(guān)系性，本院不予確認(rèn)；第三部分為2016年7月18日至2018年6月7日原告在海林市人民醫(yī)院透析科接受血液凈化治療支出的醫(yī)療費(fèi)共計178296.91元（其中醫(yī)保報銷約80%），原告主張未報銷醫(yī)療費(fèi)35659.38元，屬合理支出，本院予以確認(rèn)。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14100元，原告住院治療共計141天，按每日100元計算為14100元，合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。3.護(hù)理費(fèi)67232.74元，首先，對原告主張后續(xù)住院期間的護(hù)理費(fèi)，被告稱對原告在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院、海林市人民醫(yī)院住院治療腎衰竭的護(hù)理費(fèi)同意承擔(dān)，對該護(hù)理費(fèi)本院予以保護(hù)。根據(jù)（2012）愛民初字第30號民事判決認(rèn)定“如原告住院治療，可按醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的明確意見主張護(hù)理費(fèi)”。被告稱對原告在長春生修堂中醫(yī)院、海林市中醫(yī)院、海林市海林鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的護(hù)理費(fèi)不予承擔(dān)，而原告未舉示該醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具原告護(hù)理情況的明確意見，對該護(hù)理費(fèi)本院不予支持。原告在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院、海林市人民醫(yī)院住院共計78天，由其女婿程利強(qiáng)護(hù)理，護(hù)理人員無固定收入，故參照2017年度黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年人均收入58569元計算護(hù)理費(fèi)為12516.12元（58569元÷365天×1人×78天），本院予以確認(rèn)，超出部分本院不予保護(hù)。其次，原告主張非住院期間護(hù)理費(fèi)（2015年5月26日至2017年12月每兩天透析一次合計207天），根據(jù)（2012）愛民初字第30號民事判決認(rèn)定：因原告能夠自主行動，不符合護(hù)理依賴的情形，對原告主張護(hù)理依賴不予支持，如原告住院治療，可按醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的明確意見主張護(hù)理費(fèi)。因此原告主張后續(xù)非住院期間的護(hù)理費(fèi)，于法無據(jù)，本院不予支持。4.交通費(fèi)6747元，根據(jù)原告舉示的交通費(fèi)票據(jù)結(jié)合交通費(fèi)產(chǎn)生的原因確定原告接受血液凈化治療期間產(chǎn)生的交通費(fèi)2898元，本院予以確認(rèn)，超出部分本院不予保護(hù)。上述費(fèi)用共計172425.42元，被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即137940.34元。
綜上事實(shí)及理由，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告牡丹江市第一人民醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)給付原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計137940.34元；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果被告牡丹江市第一人民醫(yī)院未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5354元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)2295元，被告牡丹江市第一人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)3059元。
如果被告牡丹江市第一人民醫(yī)院未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告趙某某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年,從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 時維
人民陪審員 戴文有
人民陪審員 孫秀萍

書記員： 付曉迪