原告：趙某某、男、xxxx年xx月xx日出生、漢族、現(xiàn)住、委托代理人：高國強、河北同驥律師事務所律師。被告：孔某某、男、xxxx年xx月xx日出生、漢族、河北省任縣人、被告：河北恒海工程建設有限公司。住所地：河北省任縣光明街**號。法定代表人：陳戰(zhàn)軍。被告：柏鄉(xiāng)縣教育局。住所地：柏鄉(xiāng)縣建設路。法定代表人：楊中玉、該局局長。委托代理人：郭立剛、河北槐陽律師事務所律師。

原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告恒海公司支付原告施工費131908.8元，并從結(jié)算日起計算利息；2、被告孔某某承擔連帶清償責任；3、被告柏鄉(xiāng)縣教育局在欠付工程費用范圍內(nèi)承擔支付責任。事實和理由：2010年10月柏鄉(xiāng)縣教育局招標建設“柏鄉(xiāng)縣新建實驗中學校舍安全工程-教學樓”（現(xiàn)為“柏鄉(xiāng)縣第二中學教學樓”），被告恒海公司通過招標承包了該工程，之后，恒海公司將教學樓工程轉(zhuǎn)包給孔某某。隨后，孔某某將教學樓塑鋼門窗加工、安裝，以及教學樓暖氣溝砌小紅磚交給原告趙某某承攬，工程完工后，2012年12月3日，工地監(jiān)理李百鳥給原告出具了工程費用結(jié)算清單，其中教學樓塑鋼門窗結(jié)欠161908.8元、教學樓暖氣溝砌小紅磚款結(jié)欠19800元，后來，經(jīng)被告柏鄉(xiāng)縣教育局協(xié)調(diào)，教育局經(jīng)恒海公司教學樓工程項目經(jīng)理韓懷旗確認同意，支取教學樓塑鋼門窗款30000元、支取教學樓暖氣溝砌小紅磚款19800元，剩余教學樓塑鋼門窗款131908.8元至今未付。因此提起訴訟。被告孔某某未提交答辯狀。被告河北恒海工程建設有限公司未提交答辯狀。被告柏鄉(xiāng)縣教育局辯稱，1、原告要求支付的是所欠的塑鋼門窗款，其中的施工費已付清，所以本案實為買賣合同糾紛，柏鄉(xiāng)縣教育局不是買賣合同的相對人，因此原告不應將教育局列為被告；2、現(xiàn)在教育局已不欠恒海公司的工程款，不應承擔給付義務。原告為證明其訴訟主張向本院提交了如下五份證據(jù)，并做了說明：1、柏鄉(xiāng)縣教育局與恒海公司簽訂的“柏鄉(xiāng)縣新建實驗中學校舍安全工程-教學樓”建設工程施工合同、恒海公司與孔某某簽訂的實驗中學教學樓工程施工事項意見書。2、教學樓工地監(jiān)理李百鳥給原告所寫的工程款結(jié)算清單，清單顯示：結(jié)欠原告教學樓塑鋼門窗工程費161908.8元，結(jié)欠原告教學樓暖氣溝砌小紅磚工程費19800元。3、李百鳥給耿建功等所寫欠款證明兩份，上面有恒海公司柏鄉(xiāng)項目經(jīng)理韓懷旗確認付款的簽字，原告以此證明，李百鳥出具的工程費結(jié)欠證明，是孔某某授權(quán)出具的，李百鳥給原告出具的工程費結(jié)算清單，同樣是孔某某授權(quán)出具的。4、實驗中學教學樓欠款情況統(tǒng)計表、教學樓外欠農(nóng)民工工資二次支付明細表，二表中顯示：教學樓所欠的農(nóng)民工工資中欠原告砌小紅磚工費19800元、欠原告教學樓塑鋼門窗款30000元，并且原告已支取上述兩筆款49800元。5、上述4份證據(jù)均加蓋“柏鄉(xiāng)縣教育局”印章，是柏鄉(xiāng)縣教育局2014年統(tǒng)計教學樓外欠農(nóng)民工工資時各債權(quán)人提交給教育局的；此外，欠款情況統(tǒng)計表上有項目經(jīng)理韓懷旗、楊素欽、工地負責人李相波等認可簽字。因被告孔某某、河北恒海工程建設有限公司無故不到庭參加訴訟，沒有對原告提交的證據(jù)進行質(zhì)證，也未提交證據(jù)，依據(jù)民事訴訟證據(jù)有關(guān)規(guī)定，本院視為二被告已放棄答辯、質(zhì)證的權(quán)利。被告柏鄉(xiāng)縣教育局對原告所舉上述證據(jù)質(zhì)證時稱，上述證據(jù)與教育局無關(guān)。本院依據(jù)原告所提交的證據(jù)，認定事實如下：2010年10月柏鄉(xiāng)縣教育局招標建設“柏鄉(xiāng)縣新建實驗中學校舍安全工程-教學樓”（現(xiàn)為“柏鄉(xiāng)縣第二中學教學樓”），被告恒海公司通過招標承包了該工程。10月26日，教學樓項目經(jīng)理韓懷旗代表恒海公司，與孔某某簽訂了實驗中學教學樓工程施工事項意見書，約定：恒海公司承建的柏鄉(xiāng)縣實驗中學教學樓工程由孔某某施工隊施工，恒海公司收費孔某某6.2%的管理費，其他條款按原合同執(zhí)行。隨后，孔某某將教學樓塑鋼門窗加工、安裝，以及教學樓暖氣溝砌小紅磚交給原告趙某某承攬。工程完工后，2012年12月3日，工地監(jiān)理李百鳥給原告出具了工程費用結(jié)算清單，其中教學樓塑鋼門窗結(jié)欠161908.8元、教學樓暖氣溝砌小紅磚款結(jié)欠19800元。2015年2月15日，經(jīng)被告柏鄉(xiāng)縣教育局協(xié)調(diào)，教育局經(jīng)恒海公司教學樓工程項目經(jīng)理韓懷旗確認同意，原告支取教學樓塑鋼門窗款30000元、支取教學樓暖氣溝砌小紅磚款19800元，剩余教學樓塑鋼門窗款131908.8元至今未付。另，柏鄉(xiāng)縣第二中學教學樓現(xiàn)已驗收合格，投入使用。
原告趙某某與被告孔某某、河北恒海工程建設有限公司（以下簡稱“恒海公司”）、柏鄉(xiāng)縣教育局為建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年3月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托代理人高國強、被告柏鄉(xiāng)縣教育局法定代表人的委托代理人郭立剛到庭參加訴訟，被告孔某某、恒海公司經(jīng)本院傳票傳喚無故不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依據(jù)《建設工程質(zhì)量管理條例》的規(guī)定，轉(zhuǎn)包是指承包單位承包建設工程后，不履行合同約定的責任和義務，將其承包的全部建設工程轉(zhuǎn)包給他人的行為。本案中，被告恒海公司承包“柏鄉(xiāng)縣新建實驗中學校舍安全工程-教學樓”后，雖然與被告孔某某簽訂的是施工意見，但合同的內(nèi)容是典型的轉(zhuǎn)包合同。之后，轉(zhuǎn)承包人孔某某在未經(jīng)發(fā)包人柏鄉(xiāng)縣教育局同意的情況下，又將教學樓塑鋼門窗加工、安裝分包給沒有相應資質(zhì)的實際施工人趙某某，屬違法分包。根據(jù)《中華人民共和國建筑法》、《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，建設工程禁止轉(zhuǎn)包，違法分包，故被告恒海公司與被告孔某某簽訂的教學樓工程轉(zhuǎn)包合同，以及孔某某與趙某某簽訂的教學樓塑鋼門窗加工、安裝分包合同，因違反法律的效力強制性規(guī)定而無效。但鑒于實驗中學教學樓整體施工質(zhì)量已經(jīng)竣工驗收合格，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予以支持，因此按照合同相對性原則，被告孔某某應當支付所欠原告趙某某的塑鋼門窗加工、安裝款131908.8元。關(guān)于原告要求被告支付自結(jié)算日起的利息的請求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第17條、第18條的規(guī)定：當事人對欠付工程式價款利息計付標準有約定的，按照約定處理，沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息；利息從應付工程價款之日計付。本案中，雙方于2012年12月3日結(jié)算，李百鳥出具結(jié)算清單，參照最高人民法院逾期利息計付標準，自該日起按年利率6%計付利息。關(guān)于原告要求被告恒海公司承擔連帶清償責任，要求被告柏鄉(xiāng)縣教育局在欠付工程款范圍內(nèi)承擔支付責任的請求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條第2款的規(guī)定，實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人，發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。因此原告此訴訟請求，本院應予以支持。綜上所述，原告趙某某的訴訟請求，依法有據(jù)，應予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第144條，《中華人民共和國建筑法》第28條、第29條，《中華人民共和國合同法》第52條第5項、第272條第2款、第3款，《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第2條、第4條、第17條、第18條、第26條第2款的規(guī)定判決如下：

一、被告孔某某支付原告趙某某教學樓塑鋼門窗加工、安裝款131908.8元，并自2012年12月3日（結(jié)算日）起按年利率6%計算利息。二、被告河北恒海工程建設有限公司對孔某某上述給付義務承擔連帶責任。三、被告柏鄉(xiāng)縣教育局對孔某某上述給付義務，在所欠柏鄉(xiāng)縣第二中學教學樓工程款范圍內(nèi)承擔支付責任。判決生效之日起五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1470元，由二被告孔某某、河北恒海工程建設有限公司共同負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　魏建新

書記員：李亞飛