原告：趙某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，住河北省辛集市。委托訴訟代理人：朱志輝，獻縣鑫名法律服務(wù)所法律工作者。被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司,統(tǒng)一社會信用代碼91130982700661491M,住所地任某市。負責(zé)人：馬俊峰，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳春甜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：孫遜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告趙某與被告張德新、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司（以下簡稱任某保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。在庭審過程中，本院口頭裁定準許原告撤回了對張德新的起訴。原告趙某及其委托的訴訟代理人朱志輝、被告任某保險公司委托的訴訟代理人吳春甜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。趙某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、施救費、車損及貨損等各項損失共計100000元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年8月12日4時許，張德新駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車沿307國道由西向東行駛至G307線163KM處，與前方同向行駛的趙某駕駛的冀01·104**牌號拖拉機追尾相撞，造成雙方車輛損壞、趙某受傷的交通事故。獻縣公安交通警察大隊認定張德新承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，趙某無責(zé)任。張德新駕駛的冀Ｊ×××××車輛在被告任某保險公司投有保險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，事故給原告造成了各項損失共計96356.96元，故原告訴求法院判如所請。任某保險公司辯稱，冀Ｊ×××××車輛在我司投保一份交強險和一份100萬元的三者險及不計免賠，保險期間自2016年6月15日至2017年6月14日，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。請求法庭核實被保險車輛及其駕駛?cè)说鸟{相關(guān)證件，如不存在拒賠或免賠情形，我司同意在保險限額內(nèi)依法賠償原告的合理損失；本案產(chǎn)生的訴訟費和鑒定費等間接損失不予承擔(dān)。為支持自己的主張，趙某向本院提交如下證據(jù)：1.獻縣公安交通警察大隊作出的[2016]第1743號道路交通事故認定書，證實事故發(fā)生的事實及張德新承擔(dān)事故全部責(zé)任；2.保險單復(fù)印件兩份，證實冀Ｊ×××××車輛投保情況；3.冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××機動車行駛證、張德新的駕駛證、從業(yè)資格證，證實張德新屬于合法駕駛，不存在保險拒賠或免賠情形；4、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的住院病案及診斷證明各一份、辛集市第一醫(yī)院的診斷證明書兩份、住院病案一份，證實原告住院治療22天的事實和經(jīng)過；5、獻縣人民醫(yī)院的門診收費票據(jù)3張、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院收費票據(jù)15張及費用清單一張、辛集市第一醫(yī)院的收費票據(jù)2張及費用清單一份，證實原告支出醫(yī)療費情況；6、施救費發(fā)票一張，證實原告支出施救費3000元；7、鑒定費發(fā)票一張，證實原告支出鑒定費1400元；8、司法鑒定意見書一份，證實趙某構(gòu)成十級傷殘、誤工期60-150日、營養(yǎng)期30-60日、護理期30-60日、住院二人護理、出院一人護理；9、冀01·104**拖拉機行駛證，證實車主為原告趙某；10、公估費發(fā)票2張，證實原告支出財產(chǎn)公估費1000元；11、河北華圣保險公估有限公司作出的公估報告書兩份，證實原告拖拉機車損6055元及所載貨物損失4196元；12、辛集市田聘水暖器材經(jīng)銷處的營業(yè)執(zhí)照一份、勞動合同一份、工資表三份，證實原告誤工費的計算；13、護理人趙克訓(xùn)、趙某才的身份證復(fù)印件、趙克訓(xùn)與趙某的結(jié)婚證復(fù)印件、村委會證明一份、河北思慧職業(yè)中介服務(wù)有限公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件兩份、勞動合同兩份、誤工證明一份、工資表三份，證實護理費的計算；14、出租車發(fā)票一組，證實原告交通費支出。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告任某保險公司對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、6、7、8、9、10無異議。對原告證據(jù)5有異議，對其中獻縣人民醫(yī)院3張門診收費票據(jù)的關(guān)聯(lián)性及合法性不予認可，認為原告還應(yīng)提交門診病歷予以佐證，并請求法院核實原告的醫(yī)療費數(shù)額；對原告證據(jù)11有異議，對兩份公估報告的合法性不予認可，認為該兩份公估報告均系原告單方委托作出，剝奪了被告的知情權(quán)和參與權(quán)，申請重新評估原告的車輛及所載貨物的損失數(shù)額，并且事故認定書中并未記載原告有貨物損失，原告不應(yīng)主張貨物損失。對原告證據(jù)12、13有異議，認為原告及護理人均未有勞動管理部門備案的勞動合同，不能證實其務(wù)工的真實性，誤工費及護理費應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準計算。對原告證據(jù)14有異議，認為該票據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性和合理性，原告主張數(shù)額過高，請求法院予以酌定。對于原告所舉證據(jù)，本院作出如下分析、認定：對于證據(jù)1、2、3、4、6、7、8、9、10，雙方當(dāng)事人均無無異議，本院予以確認；參考原告的住院病歷及司法鑒定結(jié)論，本院酌定原告的誤工期為105天、營養(yǎng)期為45天、護理期為45天，原告的住院伙食補助費為2200元（22天×100元），營養(yǎng)費為1350元（45天×30元），殘疾賠償金為23838元（11919元×20年×10%），精神撫慰金酌定5000元；原告支出司法鑒定費1400元、施救費3000元、公估費1000元。對于證據(jù)5，獻縣人民醫(yī)院出具的3張門診收費票據(jù)中，是獻縣人民醫(yī)院對原告進行臨時急救所支出的必要費用，根據(jù)票據(jù)上載明的姓名、時間和項目即可證實該票據(jù)的合法性及關(guān)聯(lián)性，而不必苛求原告必須提交門診病歷佐證，故本院對該三張收費票據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以確認，但其中的135元救護車費應(yīng)醫(yī)療費范疇，而應(yīng)歸入交通費；結(jié)合其他收費票據(jù)，本院核定原告的醫(yī)療費數(shù)額為16631.4元（獻縣人民醫(yī)院604元，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院8723.63元，辛集市第一醫(yī)院7303.77元）。對于證據(jù)11，原告車輛及所載貨物損失系經(jīng)獻縣公安交通警察大隊委托評估機構(gòu)進行鑒定，已經(jīng)說明原告車輛確有貨物損失，根據(jù)事故現(xiàn)場照片也可以認定原告存在貨物損失的事實，至于事故認定書中未載明原告車上貨物損壞，顯屬交警隊的工作疏漏；原告的車輛及貨物損失委托鑒定，并未通知被告保險公司選取鑒定機構(gòu)及參與鑒定過程，不符合法定的鑒定程序，故被告所提異議成立，本院依法準許其重新鑒定的申請，損失數(shù)額以重新鑒定結(jié)論為準，原告支出的公估費應(yīng)由其自行負擔(dān)。對于證據(jù)12、13，原告提交的證據(jù)不能原告及護理人趙某才、趙克訓(xùn)上一年度的收入情況，本院對其證明目的不予認可；根據(jù)原告提交的證據(jù)可以證明證明原告趙某在事故發(fā)生前從事批發(fā)和零售業(yè)，護理人趙克訓(xùn)及趙某才在事故發(fā)生前從事居民服務(wù)業(yè)，原告的誤工費應(yīng)參照河北省2016年度批發(fā)零售業(yè)平均工資標(biāo)準40459元/年計算，護理人員的誤工費應(yīng)參照2016年度居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準35785元/年計算；故原告的誤工費為11649.25元（40459元/365天×105天），護理費為6568.75元[35785元/365天×（45天+22天）]。對于證據(jù)14交通費票據(jù)，本院根據(jù)原告住院的基本情況，酌情認定其交通費為1200元。經(jīng)審理查明，2016年8月12日4時許，張德新駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車沿307國道由西向東行駛至G307線163KM處，與前方同向行駛的趙某駕駛的冀01·104**牌號拖拉機追尾相撞，造成雙方車輛損壞、趙某受傷的交通事故。2016年8月25日，獻縣公安交通警察大隊作出[2016]第1743號道路交通事故認定書，認定張德新承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，趙某無責(zé)任。事故發(fā)生后，趙某被送至獻縣人民醫(yī)院急診進行救治，原告支出救護車費135元，醫(yī)療費604元；當(dāng)日15時許，原告轉(zhuǎn)至河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療4天，花去醫(yī)療費8723.63元；2016年8月16日，原告轉(zhuǎn)至辛集市第一醫(yī)院住院治療18天，花去醫(yī)療費7303.77元；原告的出院醫(yī)囑要求原告注意休息，加強營養(yǎng)。2016年8月26日，原告支出現(xiàn)場拖吊施救費3000元。接受獻縣公安交通警察大隊的委托，河北華圣保險公估有限公司評定原告的拖拉機損失為6055元，拖拉機所載水泥板損失為4196元；原告因此支出公估費1000元。接受本院依法委托，滄州市法醫(yī)鑒定中心于2017年8月5日作出司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，評定趙某構(gòu)成十級傷殘、誤工期60-150日、營養(yǎng)期30-60日、護理期30-60日、住院二人護理、出院一人護理；原告因此支出司法鑒定費1600元。另查明，張德新駕駛的冀Ｊ×××××車輛在被告任某保險公司投有一份交強險和一份100萬元的三者險及不計免賠，保險期間自2016年6月15日至2017年6月14日。在庭審過程中，根據(jù)被告任某保險公司的申請，接受本院依法委托，河北盛衡保險公估有限公司分別作出編號為SH2017100330和SH2017100330的公估報告各一份，評估認定原告的拖拉機損失為5500元，原告拖拉機所載水泥板損失為3696元；被告因此支出公估費550元。綜述，原告趙某的合理損失有醫(yī)藥費16631.4元、住院伙食補助費2200元、營養(yǎng)費1350元、誤工費11649.25元、護理費6568.75元、殘疾賠償金23838元、精神撫慰金5000元、財產(chǎn)損失為9196元（5500元+3696元）、施救費3000元、交通費1200元、鑒定費1600元，以上共計82233.4元。

本院認為，張德新駕駛冀Ｊ×××××車輛與原告趙某駕駛的冀01·104**牌號拖拉機發(fā)生交通事故，造成趙某受傷及財產(chǎn)損失的事實以及張德新應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任的事實，當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議，本院予以確認。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告任某保險公司作為冀Ｊ×××××車輛的保險人，對于趙某因事故造成的醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、財產(chǎn)損失和施救費損失，應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對于超出保險賠償范圍的原告的鑒定費損失以及任某保險公司因重新鑒定所支出的公估費均應(yīng)由侵權(quán)人張德新承擔(dān)，因原告撤回了對張德新的起訴，故該部分費用應(yīng)由原告自行負擔(dān)。綜上所述，被告任某保險公司應(yīng)賠償原告趙某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、財產(chǎn)損失和施救費損失共計80633.4元（82233.4元-1600元），扣除原告趙某應(yīng)承擔(dān)重新鑒定的公估費550元之后，被告任某保險公司應(yīng)賠償原告損失共計80083.4元。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司于判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告趙某損失共計80083.4元；二、駁回原告趙某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。減半收取的案件受理費1150元，由趙某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　孫昌義

書記員：劉秀凱