趙某清
魯艷（徐水縣安肅永信法律服務(wù)所）
張麗穎（徐水縣安肅永信法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司
王紅軍（河北博典律師事務(wù)所）
孫黔江
張媛媛（河北博典律師事務(wù)所）
胡某

原告趙某清，農(nóng)民。
委托代理人魯艷、張麗穎，徐水縣安肅永信法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司。地址:涿州市涿固路教軍場街11號(hào)。
代表人張希鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人王紅軍，河北博典律師事務(wù)所律師。
被告孫黔江，職工。
委托代理人張媛媛，河北博典律師事務(wù)所律師。
被告胡某，農(nóng)民。
原告趙某清訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司（以下簡稱人保涿州支公司）、孫黔江、胡某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2013年12月9日立案受理，依法由審判員臧丙辰適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某清及委托代理人魯艷、張麗穎，被告人保涿州支公司委托代理人王紅軍，被告孫黔江委托代理人張媛媛，被告胡某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告孫黔江駕駛京K×××××號(hào)轎車，與被告胡某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞肇事，造成雙方車輛損壞，原告及胡某受傷的交通事故。經(jīng)徐水縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告孫黔江負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告胡某負(fù)此次事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。本院予以確認(rèn)。被告人保涿州支公司系京K×××××號(hào)轎車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，對(duì)于原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分由事故責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)。本次事故中，被告孫黔江負(fù)事故主要責(zé)任，以承擔(dān)70%責(zé)任為宜，被告胡某負(fù)事故次要責(zé)任，以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。因京K×××××號(hào)轎車在被告人保涿州支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)由被告孫黔江承擔(dān)的部分由被告人保涿州支公司按保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；原告主張的交通費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可100元，本院支持100元；原告主張的其母親王秀芝的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因被扶養(yǎng)人王秀芝有三個(gè)子女，原告只應(yīng)承擔(dān)其應(yīng)負(fù)擔(dān)的份額，其母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5364元，關(guān)于原告次女趙思棋的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為在原告受傷時(shí)尚未出生，不應(yīng)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告受傷時(shí)，其女趙思棋雖未出生，但其確定傷殘等級(jí)時(shí)，該女已出生，屬于原告依法應(yīng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人，對(duì)趙思棋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)予支持，對(duì)被告保險(xiǎn)公司該抗辯意見本院不予采信；原告主張的精神損害撫慰金過高，本院結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)酌情予以支持。被告為原告墊付款項(xiàng)，原告應(yīng)予返還。被告保險(xiǎn)公司雖要求重新鑒定，但未提交書面重新鑒定申請(qǐng)書，故本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、原告趙某清的損失有醫(yī)療費(fèi)45777.16元，誤工費(fèi)10861.35元，護(hù)理費(fèi)7366.45元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3250元，交通費(fèi)100元，殘疾賠償金40469.10元（其中含王秀芝被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5364元，趙雅琪3620.70元，趙思棋7241.40元），鑒定費(fèi)1151元，精神損害撫慰金3000元，合計(jì)109274.06元。由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告61796.90元，合計(jì)71796.90元。
二、原告趙某清剩余損失37477.16元，應(yīng)由被告孫黔江賠償26234.01元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠償原告；由被告胡某賠償原告11243.15元。
三、原告趙某清返還被告孫黔江墊付款29700元。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二、三項(xiàng)于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2869元，減半收取1435元，由原告趙某清負(fù)擔(dān)546元，由被告孫黔江負(fù)擔(dān)622元，由被告胡某負(fù)擔(dān)267元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告孫黔江駕駛京K×××××號(hào)轎車，與被告胡某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞肇事，造成雙方車輛損壞，原告及胡某受傷的交通事故。經(jīng)徐水縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告孫黔江負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告胡某負(fù)此次事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。本院予以確認(rèn)。被告人保涿州支公司系京K×××××號(hào)轎車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，對(duì)于原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分由事故責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)。本次事故中，被告孫黔江負(fù)事故主要責(zé)任，以承擔(dān)70%責(zé)任為宜，被告胡某負(fù)事故次要責(zé)任，以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。因京K×××××號(hào)轎車在被告人保涿州支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)由被告孫黔江承擔(dān)的部分由被告人保涿州支公司按保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；原告主張的交通費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可100元，本院支持100元；原告主張的其母親王秀芝的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因被扶養(yǎng)人王秀芝有三個(gè)子女，原告只應(yīng)承擔(dān)其應(yīng)負(fù)擔(dān)的份額，其母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5364元，關(guān)于原告次女趙思棋的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為在原告受傷時(shí)尚未出生，不應(yīng)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告受傷時(shí)，其女趙思棋雖未出生，但其確定傷殘等級(jí)時(shí)，該女已出生，屬于原告依法應(yīng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人，對(duì)趙思棋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)予支持，對(duì)被告保險(xiǎn)公司該抗辯意見本院不予采信；原告主張的精神損害撫慰金過高，本院結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)酌情予以支持。被告為原告墊付款項(xiàng)，原告應(yīng)予返還。被告保險(xiǎn)公司雖要求重新鑒定，但未提交書面重新鑒定申請(qǐng)書，故本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、原告趙某清的損失有醫(yī)療費(fèi)45777.16元，誤工費(fèi)10861.35元，護(hù)理費(fèi)7366.45元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3250元，交通費(fèi)100元，殘疾賠償金40469.10元（其中含王秀芝被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5364元，趙雅琪3620.70元，趙思棋7241.40元），鑒定費(fèi)1151元，精神損害撫慰金3000元，合計(jì)109274.06元。由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告61796.90元，合計(jì)71796.90元。
二、原告趙某清剩余損失37477.16元，應(yīng)由被告孫黔江賠償26234.01元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠償原告；由被告胡某賠償原告11243.15元。
三、原告趙某清返還被告孫黔江墊付款29700元。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二、三項(xiàng)于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2869元，減半收取1435元，由原告趙某清負(fù)擔(dān)546元，由被告孫黔江負(fù)擔(dān)622元，由被告胡某負(fù)擔(dān)267元。

審判長：臧丙辰

書記員：劉賀