趙某某
趙海峰
趙義明（黑龍江龍洋律師事務(wù)所）
木某某通利塑料編織有限公司
范俊杰（黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所）
莊永東
趙宏文（黑龍江森耀律師事務(wù)所）

原告趙某某，身份證號xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，木某某通利塑料編織有限公司經(jīng)理，住木某某吉興鄉(xiāng)紅升村腰窩棚屯。
委托代理人趙海峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住木某某吉興鄉(xiāng)紅升村腰窩棚屯。
委托代理人趙義明，男，黑龍江龍洋律師事務(wù)所律師。
被告木某某通利塑料編織有限公司，地址木某某吉興鄉(xiāng)紅旗村四馬架屯。
法定代表人趙某某，經(jīng)理。
委托代理人范俊杰，男，黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所律師。
第三人莊永東，身份證號xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，木某某通利塑料編織有限公司股東，住木某某木蘭鎮(zhèn)。
委托代理人趙宏文，男，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告木某某通利塑料編織有限公司、第三人莊永東公司解散糾紛一案，原告趙某某于2016年1月18日向本院提起訴訟。本院于2016年1月18日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人趙海峰、趙義明，被告木某某通利塑料編織有限公司的委托代理人范俊杰，第三人莊永東及其委托代理人趙宏文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，原告趙某某、被告木某某通利塑料編織有限公司及第三人莊永東為證明各自的訴辯主張，舉示了證據(jù)，并發(fā)表質(zhì)證意見。
原告趙某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.哈爾濱市公安局拘留通知書一份，擬證明原告趙某某羈押在哈爾濱市第一看守所。
被告木某某通利塑料編織有限公司對原告趙某某舉示的證據(jù)A1質(zhì)證意見為:無異議。
第三人莊永東對原告趙某某舉示的證據(jù)A1質(zhì)證意見為:無異議，但是對原告的授權(quán)委托書以及在公司上的簽字和公司合同的簽字有異議，原告人身受到限制，原告的簽字不確定是真實(shí)本人簽的。
證據(jù)A2.原告的身份證復(fù)印件，擬證明原告身份信息。
被告木某某通利塑料編織有限公司對原告趙某某舉示的證據(jù)A2質(zhì)證意見為:無異議。
第三人莊永東對原告趙某某舉示的證據(jù)A2質(zhì)證意見為:真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明原告委托他人的真實(shí)性，不能證明合法資格以及代理的合法性。
證據(jù)A3.營業(yè)執(zhí)照一份，擬證明法定代表人是原告趙某某。
被告木某某通利塑料編織有限公司對原告趙某某舉示的證據(jù)A3質(zhì)證意見為:無異議。
第三人莊永東對原告趙某某舉示的證據(jù)A3質(zhì)證意見為:真實(shí)性無異議，木某某通利塑料編織公司存在違法行為，第三人有證據(jù)證明該公司的出資人是劉喜權(quán)。
證據(jù)A4.2014年12月12日木某某通利塑料編織有限公司章程一份，擬證明原告出資比例為66%。
被告木某某通利塑料編織有限公司對原告趙某某舉示的證據(jù)A4質(zhì)證意見為:無異議。
第三人莊永東對原告趙某某舉示的證據(jù)A4質(zhì)證意見為:對真實(shí)性關(guān)聯(lián)性有異議。章程是復(fù)印件，并且木蘭通利塑料編織公司由案外人劉喜權(quán)出資，該公司成立屬于違法行為。
證據(jù)A5.2014年12月12日木某某通利塑料編織有限公司經(jīng)理解、聘任書一份，擬證明本案趙某某被任職為公司的董事。
被告木某某通利塑料編織有限公司對原告趙某某舉示的證據(jù)A5質(zhì)證意見為:無異議。
第三人莊永東對原告趙某某舉示的證據(jù)A5質(zhì)證意見為:真實(shí)性有異議。該證據(jù)是復(fù)印件，該公司是欺騙工商成立的，具有違法性。
證據(jù)A6.準(zhǔn)予變更登記通知書一份，擬證明法定代表人變更為原告趙某某。
被告木某某通利塑料編織有限公司對原告趙某某舉示的證據(jù)A6質(zhì)證意見為:無異議。
第三人莊永東對原告趙某某舉示的證據(jù)A6質(zhì)證意見為:對真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該公司成立存在違規(guī)操作問題，并且原告與被告有惡意串通的行為。
證據(jù)A7.（2015）木商初字第259號民事判決書一份、（2015）哈民三商終203號民事判決書一份，擬證明原告受讓的股份合法有效，原告和第三人之間糾紛很大，導(dǎo)致公司無法經(jīng)營，判決判令第三人莊永東敗訴。
被告木某某通利塑料編織有限公司對原告趙某某舉示的證據(jù)A7質(zhì)證意見為:無異議。
第三人莊永東對原告趙某某舉示的證據(jù)A7質(zhì)證意見為:真實(shí)性無異議。對證明問題有異議，第三人已針對二審判決（2015）哈民三商終203號民事判決提出了再審申請。證明不了第三人與原告以及被告有矛盾關(guān)系，此案系原、被告惡意串通，侵犯第三人的權(quán)益。
證據(jù)A8.光盤（視頻資料）一份，擬證明被告公司出現(xiàn)無法經(jīng)營的狀態(tài)，已經(jīng)名存實(shí)亡，股東之間存在矛盾。
被告木某某通利塑料編織有限公司對原告趙某某舉示的證據(jù)A8質(zhì)證意見為:無異議，確實(shí)公司已停產(chǎn)。
第三人莊永東對原告趙某某舉示的證據(jù)A8質(zhì)證意見為:真實(shí)性無異議，證明內(nèi)容有異議。突發(fā)狀況是人為造成的，原告在未拘留時把電切斷了，由于原告和第三人之間有矛盾，原告起訴是對第三人侵害權(quán)利的行為。
證據(jù)A9.證人王永亮出庭作證，擬證明證明兩個股東發(fā)生矛盾，公司癱瘓無法進(jìn)行經(jīng)營下去。
原告趙某某、被告木某某通利塑料編織有限公司對該證人證言的質(zhì)證意見為:無異議。
第三人莊永東對該證人證言的質(zhì)證意見為:該證言的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均有異議，證人和原告及被告公司均存在利害關(guān)系，證人所證公司處于停產(chǎn)狀態(tài)，原告人身受到限制，否認(rèn)不了第三人有繼續(xù)經(jīng)營管理企業(yè)的能力，請法庭考慮是否予以確認(rèn)。
被告木某某通利塑料編織有限公司舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1.（2015）木商初字第259號民事判決書，擬證明公司章程、股東轉(zhuǎn)讓協(xié)議、會議決議、公證書、公司占有股權(quán)的比例等情況都在這個案件的卷宗中。股東之間確實(shí)不和有矛盾，如果繼續(xù)下去對雙方都有損害。
原告趙某某對被告木某某通利塑料編織有限公司舉示的證據(jù)B1質(zhì)證意見為:無異議。
第三人莊永東對被告木某某通利塑料編織有限公司舉示的證據(jù)B1質(zhì)證意見為:對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。該判決書第三人對原告和應(yīng)方龍轉(zhuǎn)讓股權(quán)提起訴訟并不表明第三人和原告之間有不可調(diào)解的矛盾，公司必然要求解散。證明不了以上材料確實(shí)在卷宗里，并且該判決書是認(rèn)定原告趙某某與應(yīng)方龍股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。
第三人莊永東舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)C1.證人劉喜權(quán)出庭作證，擬證明當(dāng)時公司出資30萬注冊資金時，錢是我拿的，當(dāng)時應(yīng)富彬就是頂名。因?yàn)楫?dāng)時使用的土地是集體土地，根據(jù)有關(guān)規(guī)定只有集體成員才能使用這塊土地，應(yīng)富彬當(dāng)法人才能用這塊地，后期到工商注冊時應(yīng)富彬是法人得有股份，當(dāng)時10萬元是我拿的。后期經(jīng)營中應(yīng)富彬去世了，到工商想過戶到我們名下，有莊永東、趙某某、劉喜權(quán)、王玉普、王曉光，定的時候是我們五個，現(xiàn)在趙某某說沒我們的了，趙某某說不認(rèn)識我了，不承認(rèn)有劉喜權(quán)、王玉普、王曉光的股份了。應(yīng)富彬去世的時候工商說先繼承才能過戶，我們就把公司名變更到應(yīng)方龍的名下，趙某某找的應(yīng)方龍私自使用虛假手續(xù)過戶到趙某某名下，過戶時候?qū)Ψ铰蓭煾嬖V應(yīng)方龍出示假證據(jù)，整的10萬元假收條。應(yīng)方龍和趙某某屬于詐騙行為。
原告趙某某對該證人證言的質(zhì)證意見為:對證人的股東身份有異議。證人不能提供出資證明及相關(guān)的協(xié)議。證人也不能提供有關(guān)機(jī)關(guān)的身份確認(rèn)。證人的證言不合情理。該公司內(nèi)部管理混亂，常年不分紅也沒有正規(guī)建帳，用公司的財產(chǎn)償還個人的借款，致使股東之間造成的矛盾。
被告木某某通利塑料編織有限公司對該證人證言的質(zhì)證意見為:證人說跟趙某某、莊永東是合伙的沒有書面的證據(jù)來證明，也沒有協(xié)議約定，即使五人合伙的情況下，這屬于他們自己內(nèi)部算賬的事與公司無關(guān)。對證人要證明的“原告和其他股東之間不和，發(fā)生爭議斷電，廠子不能生產(chǎn)”這一部分無異議。
第三人莊永東對該證人證言的質(zhì)證意見為:該證人證言向法庭陳述了公司成立就存在違法行為，公司管理混亂，公司運(yùn)作由證人等人進(jìn)行，在運(yùn)行過程中，與原告產(chǎn)生了矛盾，原告擅自向電業(yè)部門對企業(yè)停電導(dǎo)致企業(yè)無法繼續(xù)進(jìn)行，現(xiàn)原告通過本案訴訟也是其矛盾的延續(xù)，證人證言屬實(shí)。
證據(jù)C2.用電登記契約書一份，擬證明企業(yè)停產(chǎn)是趙某某個人行為，公司沒有達(dá)到破產(chǎn)、解散的程度。
原告趙某某對第三人莊永東舉示的證據(jù)C2質(zhì)證意見為:無異議，原告想說明的是斷電真正原因正是股東之間不能調(diào)和的矛盾。
被告木某某通利塑料編織有限公司對第三人莊永東舉示的證據(jù)C2質(zhì)證意見為:對第三人證明內(nèi)容有異議。這個案件不是破產(chǎn)，是解散要清算賬目。趙某某申請年檢，年檢不過關(guān)電業(yè)部門才給停的電。
本院確認(rèn):原告舉示的證據(jù)A1、A2、A3、A6、A7、A8被告及第三人對其真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)A4、A5系復(fù)印件，本院不予確認(rèn)。證據(jù)A9系證人證言，因該證人所陳述內(nèi)容均為聽說，本院對其證言不予確認(rèn)。被告舉示的證據(jù)B1符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。第三人舉示的證據(jù)C1系證人證言，因其所述無其他相關(guān)書面證據(jù)予以作證，本院不予確認(rèn)。證據(jù)C2原告及被告對其真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:我國《公司法》第一百八十三條規(guī)定，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）第一條 ?規(guī)定，單獨(dú)或者合計持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十三條 ?規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理:（一）公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會或者股東大會，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（二）股東表決時無法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會或者股東大會決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（三）公司董事長期沖突，且無法通過股東會或者股東大會解決，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（四）經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失的情形；股東以知情權(quán)、利潤分配請求權(quán)等權(quán)益受到損害，或者公司虧損、財產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)，以及公司被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照未進(jìn)行清算等為由，提起解散公司訴訟的，人民法院不予受理。從上述法律及司法解釋的規(guī)定可以看出，公司解散的前提條件是公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難。木某某通利塑料編織有限公司目前情況符合上述法律規(guī)定情形，應(yīng)予解散。趙某某持有木某某通利塑料編織有限公司66.6667％的股份，提起公司解散之訴符合提起解散公司之訴的股東條件。目前木某某通利塑料編制有限公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失。股東趙某某、莊永東之間因利益沖突及矛盾而致使公司運(yùn)行障礙，現(xiàn)公司已經(jīng)停產(chǎn)。股東會長期無法召開且無法形成有關(guān)公司經(jīng)營決策的有效決議，股東之間存在著不可調(diào)和的矛盾。公司已失去繼續(xù)存續(xù)的基礎(chǔ)，公司僵局事件已經(jīng)發(fā)生，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失。本案中股東之間幾經(jīng)訴訟的事實(shí)就是股東之間存在巨大分歧，無法達(dá)成一致的公司經(jīng)營意見的最真實(shí)寫照。木某某通利塑料編織有限公司目前情形符合“通過其他途徑不能解決”情況，應(yīng)當(dāng)依法解散。在本案開庭審理后，經(jīng)與股東溝通協(xié)商由股東收購股份使公司存續(xù)，但雙方終因未能協(xié)商一致而使公司存續(xù)。綜上，趙某某起訴要求判令解散木某某通利塑料編織有限公司，具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以支持。對趙某某要求第三人上繳公司賬目及相關(guān)權(quán)屬證書的訴訟請求不屬于本案審理范圍之內(nèi)，本院予以駁回。綜上所述，本院依照《中華人民共和國公司法》第一百八十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解散被告木某某通利塑料編織有限公司。
二、案件受理費(fèi)100元，由被告木某某通利塑料編織有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:我國《公司法》第一百八十三條規(guī)定，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）第一條 ?規(guī)定，單獨(dú)或者合計持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十三條 ?規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理:（一）公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會或者股東大會，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（二）股東表決時無法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會或者股東大會決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（三）公司董事長期沖突，且無法通過股東會或者股東大會解決，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（四）經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失的情形；股東以知情權(quán)、利潤分配請求權(quán)等權(quán)益受到損害，或者公司虧損、財產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)，以及公司被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照未進(jìn)行清算等為由，提起解散公司訴訟的，人民法院不予受理。從上述法律及司法解釋的規(guī)定可以看出，公司解散的前提條件是公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難。木某某通利塑料編織有限公司目前情況符合上述法律規(guī)定情形，應(yīng)予解散。趙某某持有木某某通利塑料編織有限公司66.6667％的股份，提起公司解散之訴符合提起解散公司之訴的股東條件。目前木某某通利塑料編制有限公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失。股東趙某某、莊永東之間因利益沖突及矛盾而致使公司運(yùn)行障礙，現(xiàn)公司已經(jīng)停產(chǎn)。股東會長期無法召開且無法形成有關(guān)公司經(jīng)營決策的有效決議，股東之間存在著不可調(diào)和的矛盾。公司已失去繼續(xù)存續(xù)的基礎(chǔ)，公司僵局事件已經(jīng)發(fā)生，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失。本案中股東之間幾經(jīng)訴訟的事實(shí)就是股東之間存在巨大分歧，無法達(dá)成一致的公司經(jīng)營意見的最真實(shí)寫照。木某某通利塑料編織有限公司目前情形符合“通過其他途徑不能解決”情況，應(yīng)當(dāng)依法解散。在本案開庭審理后，經(jīng)與股東溝通協(xié)商由股東收購股份使公司存續(xù)，但雙方終因未能協(xié)商一致而使公司存續(xù)。綜上，趙某某起訴要求判令解散木某某通利塑料編織有限公司，具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以支持。對趙某某要求第三人上繳公司賬目及相關(guān)權(quán)屬證書的訴訟請求不屬于本案審理范圍之內(nèi)，本院予以駁回。綜上所述，本院依照《中華人民共和國公司法》第一百八十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解散被告木某某通利塑料編織有限公司。
二、案件受理費(fèi)100元，由被告木某某通利塑料編織有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張寶林
審判員：徐冰迪
審判員：郭純?nèi)A

書記員：郭麗麗