原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：崔迎春，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市徐匯區(qū)。
　　被告：趙俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：上海橘味文化傳媒有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：趙俊，該公司總經(jīng)理。
　　上述三被告共同委托訴訟代理人：劉韻，上海博拓律師事務(wù)所律師。
　　被告：李仕侃，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李東向，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳順，上海日盈律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某與被告吳某某(下稱被告一)、被告趙俊(下稱被告二)、被告上海橘味文化傳媒有限公司(下稱被告三)、被告李仕侃(下稱被告四)合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2019年3月19日受理后適用簡(jiǎn)易程序，后因案情復(fù)雜且原告申請(qǐng)追加被告四轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理，分別于2019年5月16日、同年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及委托訴訟代理人崔迎春、被告一、二、三委托訴訟代理劉韻到庭參加第一次庭審；原告委托訴訟代理人崔迎春、被告一、二、三委托訴訟代理劉韻、被告四委托訴訟代理人李東向及陳順到庭參加第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴請(qǐng)：1、被告一、被告二、被告三、被告四共同返還合伙盈余財(cái)產(chǎn)暫定為10萬(wàn)元，以司法審計(jì)最終結(jié)論為準(zhǔn)；2、被告一、被告二、被告三、被告四交付合伙組織單列財(cái)務(wù)賬冊(cè)；3、被告一、被告二、被告三、被告四賠付原告評(píng)估費(fèi)1萬(wàn)元。
　　事實(shí)與理由：2018年6月4日，原告與被告一、被告二、被告三、被告四、案外人張某、華某某、呼某某簽署《槎溪路XXX弄XXX號(hào)健身房項(xiàng)目的出資份額確認(rèn)協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱“出資協(xié)議”)。協(xié)議中的鑒于條款、第2條、第3條、第6條、第10條之約定，由原告與被告一、被告四作為創(chuàng)始人開辦健身房，由被告二全資持股的被告三開辦的嘉定分公司作為健身房的申辦及對(duì)外經(jīng)營(yíng)的唯一主體。因嘉定分公司不具有可供工商登記的顯名股權(quán)，有關(guān)健身房項(xiàng)目為虛擬股權(quán)，股權(quán)總比例為100%。原告與被告一、被告四分別享有健身房25%項(xiàng)目股權(quán)，分別出資10萬(wàn)元，三人共計(jì)享有75%項(xiàng)目股權(quán)。案外人張某、華某某、呼某某僅作為享有分紅權(quán)的投資人參與健身房，每人投資額為10萬(wàn)元，三人共享有21%項(xiàng)目股權(quán)。剩余4%未分配項(xiàng)目股權(quán)暫由被告一代持。根據(jù)協(xié)議第16條約定，被告一與被告二為配偶關(guān)系。依據(jù)協(xié)議第1條約定，嘉定分公司應(yīng)單列財(cái)務(wù)帳冊(cè)，按財(cái)政部有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為標(biāo)準(zhǔn)，客觀記錄營(yíng)業(yè)收入、成本開支等事實(shí)。嘉定分公司的工商注冊(cè)登記負(fù)責(zé)人為被告一。協(xié)議簽署后，原告和被告四、張某、華某某分別支付健身房出資10萬(wàn)元，因健身房實(shí)際由被告一至被告四管理運(yùn)營(yíng)，各合伙人出資均歸入被告一至被告四處，被告一至被告四實(shí)際掌握著全部合伙出資和盈余。健身房在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，原告、被告一、被告四作為創(chuàng)始人又分?jǐn)偛糠址孔狻⒅薪橘M(fèi)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照押金，每人36,666元，因此健身房總出資為71萬(wàn)。2018年11月27日，各方簽署《退股承諾協(xié)議書》，其中被告一、案外人呼某某承諾無(wú)償移交所持健身房項(xiàng)目股權(quán)，并放棄所有投資款，移交給原告及被告四。2018年11月29日，被告四、案外人張某出具《退股承諾協(xié)議書》，承諾從2018年11月29日起退出健身房，無(wú)條件放棄所有投資款，移交給其他合伙人所有。到此，健身房合伙人僅剩原告沒(méi)有退出。被告一僅向原告提供了合伙期間開支帳目表格，沒(méi)有原始單證，并移交給原告合伙剩余款項(xiàng)僅為19,538元。原告認(rèn)為，被告一、被告二、被告三、被告四實(shí)際對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)健身房進(jìn)行管理和運(yùn)營(yíng)，并實(shí)際掌握了全部的合伙出資和盈余財(cái)產(chǎn)及財(cái)務(wù)帳冊(cè)，資金混同，在退伙后未交付合伙剩余出資和盈余財(cái)產(chǎn)及財(cái)務(wù)帳冊(cè)。綜上，原告特依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向貴院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告一、被告二、被告三共同辯稱，不同意原告全部的訴訟請(qǐng)求，理由如下：第一、合伙組織沒(méi)有盈余財(cái)產(chǎn)，健身房裝修好之后因?yàn)闆](méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照所以沒(méi)有正式營(yíng)業(yè)，相關(guān)支出都是由合伙人的投資款支撐；被告一及被告二除了自己出的十萬(wàn)元投資款之外額外還支出了很多費(fèi)用，剩余款項(xiàng)19,538元在退出時(shí)被告一已經(jīng)向原告交接，不存在其他的款項(xiàng)。第二、原告訴請(qǐng)中提及的嘉定分公司已經(jīng)注銷，原、被告都是個(gè)人，對(duì)開公司的經(jīng)驗(yàn)缺乏，因?yàn)榻∩矸繘](méi)有正式營(yíng)業(yè)，所以沒(méi)有去做一個(gè)單列的財(cái)務(wù)賬冊(cè)，因?yàn)槭聦?shí)上沒(méi)有單列的財(cái)務(wù)賬冊(cè)所以也無(wú)法提供單列的財(cái)務(wù)賬冊(cè)。
　　被告四辯稱，不同意原告的全部訴請(qǐng)，理由如下：第一、本案原告請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)在于合伙各方在開展一定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)后尚有錢款剩余，但事實(shí)上健身房并沒(méi)有經(jīng)營(yíng)，故沒(méi)有盈余。第二、原告要求被告四承擔(dān)共同返還錢款的責(zé)任需要證明有款項(xiàng)在被告四處，而實(shí)際上相關(guān)證據(jù)表明被告四已經(jīng)將交付至被告四處的投資款項(xiàng)開支完畢，亦不存在結(jié)余。在原告的訴狀中提及一筆19,538元的款項(xiàng)剩余，被告四對(duì)該筆款項(xiàng)不主張權(quán)利。第三、不同意訴請(qǐng)2，原、被告建立合伙關(guān)系的時(shí)間較短，自2018年6月簽署協(xié)議后不到半年各合伙人即陸續(xù)退伙，在一個(gè)較少的時(shí)間內(nèi)不能夠也沒(méi)有辦法建立完整的財(cái)務(wù)制度，所以才出現(xiàn)了本案中各被告按照自列賬單的方式進(jìn)行財(cái)產(chǎn)清算，但被告四的自列賬冊(cè)及原始憑證符合相關(guān)事實(shí)。故原告請(qǐng)求拿一本不存在的賬冊(cè)作為審計(jì)依據(jù)是缺乏事實(shí)依據(jù)的。第四、不同意訴請(qǐng)3，原告的評(píng)估機(jī)構(gòu)并不是在各方合伙人在場(chǎng)下指定的評(píng)估機(jī)構(gòu)，查閱相關(guān)內(nèi)容后發(fā)現(xiàn)相關(guān)評(píng)估細(xì)則與事實(shí)不符，所以對(duì)于原告自行指定的沒(méi)有司法鑒定資質(zhì)且各合伙人不在場(chǎng)時(shí)所作的評(píng)估報(bào)告不能作為證據(jù)，故不同意承擔(dān)評(píng)估費(fèi)。第五、被告四認(rèn)為為查明本案，當(dāng)時(shí)在協(xié)議上簽字的其他人也應(yīng)該追加為被告來(lái)查明此案。
　　經(jīng)審理查明：
　　1、2018年6月4日，甲方(被告一)、乙方(被告四)、丙方(原告)、丁方(被告二)、戊方(被告三)、己方(案外人張某、華某某、呼某某)簽訂《槎溪路XXX弄XXX號(hào)健身房項(xiàng)目的出資份額確認(rèn)協(xié)議》一份，出資協(xié)議約定：甲、乙、丙三方擬在本市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)槎溪路XXX弄XXX號(hào)開辦健身房，并擬由丁方全資持股的戊方開辦嘉定分公司，作為前述項(xiàng)目的申辦及對(duì)外經(jīng)營(yíng)的唯一主體。己方以投資人的身份參與前述健身房項(xiàng)目。因分公司不具有可供工商登記的顯名股權(quán)，故各方協(xié)商一致，在該分公司項(xiàng)下設(shè)定與前述健身房項(xiàng)目有關(guān)的虛擬股權(quán)，股權(quán)總比例為100%。嘉定分公司應(yīng)單列財(cái)務(wù)賬冊(cè)，按財(cái)務(wù)部的有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為標(biāo)準(zhǔn)，客觀記錄營(yíng)業(yè)收入、成本開支等事宜，以得出正確盈利數(shù)額的公允結(jié)論。甲、乙、丙三方為健身房項(xiàng)目的創(chuàng)始人，享有嘉定分公司100%項(xiàng)目股權(quán)的表決權(quán)、決策權(quán)等實(shí)體權(quán)利。甲、乙、丙三方各享有25%的項(xiàng)目股權(quán)，分別出資人民幣10萬(wàn)元，共計(jì)取得75%的項(xiàng)目股權(quán)。創(chuàng)始人的表決規(guī)則為甲、乙、丙各持1/3表決權(quán)，即三方中的兩方或以上同意即為通過(guò)。需要表決的事項(xiàng)，包括但不限于批準(zhǔn)追加投資方案、撤換投資人資格、決定任意盈余公積金比例等。健身房項(xiàng)目引入三個(gè)投資人，該數(shù)量不再增加。每個(gè)投資人的固定投資額為10萬(wàn)元，該股權(quán)原則上不得對(duì)外轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與、繼承和質(zhì)押。投資人僅享有項(xiàng)目股權(quán)比例所對(duì)應(yīng)的紅利分配比例，即投資人僅享有分紅權(quán)，無(wú)決策權(quán)，亦無(wú)公司法上只有股東享有的權(quán)利包括但不限于股東知情權(quán)等。截至本協(xié)議簽訂時(shí)，扣除己方三方已實(shí)際享有的21%項(xiàng)目股權(quán)，剩余未分配項(xiàng)目股權(quán)暫由甲方代持，即甲方的名義持股數(shù)為29%。各方明確嘉定分公司僅做健身房項(xiàng)目之用，丁方實(shí)際控制的戊方不得以任何形式影響健身房項(xiàng)目的收益。因甲方與丁方系配偶關(guān)系，故甲方、丁方、戊方向各方承諾，若因丁方和戊方原因?qū)е路止咎潛p，即項(xiàng)目股權(quán)紅利應(yīng)得款項(xiàng)減少的，丁方、戊方應(yīng)共同按比例賠付乙、丙、己方及后續(xù)投資者的直接損失、預(yù)期可得利益損失。若甲方與丁方產(chǎn)生內(nèi)部糾紛的，與其他創(chuàng)始人投資人無(wú)涉。協(xié)議全體當(dāng)事人均在該協(xié)議上簽字確認(rèn)。2018年11月9日，被告一在該協(xié)議的簽字區(qū)域書寫以下內(nèi)容“本人吳某某同意退出健身房運(yùn)營(yíng)”，呼某某亦書寫“本人呼某某同意退出健身房運(yùn)營(yíng)”。
　　2、上海橘味文化傳媒有限公司嘉定分公司經(jīng)嘉定區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督局核準(zhǔn)于2018年6月13日注冊(cè)成立，于2019年2月12日注銷。分公司登記負(fù)責(zé)人為被告一。營(yíng)業(yè)場(chǎng)所為上海市嘉定區(qū)槎溪路XXX弄XXX號(hào)402室。
　　3、形成于2018年11月27日的《退股承諾協(xié)議書》載明：上海橘味文化傳媒有限公司中止位于嘉定區(qū)槎溪路XXX弄XXX號(hào)402室及地下一層的租賃協(xié)議，移交給趙燕妮及李世侃指定的企業(yè)和個(gè)人，并且積極配合其工作。已支付的房租押金6,667元，注銷注冊(cè)保證金16,667元，待2024年5月31日合同終止由房東支付。如若在此期間出現(xiàn)因營(yíng)業(yè)不善或其它原因提前終止合同造成的押金不予退還，則由上海橘味文化傳媒有限公司自行承擔(dān)。自然人吳某某同意無(wú)償移交其所執(zhí)29%槎溪路XXX弄XXX號(hào)健身房項(xiàng)目的股權(quán)，并放棄己出的除條款一、二涉及的款項(xiàng)以外的所有投資款，移交給趙燕妮及李世侃。呼某某同意無(wú)償移交所執(zhí)8%槎溪路XXX弄XXX號(hào)健身房項(xiàng)目的股份，移交給趙燕妮及李世侃。自然人吳某某及呼某某承諾出現(xiàn)“對(duì)賬費(fèi)用清單”后續(xù)以外的債務(wù)(截止日期為2018年11月9日)，則有義務(wù)共同承擔(dān)，不再承擔(dān)截止日期后續(xù)的任何債權(quán)債務(wù)。上述《退股承諾協(xié)議書》出現(xiàn)兩個(gè)版本，在版本一中協(xié)議第五條并無(wú)劃除，協(xié)議上有被告二及原告簽字；在第二個(gè)版本中，協(xié)議第五條被劃除，簽字人除上述兩人外，尚有李仕侃、吳某某、華某某、張某、呼某某簽字。
　　4、2018年11月29日，李世侃、張某簽署《退股承諾協(xié)議》一份，載明本人承諾從即日起退出嘉定區(qū)槎溪路699弄健身房股權(quán)及運(yùn)營(yíng)，無(wú)條件放棄此前項(xiàng)目的所有投資款項(xiàng)。無(wú)論本店盈虧與否，將不再與本人有關(guān)。之后將全力協(xié)助配合其它剩余股東辦好清退、賬目清查及銷戶等事宜，對(duì)于之前的虧損將共同承擔(dān)。對(duì)于購(gòu)置的包括但不限于：健身器材及全體店內(nèi)設(shè)備家具等，本人沒(méi)有任何權(quán)利再主張，本人同意放棄任何權(quán)利，歸其他合伙人所有。
　　5、甲方(上海天碧實(shí)業(yè)有限公司)與乙方(被告三)于2018年4月9日簽署房屋租賃合同一份，由乙方向甲方承租上海市嘉定區(qū)槎溪路XXX弄XXX號(hào)402室。乙方租賃房屋只限于其營(yíng)業(yè)執(zhí)照范圍內(nèi)使用，租賃期限2018年6月1日至2024年5月31日止，租賃期為六年，租金每月2萬(wàn)元，三個(gè)月支付一次，第一次于雙方簽約生效時(shí)全額支付。履約保證金2萬(wàn)元，如乙方需做工商登記注冊(cè)，乙方應(yīng)向甲方繳遷出或注銷注冊(cè)地保證金5萬(wàn)元。協(xié)議甲方處由上海天碧實(shí)業(yè)有限公司蓋章確認(rèn)，并由甲方代表倪芬芳簽字。
　　被告三與上海天碧實(shí)業(yè)有限公司因房屋租賃合同發(fā)生糾紛，本院以(2019)滬0114民初10612號(hào)予以立案受理。該案于2019年8月29日作出一審民事判決，依據(jù)判決書：法院查明被告三租賃槎溪路XXX弄XXX號(hào)402室房屋僅為辦理證照之需，無(wú)實(shí)際履行該租賃合同之意。被告三實(shí)際使用的是地下室，故法院判決鑒于上海橘味文化傳媒有限公司嘉定分公司于2019年2月份注銷，判決上海天碧實(shí)業(yè)有限公司返還被告三遷出或注銷注冊(cè)地保證金5萬(wàn)元。至于2萬(wàn)元的履約保證金，因雙方確認(rèn)實(shí)際履行的是地下室的租賃合同，而該地下室租賃合同尚在履行過(guò)程中。故被告三要求退還該履約保證金的訴請(qǐng)，法院未予支持。
　　6、甲方(被告一)與乙方(上海頂鶴建筑裝潢有限公司)于2018年4月22日簽訂上海市家庭居室裝飾裝修施工合同一份，約定乙方為甲方提供裝飾施工，施工地址為南翔銀翔路699弄，套內(nèi)施工面積為300平方米，承包方式為部分承包，總價(jià)款為21萬(wàn)元。乙方處除該公司蓋章確認(rèn)之外，尚有代表人汪章滔簽字確認(rèn)。
　　7、被告四提供了甲方(被告三)與乙方(上海千律冷暖設(shè)備有限公司)簽署的《空調(diào)新風(fēng)銷售安裝合同》一份，約定設(shè)備總價(jià)款為53,310元整。付款方式是合同簽訂后甲方向乙方支付設(shè)備總價(jià)42,310元，安裝調(diào)試之后甲方向乙方支付安裝費(fèi)及材料費(fèi)11,000元。乙方處除該公司蓋章確認(rèn)外，載明的委托代理人為孔云。被告四另提供《建設(shè)工程施工合同》一份，施工方為上海愷申消防設(shè)備安裝有限公司，載明的工程地點(diǎn)為槎溪路XXX號(hào)XXX號(hào)XXX層。乙方預(yù)計(jì)2018年6月2日之前完成施工工作，工程的合同預(yù)算造價(jià)為18,000元。被告一、二、三對(duì)上述兩份合同三性無(wú)異議。
　　8、原、被告各方認(rèn)可本案系個(gè)人合伙關(guān)系，初始合伙人為六人即原告、被告一、被告四、案外人華某某、呼某某、張某。每人投資金額為10萬(wàn)元，另被告一、被告四及原告除10萬(wàn)元，另行每人多承擔(dān)36,666元，即設(shè)立之初的履約保證金2萬(wàn)元、遷出或注銷注冊(cè)地保證金5萬(wàn)元及中介費(fèi)。即全部投資額為71萬(wàn)元。原告亦認(rèn)可合伙組織對(duì)外支付有兩個(gè)開口，即被告一和被告四，原告當(dāng)庭稱“被告四支出了裝修費(fèi)用”，“前期購(gòu)買東西是一起商量的”，“在開張之前基本上所有的錢都用的差不多了”，“在很勉強(qiáng)的情況下同意了接管，當(dāng)時(shí)賬沒(méi)有給我，李仕侃花出去的清單給了我，沒(méi)有憑證”。在法庭詢問(wèn)嘉定分公司經(jīng)營(yíng)范圍無(wú)經(jīng)營(yíng)健身房，如何經(jīng)營(yíng)時(shí)，原告稱“無(wú)照經(jīng)營(yíng)”“沒(méi)有納稅”，“沒(méi)有財(cái)務(wù)賬冊(cè)”，“沒(méi)有財(cái)務(wù)人員”。本案各方當(dāng)事人均認(rèn)可合伙經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目地址為上海市嘉定區(qū)槎溪路XXX弄XXX號(hào)地下室。
　　9、被告四認(rèn)可收取原告投資款10萬(wàn)元、張某投資款10萬(wàn)元、其自身投資款10萬(wàn)元，合計(jì)投資款30萬(wàn)元；針對(duì)該30萬(wàn)元支付憑證如下：2018年4月23日向上海頂鶴建筑裝潢有限公司汪章滔匯款84,000元；2018年5月8日向上海千律冷暖設(shè)備有限公司匯款42,000元；2018年6月30日向上海千律冷暖設(shè)備有限公司孔云微信轉(zhuǎn)賬10,000元；2018年5月11日及同年7月3日向秦春林微信轉(zhuǎn)賬18,000元；2018年6月21日向被告二轉(zhuǎn)賬40,000元；2018年6月21日向被告二微信轉(zhuǎn)賬5,320元；2018年6月27日向被告一微信轉(zhuǎn)賬11,000元；2018年6月29日向喻志勇微信轉(zhuǎn)賬1,500元；2018年7月4日向被告一轉(zhuǎn)賬88,180元。另，被告四承認(rèn)收取了原告、被告一及自身多支出了36,666元，且于2018年4月9日向上海天碧實(shí)業(yè)有限公司倪芬芳匯款13萬(wàn)元(包含履約保證金2萬(wàn)元、遷出或注銷注冊(cè)地保證金5萬(wàn)元、2018年6月至9月房租6萬(wàn)元)。
　　10、被告一認(rèn)可收取了呼某某、華某某及其自身投資款合計(jì)30萬(wàn)元；并對(duì)被告四轉(zhuǎn)入的四筆賬目，即2018年6月21日向被告二轉(zhuǎn)賬40,000元；2018年6月21日向被告二微信轉(zhuǎn)賬5,320元；2018年6月27日向被告一微信轉(zhuǎn)賬11,000元；2018年7月4日向被告一轉(zhuǎn)賬88,180元；該四筆均予以確認(rèn)。上述金額合計(jì)444,500元。
　　11、被告一對(duì)于其支出情況提供“費(fèi)用明細(xì)表”一份，并稱在2018年11月27日退伙時(shí)原告與其做過(guò)一張“對(duì)賬費(fèi)用清單”，并不是該“費(fèi)用明細(xì)表”，但金額差不多，覆蓋掉了收取的投資款。被告四則稱“費(fèi)用明細(xì)表”或“對(duì)賬費(fèi)用清單”在退伙那天看到過(guò)，但沒(méi)有簽字，后來(lái)于2019年4月9日其進(jìn)行了簽字確認(rèn)，即“對(duì)賬費(fèi)用清單”系“費(fèi)用明細(xì)表”的簡(jiǎn)化版。被告一確認(rèn)，該“費(fèi)用明細(xì)表”中編號(hào)為100-104、106-109、117為其私人物品，可以從“費(fèi)用明細(xì)表”扣除，該部分金額為15,167元。原告對(duì)該“費(fèi)用明細(xì)表”除認(rèn)為部分物品為被告一私人物品外，另認(rèn)為編號(hào)為24、27、56、57、80、91、92、97、98、112、113、114、116、118的物品健身房里未見。原告另認(rèn)為該“費(fèi)用明細(xì)表”沒(méi)有發(fā)票、銀行流水、與其評(píng)估報(bào)告不符，個(gè)別物品與健身房無(wú)關(guān)等。
　　(1)被告一對(duì)于“費(fèi)用明細(xì)表”中的各項(xiàng)支出分別提供了淘寶支付交易截圖、京東支付交易截圖、收據(jù)、微信聊天記錄、銀行交易詳情、銷售訂單、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、送貨單、微信轉(zhuǎn)賬記錄、退股協(xié)議書、發(fā)票、POS機(jī)簽購(gòu)單等。從被告一證據(jù)可見，編號(hào)5、6、7、9、10、14、15、17、23、25、26、29、32、39、58、81、82、83、84載明的收貨地址均為槎溪路XXX號(hào)XXX層，編號(hào)54所購(gòu)蹦床與交易方所留地址、編號(hào)59交易訂單、編號(hào)60-61所對(duì)應(yīng)收據(jù)及送貨單、編號(hào)第64寬帶業(yè)務(wù)申請(qǐng)表、編號(hào)78對(duì)應(yīng)收款收據(jù)、編號(hào)86對(duì)應(yīng)收據(jù)、編號(hào)89客戶服務(wù)記錄上載明的地址亦為槎溪路XXX號(hào)XXX層。
　　(2)被告一提供的該份“費(fèi)用明細(xì)表”各項(xiàng)支出金額為444,128.54元，剔除被告一自認(rèn)為其私人物品的部分15,167元，剔除編號(hào)110-116項(xiàng)目無(wú)憑證部分1,895元，剔除編號(hào)118項(xiàng)交通費(fèi)，剔除編號(hào)90項(xiàng)墻畫，剔除該表格中與房租和裝修費(fèi)支出有關(guān)的19,000元、53,000元、20,000元，剩余金額為323,986.54元。該323,986.54元所對(duì)應(yīng)貨品，除編號(hào)24、27、56、57、80、91、92、97、98外，原告質(zhì)證時(shí)并未否定其存在，僅對(duì)后附憑證有各種質(zhì)疑。故即便剔除24、27、56、57、80、91、92、97、98項(xiàng)，剩余金額為32,3447.01元。
　　12、證人華某某到庭陳述，其收到退還投資款1萬(wàn)元；“費(fèi)用明細(xì)表”有部分物資是舊的；且其在簽署2018年11月27日《退股承諾協(xié)議書》時(shí)第五條未被劃除。
　　13、被告一、二、三于本案調(diào)查中承諾，其已結(jié)清涉案所提及全部裝修款(其中裝修首付款84,000元從被告四處支出)，另已經(jīng)付清2018年9月至11月租金6萬(wàn)元。若后續(xù)因裝修款、9-11月租金發(fā)生糾紛，均由被告一、二、三自行承擔(dān)，與其他合伙人無(wú)涉。
　　以上事實(shí)，由《槎溪路XXX弄XXX號(hào)健身房項(xiàng)目的出資份額確認(rèn)協(xié)議》、上海橘味文化傳媒有限公司嘉定分公司工商信息、2018年11月27日的《退股承諾協(xié)議書》、2018年11月29日《退股承諾協(xié)議》、房屋租賃合同、(2019)滬0114民初10612號(hào)民事判決、上海市家庭居室裝飾裝修施工合同、匯款回單、“費(fèi)用明細(xì)表”、淘寶支付交易截圖、京東支付交易截圖、收據(jù)、微信聊天記錄、銀行交易詳情、銷售訂單、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、送貨單、微信轉(zhuǎn)賬記錄、退股協(xié)議書、發(fā)票、POS機(jī)簽購(gòu)單等書證，以及當(dāng)事人、證人的陳述為證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，本案原告以要求分配合伙盈余進(jìn)行起訴，而經(jīng)過(guò)查明，該個(gè)人合伙于2018年6月簽訂協(xié)議而設(shè)立至2018年11月被告一、被告四等合伙人相繼退出，中間僅五個(gè)月時(shí)間；原告在庭審中陳述該健身房實(shí)際經(jīng)營(yíng)地址為槎溪路XXX弄XXX號(hào)B1，且為無(wú)照經(jīng)營(yíng)，原告在第一次庭審中亦陳述“收入不要了”；被告一及被告四均陳述該健身房并沒(méi)有正式合法經(jīng)營(yíng)、即沒(méi)有收入。綜合上述情況，本院認(rèn)為，原告僅以其舉證的健身房?jī)?nèi)照片來(lái)證明健身房存在收入或盈余證據(jù)并不充分，即原告主張要求各被告返還健身房的盈余無(wú)事實(shí)依據(jù)。
　　經(jīng)過(guò)本案的兩次庭審調(diào)查，本院認(rèn)為，原告所主張的要求各被告返還的應(yīng)系各合伙人投資款的余款。原告陳述其事實(shí)依據(jù)來(lái)源于2018年11月27日及11月29日的兩份《退股承諾協(xié)議書》。本院認(rèn)為，根據(jù)2018年11月27日的《退股承諾協(xié)議書》條款。自然人吳某某即被告一同意移交其所執(zhí)的29%的槎溪路XXX弄XXX號(hào)健身房的股權(quán)，并愿意放棄除2萬(wàn)元履約保證金和5萬(wàn)元遷出或注銷注冊(cè)地保證金以外的所有投資款，移交給趙某某及李仕侃。即對(duì)于被告一吳某某個(gè)人來(lái)說(shuō)，除了上述7萬(wàn)元保證金還可以嗣后主張外，其余其投入健身房的投資款所對(duì)應(yīng)的股份均同意移交給原告及被告四。而被告四表示，在簽署該份《退股承諾協(xié)議書》時(shí)，被告一向其出示了“對(duì)賬費(fèi)用清單”，雖然就2018年11月27日《退股承諾協(xié)議書》本案出現(xiàn)了兩個(gè)版本，但原告申請(qǐng)的證人華某某陳述其在簽字的時(shí)候該協(xié)議書第五條即涉及“對(duì)賬費(fèi)用清單”的條款并沒(méi)有被劃除，本案原告在簽字時(shí)第五條也未被劃除，結(jié)合原告在庭審中“在開張之前基本上所有的錢都用的差不多了”的陳述。本院認(rèn)為，在簽署2018年11月27日《退股承諾協(xié)議書》時(shí)，被告一已經(jīng)與接受其29%股份的原告及被告四進(jìn)行過(guò)對(duì)賬這一事實(shí)存在高度蓋然性。在此情況下，被告一放棄了除上述7萬(wàn)元保證金之外的投資款對(duì)應(yīng)的股份。從該份《退股承諾協(xié)議書》條款不能得出被告一需另行向原告返還或賠付投資款的結(jié)論。之后在2018年11月29日，被告四及案外人張某又出具了《退股承諾協(xié)議書》，表示對(duì)該日之前健身房運(yùn)營(yíng)的虧損同意共同承擔(dān)，但放棄此項(xiàng)目之前各項(xiàng)投資款，該份《退股承諾協(xié)議書》亦得不出被告四需向原告返還其收取的其他合伙人投資款的結(jié)論。故原告以該兩份《退股承諾協(xié)議書》主張所謂的“盈余”，亦不存在事實(shí)依據(jù)，本院難以支持。
　　為審慎處理本案，本院在已作上述認(rèn)定的情況下，仍對(duì)本案涉案方提供的賬目進(jìn)行了核查，以進(jìn)一步佐證本院上述認(rèn)定的合理及合法性。經(jīng)過(guò)查明，該健身房六名合伙人每人投資10萬(wàn)元，原告、被告一、被告四在此基礎(chǔ)上追加投資36,666元，即合計(jì)投資金額為71萬(wàn)元。而對(duì)應(yīng)的該健身房的支出情況，至少應(yīng)該發(fā)生的有如下幾筆：2萬(wàn)元履約保證金和5萬(wàn)元遷出或注銷注冊(cè)地保證金，裝修費(fèi)用21萬(wàn)元，房屋租金12萬(wàn)元(6-8及9-11月)，華某某退伙1萬(wàn)元，空調(diào)費(fèi)用、新風(fēng)系統(tǒng)費(fèi)用、消防設(shè)備費(fèi)用，原告陳述的被告一向其移交的余款19,583元，原告收取的被告一微信轉(zhuǎn)賬5,000元以及“費(fèi)用明細(xì)表”經(jīng)審查合理的部分30萬(wàn)余元。本院認(rèn)為，原告雖對(duì)被告提交的空調(diào)、消防及“費(fèi)用明細(xì)表”當(dāng)中的各項(xiàng)費(fèi)用提出了不同的異議，但本院亦大體審查了該“費(fèi)用明細(xì)表”當(dāng)中被告一用于證明該費(fèi)用支出的相關(guān)證據(jù)，被告一證據(jù)雖有瑕疵，但其購(gòu)買貨品基本為健身房經(jīng)營(yíng)所需，部分訂單送貨地址載明槎溪路XXX弄XXX號(hào)B1，雖有部分消耗品也符合常理。鑒于被告四對(duì)該“費(fèi)用明細(xì)表”不持異議，且根據(jù)出資協(xié)議，原告、被告一及被告四為健身房的創(chuàng)始人，根據(jù)出資協(xié)議約定，該合伙組織的重大事項(xiàng)只要有兩名創(chuàng)始人同意視為通過(guò)，故對(duì)于被告一“費(fèi)用明細(xì)表”舉證的各項(xiàng)支出，作為個(gè)人合伙為經(jīng)營(yíng)所需發(fā)生的交易行為，即便被告一并沒(méi)有提供發(fā)票、銀行流水等證據(jù)，在兩名創(chuàng)始合伙人均認(rèn)可的情況下，屬于個(gè)人合伙組織內(nèi)部的商業(yè)自治，本院不宜否定。綜上，本院認(rèn)為，被告一在2008年11月27日退伙時(shí)，已與原告及被告四就所涉健身房投資的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了“了結(jié)”性的安排，該《退股承諾協(xié)議書》中提及的“對(duì)賬費(fèi)用清單”應(yīng)與被告一目前舉證的“費(fèi)用明細(xì)表”大致相當(dāng)。在此情況下，被告一放棄除7萬(wàn)元保證金之外投資款對(duì)應(yīng)股份后予以退出存在高度蓋然性。原告訴請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
　　至于上海橘味文化傳媒有限公司訴上海天碧實(shí)業(yè)有限公司所取得的5萬(wàn)元保證金，本院認(rèn)為，根據(jù)2018年11月27日《退股承諾協(xié)議書》，其中屬于被告一的部分為1/3；鑒于被告四已認(rèn)可其在退出時(shí)放棄之前所有的投資款，包括該5萬(wàn)元保證金，故5萬(wàn)元的2/3部分，應(yīng)由上海橘味文化傳媒有限公司及被告一向原告予以返還。該款項(xiàng)與本案中可予以處理。
　　針對(duì)原告訴請(qǐng)2及訴請(qǐng)3，本院回應(yīng)如下：庭審中原告已經(jīng)確認(rèn)該個(gè)人合伙無(wú)財(cái)務(wù)賬冊(cè)、無(wú)財(cái)務(wù)，在此情況下要求各被告交付單列財(cái)務(wù)賬冊(cè)無(wú)事實(shí)依據(jù)；至于其主張的評(píng)估費(fèi)，該評(píng)估系原告自行委托產(chǎn)生，其根據(jù)查明事實(shí)，其委托日期為2018年12月8日，距離被告一、被告四退出合伙已經(jīng)近半月或一月，健身房?jī)?nèi)狀況于退伙后是否有改變本院無(wú)法確認(rèn)，且庭審中亦查明空調(diào)等事項(xiàng)均未在評(píng)估報(bào)告中體現(xiàn)，故該評(píng)估報(bào)告不具有客觀性，本院難以采信，原告由此而發(fā)生的費(fèi)用要求各被告承擔(dān)亦缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳某某、被告趙俊、被告上海橘味文化傳媒有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某某33,333.3元；
　　二、駁回原告趙某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如被告吳某某、被告趙俊、被告上海橘味文化傳媒有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)2,500元，由原告自行負(fù)擔(dān)1,742.4元，由被告吳某某、被告趙俊、被告上海橘味文化傳媒有限公司負(fù)擔(dān)757.6元(被告負(fù)擔(dān)部分應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：封敬球

書記員：楊??磊