原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住遼寧省沈陽市蘇家屯區(qū)。委托訴訟代理人：王鐸，黑龍江鼎凡律師事務所律師。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海倫市。

原告趙某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告給付貨款179000.00元，并自2013年2月7日起按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率支付逾期付款違約金至實際履行時止；2.訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2010年，原告在沈陽南塔鞋城經(jīng)營鞋品，被告在原告處賒購鞋品，2012年2月6日，被告為原告出具欠據(jù)。約定，被告于一年內(nèi)還清原告貨款206000.00元。被告于2012年2月11日支付原告貨款25000.00元；于2015年5月29日支付原告貨款2000.00元。剩余貨款179000.00元，被告未給付。被告孫某某辯稱，原告交付的鞋品質(zhì)量不合格，造成客戶返貨，給被告造成了經(jīng)濟損失，對被告的商業(yè)信譽產(chǎn)生影響，以至于被告無法繼續(xù)經(jīng)營鞋品。原告應提供符合國家標準的產(chǎn)品質(zhì)量證書，否則應認定原告經(jīng)營假冒產(chǎn)品，被告不負有向原告支付貨款的義務。本院經(jīng)審理認定事實如下：2010年，原告在沈陽南塔鞋城經(jīng)營鞋品，被告在原告處賒購鞋品，2012年2月6日，被告為原告出具欠據(jù)。約定，被告于一年內(nèi)還清原告貨款206000.00元。被告于2012年2月11日支付原告貨款25000.00元；于2015年5月29日支付原告貨款2000.00元。剩余貨款179000.00元，被告未支付。原告趙某某為證實其主張成立，向本院提交如下證據(jù)：1.2011年1月17日欠據(jù)1份，用以證明：截至2011年1月17日，被告尚欠原告貨款240000.00元，欠據(jù)中約定2000雙鞋由被告待賣；2.2012年2月6日欠據(jù)1份，用以證明：截至2012年2月6日，被告尚欠原告貨款206000.00元，約定一年內(nèi)還清貨款。該欠據(jù)系在2011年1月17日欠據(jù)基礎(chǔ)之上形成，被告已將待賣的2000雙鞋返給原告，核款34000.00元；3.發(fā)貨單46張，用以證明：2010年，原告已向被告交付了買賣合同約定的鞋品；4.火車票6張，用以證明：原告到被告戶籍地尋找被告索要欠款的事實；5.中國工商銀行借記卡明細1份，用以證明：被告于2015年5月29日給付原告貨款2000.00元。同時證明，原告多次索要欠款，被告承認欠款事實，并給付了部分欠款；5.短信聊天記錄3份，用以證明：2016年4月份，原告多次向被告電話號碼183××××8148發(fā)送短信，要求被告償還欠款；6.中國移動公司話費繳費發(fā)票1份，用以證明：截至2018年10月10日，被告仍是183××××8148號碼的實際使用人。被告對證據(jù)1、2的質(zhì)證意見為：被告對兩份欠據(jù)的形成過程及真實性無異議，但提出通過結(jié)賬兩份欠據(jù)已失去效力，結(jié)賬時欠據(jù)未收回；被告對證據(jù)3、5未提出異議；被告對證據(jù)4的質(zhì)證意見為：被告對火車票的真實性無異議，但提出火車票并不是為了索要欠款而產(chǎn)生；被告對證據(jù)6的質(zhì)證意見為：因被告在船上作業(yè)，該繳費票據(jù)中的電話號碼已不使用。綜合認證意見：被告對證據(jù)1、2、3、4、5的真實性未提出異議，且上述證據(jù)能夠相互印證，具有完整的證據(jù)鏈條，被告對其質(zhì)證意見未提交證據(jù)加以證明，故對原告提交的上述證據(jù)予以采信。被告對證據(jù)6提出異議，經(jīng)審查，原告提交的話費繳費票據(jù)并非正規(guī)發(fā)票，且無收費單位公章，故不予采信。被告孫某某向本院提交如下證據(jù)：匯款憑證21張，用以證明：被告在不知原告交付鞋品質(zhì)量不合格的情況下向原告匯款，后得知原告的鞋品未達到國家的產(chǎn)品質(zhì)量標準，無合格證書，屬于假冒偽劣產(chǎn)品，故拒付貨款。原告的質(zhì)證意見為：對匯款憑證的真實性無異議。但提出匯款系基于2010年雙方買賣合同而產(chǎn)生，因被告未支付全部貨款，于2011年1月17日為原告出具欠據(jù)，且與被告陳述已償還欠款的辯解相矛盾，不能證明被告的主張。認證意見：原告未對匯款憑證的真實性提出異議，予以采信，但匯款憑證僅能證明被告給付原告貨款的數(shù)額及時間，無法證明被告主張的產(chǎn)品質(zhì)量問題。
原告趙某某與被告孫某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月20日立案后,依法適用簡易程序，于2018年10月11日公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人王鐸、被告孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間系買賣合同關(guān)系，原告已履行了交付貨物的義務，被告未按約定時間、數(shù)額支付價款。被告抗辯原告交付的貨物質(zhì)量不合格，故拒絕支付價款。本案，原告于2010年向被告交付買賣標的物，被告未在標的物交付之日起兩年內(nèi)提出買賣標的物存在質(zhì)量問題，且被告又于2012年為原告出具欠據(jù)，認可欠款的事實，并支付了部分價款。被告的默認行為及履行行為可認定被告對原告交付貨物質(zhì)量的認可。同時，被告未對其抗辯提供證據(jù)予以證明。故對被告抗辯原告交付貨物質(zhì)量不合格的意見不予采納。被告無法定及約定理由拒付貨款，系違約，應承擔繼續(xù)向原告履行債務的義務。對原告要求被告支付貨款179000.00元，并自2013年2月7日起按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率支付逾期付款違約金的訴請，予以支持。原告未要求被告按逾期罰息利率標準支付逾期付款違約金，系原告對民事權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以確認。綜上所述，原告的訴請，證據(jù)充分，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百三十條、第一百五十七條、第一百五十八條第二款、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

被告孫某某于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告趙某某貨款179000.00元，并自2013年2月7日起按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率即年利率4.35%支付逾期付款違約金至貨款給付時止。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4581.00元，減半收取計為2295.50元，由被告孫某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　　洪有順

書記員：紀春香