原告：趙艷麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郭元鑫，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓玉，上海市海華永泰律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：李旻，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：周晶，上海漢盛律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：徐衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告趙艷麗與被告張某、張某某、徐衛(wèi)房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡易程序，于2019年8月9日、8月26日公開開庭進行了審理。原告趙艷麗及其委托訴訟代理人郭元鑫、韓玉(僅參加第二次庭審)，被告張某、張某某的委托訴訟代理人李旻、周晶(均僅參加第一次庭審)以及被告徐衛(wèi)到庭參加訴訟。審理中，原、被告申請庭外和解二個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙艷麗向本院提出訴訟請求：1、判令三被告合計返還原告因上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)勤儉村胡家宅XXX號的房屋(以下簡稱系爭房屋)支付的人民幣(以下幣種同)105萬元購房款；2、判令三被告按照同期銀行貸款利率的4倍賠償原告利息損失，自2017年10月21日起計至實際歸還購房款之日；3、判令三被告承擔(dān)因本訴訟產(chǎn)生的訴訟費用(包括訴訟費、訴訟保全費以及保全擔(dān)保費)。事實和理由：原告因有意購房而結(jié)識被告張某、張某某，二人稱擁有系爭房屋并愿意出售給原告，后雙方達成購買合意，約定以105萬元成交。2017年10月19日，原告向被告張某支付購房定金10萬元。交易前，被告張某、張某某卻稱系爭房屋在被告徐衛(wèi)名下，但二人已向徐衛(wèi)買下了系爭房屋并支付付款，只是還未辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，為了簡化流程，會幫助原告與被告徐衛(wèi)簽訂購房合同以辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，但要求在購房合同中將房屋成交價格寫為250萬，而原告實際只需支付105萬元。2017年10月21日，原告與三被告達成三方協(xié)議，原告通過被告張某、張某某轉(zhuǎn)讓房屋購買權(quán)向被告徐衛(wèi)購買系爭房屋；同日，原告與被告徐衛(wèi)簽訂了《購房協(xié)議書》，約定被告徐衛(wèi)將系爭房屋以250萬元的價格轉(zhuǎn)讓給原告。隨后，原告在被告張某、張某某的帶領(lǐng)下，通過銀行轉(zhuǎn)賬和存取款的方式，完成了向被告徐衛(wèi)250萬元的走賬手續(xù)，但當(dāng)日原告實際支付為95萬元。后，原告得知系爭房屋系農(nóng)村宅基地上私有房屋，無法轉(zhuǎn)讓給原告，但被告拒不退還購房款，為維護自身的合法權(quán)益，故提起本案訴訟。審理中，原告變更第二項訴訟請求為：判令三被告按照同期銀行貸款利率賠償原告利息損失，自2017年10月21日起計算至實際歸還購房款之日。
　　被告張某、張某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告在購買系爭房屋之始就知道系爭房屋系農(nóng)村宅基地房屋，也明知系爭房屋不能過戶到原告名下，只不過是基于動拆遷的預(yù)期所進行的投資，所以也不存在締約損失，無權(quán)要求被告承擔(dān)賠償義務(wù)。系爭房屋的《購房協(xié)議書》是在原告與被告徐衛(wèi)之間簽訂的，被告張某、張某某在交易過程中只是起到居間介紹的作用，并非合同相對方，在該協(xié)議中不享有任何權(quán)利，也不應(yīng)承擔(dān)任何義務(wù)；原告的購房款都是支付到被告徐衛(wèi)的銀行賬戶，對此徐衛(wèi)也出具收條予以確認(rèn)，至于原告將10萬元定金轉(zhuǎn)入被告張某的賬戶，系根據(jù)被告徐衛(wèi)的要求，是被告徐衛(wèi)對被告張某進行債務(wù)清償?shù)男袨?，與本案無關(guān)，且被告徐衛(wèi)也出具了《購房定金收據(jù)》對收取該10萬元定金予以確認(rèn)。
　　被告徐衛(wèi)辯稱，不同意原告的訴訟請求。其在與原告簽訂房屋買賣協(xié)議之前就將系爭房屋以48萬元的實際成交價格(約定的購房款及走賬的金額均為250萬元)出售給被告張某、張某某。后她們二人告知其將系爭房屋以60萬元的價格出售給原告，其覺得她們賺取十幾萬差價也是正常的，所以同意與原告簽訂房屋買賣合同，走賬的金額也是250萬元。后來，其向原告要求以60萬元的價格贖回系爭房屋，原告才告知其實際成交價格為105萬元，其沒有拿到105萬元的房款。其在與被告張某、張某某交涉過程中，她們二人也承認(rèn)系爭房屋是她們以105萬元的價格賣掉的。被告徐衛(wèi)表示愿意向被告張某、張某某歸還48萬元并支付利息。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)如下事實：系爭房屋于2008年10月27日核準(zhǔn)登記至被告徐衛(wèi)名下，房屋類型為農(nóng)民住宅。土地權(quán)屬性質(zhì)為集體，土地用途為農(nóng)民住宅用地。
　　2017年10月19日，原告向被告張某名下的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶(尾號為3774)轉(zhuǎn)賬10萬元。同日，被告張某向原告出具《購房定金收據(jù)》，內(nèi)容為“茲收到趙艷麗購買徐衛(wèi)位于上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)勤儉村胡家宅XXX號的房屋購房定金人民幣100,000元?！?br/>　　2017年10月21日，被告徐衛(wèi)(甲方出售方)、原告趙艷麗(乙方購買方)、被告張某、張某某(丙方中間方)簽訂《三方協(xié)議書》，約定乙方通過丙方轉(zhuǎn)讓購買權(quán)向甲方購置位于浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)115街坊35/3丘房屋田塊及門前至河邊的所有土地權(quán)屬(自合同簽訂之日起，房子及田塊權(quán)屬歸乙方所有，乙方享有該房屋所有權(quán)益，甲方不再擁有該房屋的任何權(quán)益)，丙方作為甲乙雙方購買協(xié)議簽訂的見證者及促成者。
　　同日，被告徐衛(wèi)(甲方)與原告趙艷麗(乙方)簽訂《購房協(xié)議書》，約定甲方將系爭房屋以總價款250萬元轉(zhuǎn)讓給乙方。還約定如果該房屋以后開發(fā)動遷，甲方確保做到如下：第一，向乙方簽發(fā)全權(quán)委托書，以保證乙方應(yīng)得到的利益；第二，甲方在乙方告知的1個月內(nèi)必須無條件協(xié)助乙方洽談與簽訂動遷協(xié)議書，并將所有文件和資料交付給乙方；第三，動遷后乙方拿一套中套房屋。并補充約定該房屋動遷以后，甲方在配合取得房產(chǎn)證以后一個月內(nèi)配合乙方進行該協(xié)議中所述的中套房屋的過戶手續(xù)，中套房屋應(yīng)不低于80平方米。
　　2017年10月21日，被告徐衛(wèi)名下的中國工商銀行賬戶(尾號為5283)收到原告趙艷麗的賬戶轉(zhuǎn)賬95萬元后取款95萬元。當(dāng)日，被告徐衛(wèi)名下的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶(尾號為8277)收到原告趙艷麗的賬戶轉(zhuǎn)賬95萬元后取款95萬元，隨后又收到原告趙艷麗的賬戶轉(zhuǎn)賬60萬元，并于當(dāng)日向被告張某名下的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶(尾號為3774)轉(zhuǎn)賬60萬元。
　　被告徐衛(wèi)向原告出具收取10萬元定金的《購房定金收據(jù)》，落款時間為2017年10月19日。被告徐衛(wèi)向原告出具收取250萬元購房款的《收條》，落款時間為2017年10月21日。
　　2019年5月23日，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司向本院出具了《訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險擔(dān)保書》，承諾為原告在本案中提出的財產(chǎn)保全申請?zhí)峁┻B帶責(zé)任擔(dān)保。為此，原告支出保險費2,700元。
　　另，原告與被告張某2017年10月18日的微信聊天記錄顯示，關(guān)于購房價款，原告向被告張某發(fā)送微信“還有我老公真心的希望你們價格再給讓一點，100W吧，真的，我們也是”，張某回復(fù)“一百零五萬真的不高了…真的不能便宜了?！标P(guān)于付款的方式，原告提到“對了，你們能不能找個人先借145W給我們，就當(dāng)場存進去，你們再幫他取出來，這樣我們再給他一點手續(xù)費。我們賬上的錢不夠，這樣走流水不方便”，張某回復(fù)“這不要緊的，分兩次三次只要最終體現(xiàn)在房東卡上是二百五十萬就可以了，銀行里我們都有關(guān)系的?！标P(guān)于合同簽訂，原告提到“然后合同是不是放在我們這里，不能給房東的吧，如果給他，他以這個為借口，讓我們支付250W，這就有欺詐了?！睆埬郴貜?fù)“不能給房東，先放我們這里…這個你都放心，我們肯定會給你們搞好的?！标P(guān)于被告張某、張某某的身份，原告提到“我老公總是擔(dān)心，問你們是中介嗎，會不會和房東一起欺騙我們?！睆埬郴貜?fù)“我們不是的，你們放心吧?！?br/>　　原告與被告張某某的微信聊天記錄顯示，2017年10月24日原告向被告張某某發(fā)送微信“讓我老公打給他(指徐衛(wèi))是吧，他會不會問我們買的價格，我主要是說多少，我沒有多少數(shù)心里，怕說少了，人家感覺不可能，說多了，那會讓他感覺不舒服?！睆埬衬郴貜?fù)“小妹，我看這樣吧，你就按照銀行的劃悵(賬)吧，定金十萬，轉(zhuǎn)到我們卡上60萬，就按70萬說吧?！?018年6月5日原告向被告張某某發(fā)送微信“你們買徐衛(wèi)的房子也是八九十萬吧，賣給我105，也就賺了一二十萬，”張某某回復(fù)“小妹，我們真的沒有賺這么多…上下中介費，還有給徐衛(wèi)的錢?！?br/>　　此外，原告提供了其與被告張某某2018年8月15日的電話錄音，在電話錄音中，原告說道“我付了你105萬，這是真真實實的，你們給他(指徐衛(wèi))說的少了，那怪我嗎？”張某某答道“105萬還是205萬，跟你跟徐衛(wèi)都是不搭界的，買賣雙方，都有雙方情愿的，對哇，中間有很多次，我們付了多錢你也不知道，徐衛(wèi)也不知道，”“買賣雙方都是互相情愿的，當(dāng)時你買我們也不是拿槍逼著你買，徐衛(wèi)賣給我們也不是拿槍逼著他賣?！?br/>　　被告徐衛(wèi)提供了其與被告張某、張某某以及一男子(徐衛(wèi)稱是張某某的兒子)的電話錄音。徐衛(wèi)在電話中問對方為什么把他的房子以105萬賣給原告，卻要騙他只賣了60萬，對方一男子回復(fù)到房子是他們以48萬收下來的，賣掉200萬或者300萬也和徐衛(wèi)沒有關(guān)系，還反問到“賣105萬又怎么樣，我們賣的好了你眼紅了？”在該電話錄音中張某某也說到她們賣這個房子也有風(fēng)險，賣的價格多少是她們的事，她們也需要回籠資金。
　　審理中，原、被告一致確認(rèn)系爭房屋現(xiàn)在仍由被告徐衛(wèi)控制和使用，原告從未實際入住過。原告還陳述到，買房的事宜都是和張某、張某某協(xié)商的，直到要簽署購房合同時，其才知道房屋的實際產(chǎn)權(quán)人是徐衛(wèi)；張某、張某某還自稱是徐衛(wèi)的親戚，系爭房屋已經(jīng)被她們買下了，而且在購房協(xié)議中均未涉及到居間費用的收取，這也與張某、張某某自稱是居間人的身份不相符。
　　被告張某、張某某陳述到，其二人在2017年7月因投資需求向徐衛(wèi)購買了系爭房屋，購房的價款是152萬元，后來了解到該地塊沒有納入政府的征收范圍，故要求徐衛(wèi)退款，徐衛(wèi)表示要找到下家才同意退款，其二人遂撮合原告與徐衛(wèi)簽訂購房合同；原告在購房之初就知道系爭房屋是農(nóng)民房，其二人也在2017年10月18日再次告知原告系爭房屋的實際產(chǎn)權(quán)人是徐衛(wèi)，還告知原告將購房款和定金打入徐衛(wèi)的賬戶；之所以要將購房款流水做到250萬元，是基于動遷的預(yù)期，害怕動遷后原告的利益無法得到保障才做高價格；其二人從徐衛(wèi)處收到退回的購房款共計70萬元。
　　被告徐衛(wèi)陳述到，原告支付的購房款轉(zhuǎn)到其銀行賬戶后即被張某、張某某取現(xiàn)，其沒有拿到105萬元；10萬元的定金收據(jù)和250萬元的收條是張某、張某某讓其寫的。
　　以上事實，由《購房協(xié)議書》、《三方協(xié)議書》、上海市不動產(chǎn)登記簿、轉(zhuǎn)賬憑證、微信記錄、電話錄音及原、被告的陳述等予以佐證。
　　本院認(rèn)為，農(nóng)村宅基地屬于農(nóng)民集體所有，農(nóng)民不得將宅基地上的房屋出售給城鎮(zhèn)居民或者出售給不同農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員。原告系上海市城鎮(zhèn)居民，其向被告徐衛(wèi)購買宅基地房屋的行為違反法律規(guī)定，故原告與被告之間所簽訂的《三方協(xié)議書》及《購房協(xié)議書》均無效。根據(jù)法律規(guī)定，合同無效的，當(dāng)事人因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。
　　本案的爭議焦點在于：第一、原告購買系爭房屋時實際支付的購房款金額；第二、三被告在系爭房屋買賣過程中所起作用以及所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
　　關(guān)于爭議焦點一，雖然《購房協(xié)議書》中約定的房屋交易價格為250萬元且被告徐衛(wèi)名下的銀行賬戶也確實體現(xiàn)了250萬元的交易流水，但是原告與被告張某、張某某的微信聊天記錄以及后續(xù)原告與三被告之間的交涉過程中，均多次提到系爭房屋的實際交易價格為105萬元，故本院認(rèn)定本案中原告購買系爭房屋的實際交易價格為105萬元。
　　關(guān)于爭議焦點二，被告徐衛(wèi)作為系爭房屋的產(chǎn)權(quán)人與原告簽訂《購房協(xié)議書》，并使用其本人的銀行賬戶收取購房款且出具收條，雖其辯稱沒有參與購房協(xié)商且購房款均被張某和張某某獲取，但其作為一個具有完全民事行為能力的民事主體，理應(yīng)知曉其實施的行為的性質(zhì)并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，故被告徐衛(wèi)作為系爭房屋的出售方，在買賣合同無效的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還原告購房款的義務(wù)。被告張某、張某某辯稱其在原告趙艷麗與被告徐衛(wèi)房屋買賣過程中只起到居間介紹的作用，目的是為了拿回先前向徐衛(wèi)支付的購買系爭房屋的款項。該二被告自述向徐衛(wèi)購買系爭房屋實際支付的房款為152萬元，但所促成的房屋交易價格僅為105萬元，其二人自稱拿到的只有70萬元，該數(shù)額與152萬元之間的差額巨大，二被告花費時間、精力進行居間介紹卻為自身遭致數(shù)十萬元的經(jīng)濟損失，該辯解明顯不符合常理；而且，在房屋買賣過程中，對于居間費用并無約定，張某、張某某也未向趙艷麗和徐衛(wèi)主張過居間費用，這也不符合交易慣例。相比之下，徐衛(wèi)稱將系爭房屋以48萬元的價格出售給張某、張某某，后該二人再自行將系爭房屋出售給趙艷麗以從中獲利的說法更具有合理性，這也與張某某要求趙艷麗告知徐衛(wèi)系爭房屋的交易價格為70萬元的說法，以及《三方協(xié)議書》中提到的張某、張某某向原告轉(zhuǎn)讓購買權(quán)的約定能夠相互印證。據(jù)此，被告張某、張某某參與了和原告就系爭房屋買賣協(xié)商的全過程，并且作為系爭房屋的實際出售人亦自認(rèn)收取了部分購房款，因此也應(yīng)承擔(dān)向原告返還購房款的義務(wù)。
　　綜上，原告要求被告張某、張某某、徐衛(wèi)共同返還購房款105萬元的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。至于原告要求被告賠償利息損失的訴訟請求，由于原告在購房之前已經(jīng)明知系爭房屋為宅基地房屋，其自身對于合同被認(rèn)定無效也具有過錯，故本院酌定被告按照銀行同期貸款利率的一半為標(biāo)準(zhǔn)賠償原告的利息損失。至于原告所主張的訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險費系原告為保全被告的財產(chǎn)提供擔(dān)保所產(chǎn)生的費用，并非必然發(fā)生的損失，故該保險費2,700元應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
　　依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告趙艷麗與被告張某、張某某、徐衛(wèi)于2017年10月21日簽訂的《三方協(xié)議書》以及原告趙艷麗與被告徐衛(wèi)于2017年10月21日簽訂的《購房協(xié)議書》無效；
　　二、被告張某、張某某、徐衛(wèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告趙艷麗購房款105萬元；
　　三、被告張某、張某某、徐衛(wèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙艷麗利息損失(按中國人民銀行同期貸款利率的一半為標(biāo)準(zhǔn)，以105萬元為本金自2017年10月21日起計算至實際支付之日止)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費14,970元，減半收取計7,485元，財產(chǎn)保全費5,000元,合計12,485元，由原告趙艷麗負(fù)擔(dān)265元,由被告張某、張某某、徐衛(wèi)負(fù)擔(dān)12,220元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??凡

書記員：沈佳麗