原告趙某，女，漢族，農(nóng)民，住海城市。
原告張某某，女，漢族，學(xué)生，住海城市。
法定代理人張某，男，漢族，住海城市。
二原告共同委托代理人劉瑩，海城市正清法律服務(wù)所法律工作者。
被告海城市鑫豐運(yùn)輸有限公司，住所地：海城市興海管理區(qū)前教居委會(huì)。
被告付佳，男，漢族，個(gè)體戶，住鞍山市立山區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市鐵東區(qū)219路28號(hào)。
負(fù)責(zé)人溫華，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人王玲，遼寧浩揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告趙某、張某某（以下稱二原告）訴被告海城市鑫豐運(yùn)輸有限公司（以下稱鑫豐公司）、付佳、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司（以下稱人保鞍山分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法由審判員周曉芳適用簡(jiǎn)易程序于2018年11月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。二原告的委托代理人劉瑩、被告付佳以及人保鞍山分公司的委托代理人王玲到庭參加訴訟，被告鑫豐公司經(jīng)本院準(zhǔn)許書面答辯。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某和張某某訴稱，2017年12月31日13時(shí)，宋毓駕駛被告付佳所有的遼Ｃ×××××號(hào)解放牌重型倉(cāng)柵式貨車，沿沈營(yíng)線公路由南向北行駛至海城市騰鰲鎮(zhèn)馬架子村路段時(shí)，與前方同向行駛的金柏祥駕駛的正三輪載客摩托車相撞，致車輛損壞，二原告受傷。事故經(jīng)海城市公安局交通管理大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，宋毓負(fù)此事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后在海城市正骨醫(yī)院（以下稱正骨醫(yī)院）住院治療。被告鑫豐公司系遼Ｃ×××××號(hào)車輛的掛靠單位，被告人保鞍山分公司系該車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。此事故給二原告造成的經(jīng)濟(jì)損失分別為：趙某115884.73元[其中包括：醫(yī)療費(fèi)35708.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6500元（100元天×65天）、護(hù)理費(fèi)7507.50元（115.50元天×65天）、誤工費(fèi)21494.16元（2600元月÷30天×248天）、交通費(fèi)2000元、殘疾賠償金36555元=（34993元年＋13747元年）÷2×15年×10%、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1120元]、張某某6907.48元[醫(yī)療費(fèi)4336.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（100元天×11天）、護(hù)理費(fèi)1270.50元（115.50元天×11天）、交通費(fèi)200元]。二原告的如上經(jīng)濟(jì)損失至今未獲賠償，故訴至法院，請(qǐng)求支持如下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償二原告122792.21元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告鑫豐公司辯稱，第一，我公司是事故車輛遼Ｃ×××××號(hào)的掛靠公司，該車實(shí)際車主為付佳，依據(jù)掛靠合同約定，我公司不承擔(dān)任何費(fèi)用，并且我公司未收取掛靠費(fèi)。第二，事故車輛在人保鞍山分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)等，關(guān)于原告主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。第三，關(guān)于原告主張的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告付佳辯稱，第一，遼Ｃ×××××號(hào)車輛的登記所有權(quán)人為鑫豐公司，我是該車輛的實(shí)際所有權(quán)人和運(yùn)營(yíng)人，宋毓是我雇傭的司機(jī)；第二，我為該車在人保鞍山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；第三，事故發(fā)生后，因?yàn)閭邆槎急容^輕，我為其中一名年齡比較大的傷者應(yīng)該是張紹輝墊付5000元；第四，趙某的傷情比較輕，其住院時(shí)間較長(zhǎng)，且傷殘等級(jí)也有異議。
被告人保鞍山分公司辯稱，第一，對(duì)我公司承保遼Ｃ×××××號(hào)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)以及事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)沒(méi)有異議，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告提出的有證據(jù)支持的合理合法經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)和案件受理費(fèi)；第二，本起事故中有四名傷者，應(yīng)當(dāng)給其他兩名傷者預(yù)留賠償限額；第三，對(duì)二原告的病歷及醫(yī)療費(fèi)沒(méi)有異議，保險(xiǎn)公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元內(nèi)承擔(dān)賠償；第四，關(guān)于休工診斷均不認(rèn)可，全部是在當(dāng)月的月中開(kāi)具，應(yīng)在月初或者前一個(gè)月的月末開(kāi)具。第五，本起事故發(fā)生在下午，應(yīng)該屬于上班時(shí)間，原告沒(méi)有提供勞動(dòng)合同，對(duì)工資表有異議，所以僅同意按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償誤工費(fèi)；第六，對(duì)傷殘等級(jí)有異議，不認(rèn)可鑒定結(jié)論，要求原告提供片子，我公司對(duì)傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定，同時(shí)對(duì)誤工時(shí)長(zhǎng)進(jìn)行鑒定。
經(jīng)審理查明，2017年12月31日13時(shí)許，宋毓駕駛載物超過(guò)核定載質(zhì)量96.5%的遼Ｃ×××××號(hào)解放牌重型倉(cāng)柵式貨車，沿沈營(yíng)線公路由南向北行駛至海城市騰鰲鎮(zhèn)馬架子村路段時(shí)，未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，與前方同向行駛的金柏祥駕駛的載人超過(guò)核定人數(shù)2人的遼Ｃ×××××號(hào)福田五星牌正三輪載客摩托車相撞，造成車輛損壞，致金柏祥及其乘車人趙某、張紹輝、張某某受傷的交通事故。本起事故的形成原因和責(zé)任承擔(dān)經(jīng)海城市公安局交通管理大隊(duì)作出的遼公交認(rèn)字[2018]第00117號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為：宋毓駕駛機(jī)動(dòng)車未與前車保持足以采取緊急措施的安全距離，載物超過(guò)核定載質(zhì)量，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條、第四十八條第一款之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，由宋毓承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任，金柏祥無(wú)事故責(zé)任，乘車人趙某、張紹輝、張某某無(wú)責(zé)任。
另查，事故發(fā)生后，原告趙某和張某某均被送至正骨醫(yī)院進(jìn)行救治，其中趙某被診斷為左髕骨閉合粉碎性骨折、鼻骨閉合粉碎性骨折并篩竇、上頜竇積液、左腕大多角骨骨折、左腕鉤狀骨骨折、高血壓病3級(jí)（極高危險(xiǎn)組）、2型糖尿病、冠心?。o(wú)癥狀心肌缺血）等癥狀，住院治療58天（2017年12月31日至2018年2月27日），出院醫(yī)囑為：1、加強(qiáng)傷肢股四頭肌舒縮功能鍛煉，術(shù)后3周行膝關(guān)節(jié)去取功能鍛煉；2、出院二周左右到二樓復(fù)查室復(fù)查，今后具體何時(shí)復(fù)查由復(fù)查室決定。不到醫(yī)院復(fù)查將不能開(kāi)具出院后診斷書，影響報(bào)銷等事宜院方不負(fù)責(zé)任；3、因骨折在恢復(fù)期出院后仍可能出現(xiàn)骨折變位、骨不連、功能障礙等意外情況，病情有變化時(shí)要及時(shí)到醫(yī)院診治。原告趙某于2018年8月28日再次入院治療于2018年9月4日出院，醫(yī)囑為：1、病情變化隨診，傷科用藥；2、術(shù)區(qū)切口未拆線，因切口未拆線不符合出院標(biāo)準(zhǔn)，仍有切口潰瘍或切口深部感染、崩潰內(nèi)固定物外露的可能，因此需要住院接受治療；3、暫繼續(xù)扶拐離床進(jìn)行功能鍛煉，傷肢輕度負(fù)重；4、膝關(guān)節(jié)仍有發(fā)生膝關(guān)節(jié)炎的可能，如其影響膝關(guān)節(jié)功能不排除進(jìn)行手術(shù)治療的可能；5、注意傷肢保暖，定期回院復(fù)查。原告趙某在住院期間及出院后復(fù)查共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)35708.07元；住院期間均為二級(jí)護(hù)理。原告趙某的傷情經(jīng)正骨醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2018年10月8日作出的[2018]海臨床鑒字第253號(hào)司法鑒定意見(jiàn)為：趙某左下肢體損傷傷殘程度為十級(jí)。原告趙某為此支付鑒定費(fèi)1120元。張某某被診斷為胸部挫傷、××支原體感染等癥狀，住院治療11天（2017年12月31日至2018年1月11日），共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4336.98元；住院期間均為二級(jí)護(hù)理。
又查，原告趙某持居民戶口，登記職業(yè)為糧農(nóng)。被告鑫豐公司遼Ｃ×××××號(hào)車輛的登記所有權(quán)人和掛靠單位，被告付佳系該車輛的實(shí)際所有權(quán)人和運(yùn)營(yíng)人，宋毓系為被告付佳提供勞務(wù)的具有駕駛資格的駕駛?cè)藛T。被告人保鞍山分公司系該車輛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)，賠付項(xiàng)目及限額為：死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元）的承保單位，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)。遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)為：農(nóng)村常住居民人均可支配收入為13747元年，農(nóng)業(yè)平均工資為17152元年（46.99元天），居民服務(wù)業(yè)平均工資為42157元年（115.50元天）。
上述事實(shí)，二原告提供的證據(jù)有：1、戶籍信息一組，2、道路交通事故認(rèn)定書一份，3、行車證、駕駛證和保單等材料一組，4、門診病歷、住院病歷、用藥明細(xì)和診斷書等診療材料三組，5、趙某醫(yī)療費(fèi)票據(jù)十一張（金額分別為23520.11元、241元、9元、233元、474元、241元、2188.41元、241元、241元、9元和8310.55元共計(jì)35708.07元），6、張某某醫(yī)療費(fèi)票據(jù)四張（金額分別為2887.13元、1436.72元、7.13元和6元共計(jì)4336.98元），7、司法鑒定意見(jiàn)書一份，8、鑒定費(fèi)票據(jù)兩張（金額分別為1000元和120元共計(jì)1120元），9、誤工證明一份（內(nèi)容為：茲證明趙某系我單位鞍山市永豐爐料有限公司職工，自2016年3月開(kāi)始在我單位工作，職務(wù)：工人，月工資2600元人民幣整。2017年12月31日至今，因交通事故受傷一直未到本單位上班，在此期間工資停發(fā)），10、營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份（經(jīng)營(yíng)范圍為加工：冶金爐料、不定型耐火材料、除塵設(shè)備；鉚焊、機(jī)械加工；經(jīng)營(yíng)：鋼材）；三被告除陳述外未提供其他證據(jù)。以上證據(jù)，原告提供的證據(jù)1-8，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，具有真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，各證據(jù)間相互印證，所證事實(shí)足資認(rèn)定，本院予以采信；原告提供的證據(jù)9-10符合《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第一百一十五條“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。必要時(shí)，可以要求制作證明材料的人員出庭作證。單位及制作證明材料的人員拒絕人民法院調(diào)查核實(shí)，或者制作證明材料的人員無(wú)正當(dāng)理由拒絕出庭作證的，該證明材料不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)”中不得作為認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)的情形，本院依法不予采信。關(guān)于被告人保鞍山分公司提出的重新鑒定申請(qǐng)，因不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”的規(guī)定，本院依法不予準(zhǔn)許；關(guān)于其對(duì)原告趙某的誤工時(shí)間提出的鑒定申請(qǐng)，因原告趙某提供的病歷與診斷書能夠證明治療與休息的合理性，本院依法不予準(zhǔn)許。至于原、被告提供的證據(jù)是否能夠支持其訴訟主張或辯解意見(jiàn)，本院在論理部分詳細(xì)闡釋。綜上，本院查明的案件事實(shí)有符合法律規(guī)定的證據(jù)證明。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)與合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，因生命、健康、身體和財(cái)產(chǎn)遭受侵害的賠償權(quán)利人請(qǐng)求人民法院判令賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，本院依法予以支持。本案中，為付佳提供勞務(wù)的宋毓在駕駛遼Ｃ×××××號(hào)車輛過(guò)程中發(fā)生交通事故致趙某和張某某等四人遭受人身?yè)p害，被告鑫豐公司系該車輛的掛靠單位，被告人保鞍山分公司系該車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)的承保單位，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”、第四十八條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任,當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”、第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，本院依法確定本案的賠償權(quán)利人為原告趙某和張某某（被侵權(quán)人），賠償義務(wù)人為被告付佳和鑫豐公司（侵權(quán)責(zé)任主體）、人保鞍山分公司（承保全責(zé)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司）。又因該起事故中共有四名傷者，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”的規(guī)定并結(jié)合被告付佳的陳述即其他傷者傷勢(shì)較輕的案件事實(shí)，為充分保障交通事故中各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，本院認(rèn)為在本案中不為其他兩名傷勢(shì)較輕的傷者預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)賠償份額為宜，即本案中二原告的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告人保鞍山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，由被告付佳進(jìn)行賠償，被告鑫豐公司對(duì)被告付佳承擔(dān)的賠償數(shù)額負(fù)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告趙某提出的醫(yī)療費(fèi)35708.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6500元（100元天×65天）、護(hù)理費(fèi)7507.50元（115.50元天×65天）和鑒定費(fèi)1120元的訴訟請(qǐng)求以及原告張某某提出的醫(yī)療費(fèi)4336.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（100元天×11天）和護(hù)理費(fèi)1270.50元（115.50元天×11天）的訴訟請(qǐng)求，其提供的證據(jù)能夠證明因傷住院治療及醫(yī)療費(fèi)金額、護(hù)理天數(shù)與護(hù)理級(jí)別、進(jìn)行傷殘鑒定支付鑒定費(fèi)等案件事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”、第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”、第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”和《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院均予確認(rèn)。關(guān)于原告趙某和張某某提出的交通費(fèi)分別2000元和200元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定并結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院認(rèn)為酌定交通費(fèi)分別為800元和100元為宜。關(guān)于原告趙某提出的誤工費(fèi)為21494.16元（2600元月÷30天×248天）的訴訟請(qǐng)求，其提供的證據(jù)能夠證明其持續(xù)休工期間為事故發(fā)生之日即2017年12月31日至第二次住院出院之日即2018年9月4日共計(jì)248天，原告系農(nóng)村居民，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”的規(guī)定，本院依法確認(rèn)其誤工費(fèi)為11653.52元（農(nóng)業(yè)平均工資46.99元天×248天）。關(guān)于原告提出的殘疾賠償金為36555元[（34993元年＋13747元年）÷2×15年×10%]的訴訟請(qǐng)求，原告因傷被評(píng)定為十級(jí)傷殘之時(shí)為64周歲，其系農(nóng)村居民，在其未能提供符合法律規(guī)定的證據(jù)證明其可參照城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民收入中間值計(jì)算殘疾賠償金的情況下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”的規(guī)定，本院依法確認(rèn)其殘疾賠償金為21995.20元[13747元年×16年（因原告賠償年限計(jì)算有誤，為盡大限度地保障受害者的合法權(quán)益，本院依法予以更正）×10%]。關(guān)于原告提出的精神損害撫慰金為5000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”的規(guī)定并結(jié)合原告被評(píng)定為十級(jí)傷殘且無(wú)事故責(zé)任的案件事實(shí)，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。綜上，原告趙某因本起交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)90284.29元（其中包括：醫(yī)療費(fèi)35708.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6500元、護(hù)理費(fèi)7507.50元、誤工費(fèi)11653.52元、交通費(fèi)800元、殘疾賠償金21995.20元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1120元），原告張某某因本起事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)6807.48元（其中包括：醫(yī)療費(fèi)4336.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、護(hù)理費(fèi)1270.50元、交通費(fèi)100元）。
關(guān)于本案中各賠償義務(wù)人的賠償范圍及數(shù)額問(wèn)題，被告保險(xiǎn)公司提出不承擔(dān)案件受理費(fèi)的辯解意見(jiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，本院依法不予支持。綜上，原告趙某和張某某僅醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)之和（趙某醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)之和為42208.07元，張某某醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)之和為5436.98元，所占比例分別為88.59%和11.41%）超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故除該兩項(xiàng)需要由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分擔(dān)之外，其他各項(xiàng)損失均在傷殘死亡賠償項(xiàng)目限額之內(nèi)，據(jù)此確認(rèn)被告人保鞍山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某55815.22元（其中包括：醫(yī)療費(fèi)8859元、護(hù)理費(fèi)7507.50元、誤工費(fèi)11653.52元、交通費(fèi)800元、殘疾賠償金21995.20元、精神損害撫慰金5000元）、賠償原告張某某2511.50元（其中包括：醫(yī)療費(fèi)1141元、護(hù)理費(fèi)1270.50元、交通費(fèi)100元）；原告趙某余下的經(jīng)濟(jì)損失34469.07元（其中包括：醫(yī)療費(fèi)2684907元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6500元、鑒定費(fèi)1120元）和張某某余下的經(jīng)濟(jì)損失4295.98元（其中包括：醫(yī)療費(fèi)3195.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元）由被告付佳進(jìn)行賠償，被告鑫豐公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告原告趙某55815.22元、賠償原告張某某2511.50元；
二、被告付佳于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某34469.07元、賠償原告張某某4295.98元；
三、被告海城市鑫豐運(yùn)輸有限公司對(duì)第二項(xiàng)內(nèi)容承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1378元由原告趙某負(fù)擔(dān)365元，由被告人保鞍山分公司負(fù)擔(dān)629元，由被告付佳負(fù)擔(dān)384元。此款二原告已墊付，被告人保鞍山分公司和付佳在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)，分別加付629元和384元給二原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院；于遞交上訴狀的同時(shí)或者上訴期滿后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，否則視為放棄上訴。

審判員 周曉芳

書記員： 張嘉芮