原告：趙某某（趙銀堂），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住靈壽縣。
委托訴訟代理人：曹玉山，石家莊市靈壽北環(huán)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
委托訴訟代理人：盛強(qiáng)、康書春，河北大廣律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告孫某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月3日立案。
趙某某訴稱，孫某之子孫朝陽(yáng)與我系朋友關(guān)系，2010年孫朝陽(yáng)向我借款17萬(wàn)元買掛車，我通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬和部分現(xiàn)金給付17萬(wàn)元，孫朝陽(yáng)給我打了個(gè)借條。后經(jīng)我多次催要，被告孫某答應(yīng)在2013年12月底前還清我17萬(wàn)元，并將孫朝陽(yáng)以前給我打的借條收回。但是被告給付我1萬(wàn)元后，剩余款項(xiàng)經(jīng)多次催要至今未付，無(wú)奈只好訴至法院，請(qǐng)求法院依法支持我的訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告給付我借款160000元及逾期付款利息。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告孫某在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案應(yīng)移送到石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院管轄。理由：1.申請(qǐng)人不是本案的借款人，與被申請(qǐng)人不存在借貸關(guān)系，本案不屬于民間借貸糾紛，不適用民間借貸規(guī)定中由貸方所在地管轄的情形。2.申請(qǐng)人之子孫朝陽(yáng)從小與其爺爺生活至成年，與申請(qǐng)人交際較少。本案最多算“子債父償”，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人最多算是擔(dān)保關(guān)系。根據(jù)擔(dān)保法解釋，應(yīng)當(dāng)由擔(dān)保人住所地法院管轄。故，請(qǐng)求將本案移送至申請(qǐng)人住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院管轄。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款規(guī)定，合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地。本案原被告現(xiàn)為被告償還借款發(fā)生糾紛，原告方為接受貨幣一方，故原告方為合同履行地。故本案應(yīng)由接受貨幣一方所在地即靈壽縣人民法院管轄。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回被告孫某對(duì)管轄權(quán)提出的異議。
案件受理費(fèi)80元，由被告孫某承擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 王秀竹

書記員： 崔婭婭