原告：趙某閨，女，漢族，住河北省保定市安新縣。
委托代理人：韓旭，系原告趙某閨的女兒。
委托代理人：白長青，河北紅安律師事務(wù)所律師。
原告：趙某某，女，漢族，住河北省保定市安新縣。
委托代理人：韓旭，系原告趙某某的妹妹。
原告：韓娟，女，漢族，住河北省保定市安新縣。
委托代理人：韓旭，系原告韓娟的妹妹。
原告：韓旭，女，漢族，住河北省保定市安新縣。
被告：劉某，男，漢族，住河北省唐山市遵化市，現(xiàn)羈押于安新縣看守所。
被告：亢某某，男，漢族，住河北省唐山市遵化市。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市。
負(fù)責(zé)人：史禮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王光偉，該公司工作人員。

原告趙某閨、趙某某、韓娟、韓旭與被告劉某、亢某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司（以下簡稱太平財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某閨的委托代理人白長青、原告趙某某、原告韓旭亦作為其他三原告的委托代理人，被告劉某、被告太平財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人王光偉到庭參加訴訟，被告亢某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某閨、趙某某、韓娟、韓旭共同向本院提出訴訟請求：1.判令被告劉某賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、評估費(fèi)及財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)人民幣430000元。2.判令被告亢某某與被告劉某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。3.判令被告太平財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。4.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月26日4時(shí)20分許，韓八斤（趙某閨之夫，其他三原告之父）駕駛?cè)喣ν熊囉蓶|向西行至保新公路大寨村路段時(shí)，與被告劉某駕駛的冀Ｂ×××××、冀BPS53掛號重型半掛貨車發(fā)生交通事故，致韓八斤死亡，車輛及車上貨物受損。此事故經(jīng)安新縣交警大隊(duì)認(rèn)定，劉某負(fù)事故的主要責(zé)任?？耗衬诚祫⒛车墓椭?，劉某是在為亢某某完成雇傭事務(wù)的過程中發(fā)生交通事故。冀Ｂ×××××、冀BPS53掛號重型半掛貨車在太平財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠。事發(fā)后，原、被告雙方無法達(dá)成和解，原告申請對肇事貨車進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全，仍未就賠償問題協(xié)商解決，故訴至人民法院。
被告劉某對四原告訴請的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定結(jié)果沒有意見，并稱盡力賠償。
經(jīng)審理查明，2016年5月26日4時(shí)20分許，劉某駕駛冀Ｂ×××××、冀BPS53掛號重型半掛貨車行駛至保新公路大寨村路段時(shí)，與韓八斤駕駛的無照三輪摩托車發(fā)生交通事故，致韓八斤死亡，車輛及車上貨物受損。2016年5月31日，安新縣交警大隊(duì)作出安公交認(rèn)字[2016]第000167號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某負(fù)事故的主要責(zé)任，韓八斤負(fù)次要責(zé)任。
冀Ｂ×××××牽引車在太平財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為500000元。冀BPS53掛號半掛車在太平財(cái)險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，限額為50000元。上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限均自2015年9月28日至2016年9月27日。
事故發(fā)生時(shí)，劉某系為亢某某提供勞務(wù)。
上述事實(shí)，有原、被告一致陳述、四原告提交和本院調(diào)取的下列證據(jù)予以證實(shí)：道路交通事故認(rèn)定書、劉某2016年5月26日的詢問筆錄、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件、鑒定意見書、尸體處理通知書；交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單原件、劉某2016年6月6日的訊問筆錄、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機(jī)動車信息查詢結(jié)果單。太平財(cái)險(xiǎn)公司、劉某對上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議。太平財(cái)險(xiǎn)公司雖對事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果提出異議，但未能提供證據(jù)予以反駁，故本院對上述證據(jù)均予以采信。
2016年7月26日、29日，河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司就韓八斤駕駛的三輪摩托車及車上貨物損失先后作出SH（BD）2016080012、SH（BD）2016080013號公估報(bào)告，結(jié)論為摩托車損失1130元，貨物損失10048元。四原告為此支出公估費(fèi)1100元。
上述事實(shí)，有四原告提交的三輪摩托車損失及貨物損失公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)。太平財(cái)險(xiǎn)公司及劉某對車輛損失公估報(bào)告認(rèn)可，對貨物損失公估報(bào)告不認(rèn)可，稱該報(bào)告是原告單方委托，且食品為外包裝損壞，不影響二次銷售，申請重新鑒定貨物損失。公估報(bào)告雖系原告單方委托，但該報(bào)告由是鑒定機(jī)構(gòu)在對受損貨物現(xiàn)場勘查后，對貨物實(shí)際受損情況作出的認(rèn)定結(jié)果，二被告雖提出異議，并未能提供證據(jù)予以反駁。另外，單方委托并不是公估報(bào)告無效的條件，三輪摩托車損失的公估報(bào)告亦是原告單方委托，故對二被告該項(xiàng)抗辯不予采信，對其重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許。
安新縣端村鎮(zhèn)河南村村民委員會于2016年6月3日出具證明信，證明韓八斤于xxxx年xx月xx日出生，生前與趙某閨是夫妻關(guān)系，趙某某、韓娟、韓旭系該二人之女。
經(jīng)趙某閨、趙某某、韓娟、韓旭申請，本院于2016年6月6日作出（2016）冀0632財(cái)保29號民事裁定，查封了冀Ｂ×××××、冀BPS53掛號重型半掛貨車，后亢某某提供了財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，本院作出（2016）冀0632財(cái)保29號之二民事裁定，解除了對該車輛的查封。

本院認(rèn)為，被告劉某與韓八斤分別駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致韓八斤死亡、財(cái)產(chǎn)損失，劉某應(yīng)按過錯程度承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。安新縣交警大隊(duì)認(rèn)定劉某負(fù)事故的主要責(zé)任，為主要過錯方，本院酌情確定劉某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。劉某在事發(fā)時(shí)系為亢某某提供勞務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，應(yīng)由接受勞務(wù)方即亢某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
冀Ｂ×××××牽引車在太平財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并且生效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該車發(fā)生交通事故導(dǎo)致第三人受到傷害，太平財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)依法依約履行保險(xiǎn)合同義務(wù)，在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償相關(guān)損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)首先由太平財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由該公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。如仍有不足，再由亢某某賠償。
關(guān)于原告請求的各項(xiàng)損失，認(rèn)定如下：
1、死亡賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。受害人韓八斤死亡時(shí)已經(jīng)61周歲，其死亡賠償金計(jì)算年限應(yīng)為19年。
韓八斤戶籍所在地為安新縣端村鎮(zhèn)河南村。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十五條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第9條第一款規(guī)定，公民以戶籍所在地的居住地為住所，經(jīng)常居住地與住所不一致的，經(jīng)常居住地視為住所；公民離開住所地最后連續(xù)居住一年以上的地方，為經(jīng)常居住地。
四原告主張死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并提交了村委會證明信、“河北物華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司物業(yè)辦公室”證明信、韓旭及韓娟房屋所有權(quán)證書、依麗蘭陽光花園小區(qū)監(jiān)控錄像，欲證明韓八斤已在該小區(qū)隨女兒居住三年，上述四份證據(jù)中，兩份證明信均沒有負(fù)責(zé)人的簽字，證據(jù)形式存在瑕疵，監(jiān)控錄像體現(xiàn)韓八斤在該小區(qū)出入的時(shí)間不足十天，上述證據(jù)尚不足以充分證實(shí)韓八斤在該小區(qū)居住三年。另外，經(jīng)本院向安新縣城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局調(diào)查，依麗蘭陽光花園小區(qū)于2012年在該局辦理規(guī)劃手續(xù)，當(dāng)時(shí)該項(xiàng)目未在中心城區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)，依據(jù)2015年7月5日由保定市政府批準(zhǔn)的《安新縣城鄉(xiāng)總體規(guī)劃》，該小區(qū)位置在中心城區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)。綜上，至本案事故發(fā)生時(shí)，依麗蘭陽光花園小區(qū)納入城區(qū)規(guī)劃范圍時(shí)間尚不足一年。據(jù)此，即使韓八斤在該小區(qū)居住時(shí)間已滿一年，但其在城鎮(zhèn)居住時(shí)間也尚未滿一年。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，人身損害賠償案件中，死亡賠償金的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源地等因素進(jìn)行綜合考量，以確定是適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或是農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。庭審中，原告方亦表示韓八斤生前經(jīng)營小食品批發(fā)業(yè)，向農(nóng)村小超市送貨。綜合分析上述全部情況，韓八斤死亡賠償金按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較妥，其死亡賠償金為11051元×19年＝209969元。
2、喪葬費(fèi)。按照我省上一年度職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（52409元）計(jì)算六個(gè)月，喪葬費(fèi)為26204.50元。
3、精神損害撫慰金。結(jié)合侵權(quán)人負(fù)事故主要責(zé)任的過錯程度、受訴法院所在地平均生活水平等因素，酌情支持40000元。
4、財(cái)產(chǎn)損失。財(cái)產(chǎn)損失包括三輪摩托車損失和貨物損失，共計(jì)11178元，予以認(rèn)定。
5、公估費(fèi)。原告方支出公估費(fèi)1100元，該費(fèi)用系必要、合理支出，二被告雖不認(rèn)可但未能提供證據(jù)證實(shí)自己的主張，故對二被告該項(xiàng)抗辯不予采納。
6、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)。受害人親屬因辦理喪葬事宜，交通費(fèi)的支出是必要且合理的，考慮受害人親屬的人數(shù)、與受害人戶籍所在地的距離等情況，酌情支持1000元。
7、受害人親屬辦理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費(fèi)。受害人親屬處理喪葬事宜雖需要一定時(shí)間，但原告方未提供證據(jù)證實(shí)所從事的工作，也未提供證據(jù)證實(shí)因誤工導(dǎo)致收入減少，且根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定，喪假應(yīng)由用人單位給予相應(yīng)假期，故對此項(xiàng)費(fèi)用不予支持。
以上各項(xiàng)，原告請求的超出部分不予支持。
綜上，原告的各項(xiàng)損失為死亡賠償金209969元、喪葬費(fèi)26204.50元、精神損害撫慰金40000元、財(cái)產(chǎn)損失11178元、公估費(fèi)1100元、交通費(fèi)1000元，上述各項(xiàng)損失共計(jì)289451.50元。太平財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)“死亡傷殘”、“財(cái)產(chǎn)損失”項(xiàng)下賠償112000元，剩余177451.50元按照70%賠償124216.05元。因損失未超出保險(xiǎn)限額，故亢某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。太平財(cái)險(xiǎn)公司另主張?jiān)V訟費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償范圍，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。太平財(cái)險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證實(shí)保險(xiǎn)合同對上述費(fèi)用的負(fù)擔(dān)另有約定，故對其該項(xiàng)抗辯不予采信。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司賠償原告趙某閨、趙某某、韓娟、韓旭各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣236216.05元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
二、被告劉某、亢某某在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、駁回原告趙某閨、趙某某、韓娟、韓旭的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣7750元，減半收取人民幣3875元，保全申請費(fèi)人民幣1270元，共計(jì)人民幣5145元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣3692元，由原告趙某閨、趙某某、韓娟、韓旭共同負(fù)擔(dān)人民幣1453元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　王　東

書記員：張克松