原告:趙某某。
委托訴訟代理人：李鵬，湖北至成律師事務(wù)所律師。
被告：劉某杞。
委托訴訟代理人：候春元，宜昌市東方法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

原告趙某某與被告劉某杞不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年11月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人李鵬，被告劉某杞的委托訴訟代理人候春元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還原告征地補(bǔ)償款17674.35元；2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告是被告的外甥，雙方共同承包了位于李家灣村××組，小地名為劉家灣崗上的土地，各為0.23畝，且各自辦理了土地承包經(jīng)營權(quán)證。2014年8月，他們二人的承包地被征收，征收款打入被告名下，共計(jì)35348.70元。后原告多次找被告要求返還征地補(bǔ)償款17674.35元，被拒絕。現(xiàn)原告認(rèn)為，被告名下的補(bǔ)償款為二人共同所有，被告應(yīng)返還原告的部分。
被告劉某杞承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，1.被告是原告的親舅舅，現(xiàn)已年邁體弱，喪失勞動能力，孤寂一人，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，依靠國家發(fā)放的低保維持生計(jì)，生活舉步維艱，望原告念及親情主動撤回訴訟；2.原告訴稱2014年8月征收款已發(fā)放至被告，遂于2016年11月4日向法院提起訴訟，原告自己提供的自認(rèn)證據(jù)顯示，原告已超過了法定的訴訟時效，亦無勝訴權(quán)；3.本案案由為不當(dāng)?shù)美?，原告訴被告的主體錯誤，原告的征收補(bǔ)償款應(yīng)向征地補(bǔ)償單位主張權(quán)利，并非被告；4.原告在外務(wù)工上十年，未對訴爭地經(jīng)營，一直由被告種植經(jīng)營多年，該承包地為農(nóng)村家庭承包戶承包，原告主張的其母親的份額和青苗補(bǔ)償費(fèi)無相關(guān)證據(jù)。因此，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，被告系原告舅舅，本案爭議的小地名為劉家灣崗上的田地有0.46畝，原、被告各承包了其中的0.23畝。2014年8月12日，被告與村委會簽訂《征地安置補(bǔ)償協(xié)議書》，將該爭議土地以自己的名義領(lǐng)取了全部征收款35348.70元，被征收土地面積經(jīng)實(shí)際丈量為0.69畝。被告與村委會簽訂協(xié)議時均未通知原告。

本院認(rèn)為，被告將屬于原告的承包地與村委會簽訂征收協(xié)議并領(lǐng)取補(bǔ)償款，且被告與村委會在簽訂協(xié)議時均未通知原告，侵犯了原告的權(quán)利。原告訴訟要求被告返還征地補(bǔ)償款，是對被告與村委會簽訂征收協(xié)議的追認(rèn)。故被告所辯稱的原告起訴已過訴訟時效及被告不是適格主體的意見，本院均不予采信。被告主張?jiān)鏌o權(quán)要求原告母親的份額和青苗費(fèi)的問題，本院認(rèn)為，農(nóng)村土地是以家庭為單位承包經(jīng)營，原告作為本案爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)人，系代表家庭成員與發(fā)包方簽訂的農(nóng)村土地承包合同，其有權(quán)代表承包地的共同承包人要求被告返還本案爭議土地的補(bǔ)償款；同時，被告未向本院提交證據(jù)證明原告被征收的土地上種植的作物的青苗費(fèi)應(yīng)由其所有，故，被告的上述意見本院也不予采信。因本案訴爭土地所在地塊經(jīng)實(shí)際丈量為0.69畝，被告應(yīng)返還原告一半的征收款，即17674.35元。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定，判決如下：

被告劉某杞于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告趙某某土地補(bǔ)償?shù)雀黜?xiàng)費(fèi)用合計(jì)17674.35元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)121元，由被告劉某杞負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審 判 員　黃昌斌

書記員代　雯