趙某
李洪泉（河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
彭春某
何某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司
王克明（河北冀督律師事務(wù)所）

原告趙某。行唐縣助豐農(nóng)資服務(wù)有限公司職工。
委托代理人李洪泉，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告彭春某，修車(chē)工。
被告何某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司。
法定代表人張利，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼××。
住址石家莊市裕華區(qū)華東路106號(hào)。
委托代理人王克明，河北冀督律師事務(wù)所律師。
原告趙某與被告何某某、彭春某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)安支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由審判員王趁心獨(dú)任審判，于2015年2月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某的委托代理人李洪泉與被告彭春某及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)安支公司的委托代理人王克明到庭參加了訴訟。被告何某某經(jīng)合法傳喚沒(méi)有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)安支公司對(duì)原告的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是，對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)扣除10%非醫(yī)保用藥，誤工費(fèi)對(duì)誤工天數(shù)有異議，根據(jù)原告?zhèn)檎J(rèn)可38天加上出院后至訴訟之前的天數(shù)，對(duì)于原告主張出院后半年的時(shí)間因后續(xù)費(fèi)用尚未發(fā)生，不認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)應(yīng)提交護(hù)理人員與原告之間的身份關(guān)系證明，否則不予認(rèn)可。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可住院期間每天50元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因沒(méi)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑及購(gòu)買(mǎi)營(yíng)養(yǎng)品票據(jù)，不認(rèn)可。車(chē)損在選定鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)我司并不知情，保留重新鑒定的權(quán)利。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不承擔(dān)。施救費(fèi)無(wú)異議。其他無(wú)異議。
原告對(duì)被告彭春某為其墊付醫(yī)療費(fèi)1000元無(wú)異議。
庭審后原告提供了戶口本復(fù)印件一份，證明原告趙某和趙香海是父子關(guān)系。
根據(jù)各方當(dāng)事人提供的以上證據(jù)及質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定以下事實(shí):
2014年10月25日7時(shí)45分，何某某駕駛冀A×××××／冀A×××××掛半掛車(chē)，沿232省道由北向南行駛至行唐縣北賈素道口南側(cè)時(shí)駛?cè)肽嫘校c對(duì)向行駛趙某駕駛的冀A×××××輕型貨車(chē)相撞，造成趙某受傷，兩車(chē)受損的交通事故。2014年11月4日行唐縣公安交通警察大隊(duì)作出行公交認(rèn)字（2014）第070號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，以何某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)遇有霧氣象條件下未降低車(chē)速、遇情況處置不當(dāng)、駛?cè)肽嫘?、趙某未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛為由，認(rèn)定何某某負(fù)事故的主要責(zé)任，趙某負(fù)事故的次要責(zé)任。
何某某駕駛的冀A×××××／冀A×××××掛半掛車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)各一份。保險(xiǎn)期間均為2014年7月23日至2015年7月22日。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元。不計(jì)免賠。被告何某某的駕駛證復(fù)印件、冀A×××××／冀A×××××掛半掛車(chē)的行駛證復(fù)印件。冀A×××××／冀A×××××掛半掛車(chē)的登記車(chē)主是被告新樂(lè)市金易汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。
被告彭春某預(yù)付給原告醫(yī)療費(fèi)1000元。
原告趙某因事故受傷后到行唐縣中醫(yī)院住院治療，住院時(shí)間為2014年10月25日至2014年12月2日，住院38天，住院費(fèi)金額為21577.6元。以上共計(jì)21656元。原告趙某的傷情為1、右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折伴腕關(guān)節(jié)脫位2、右股骨頸骨折3、頭部皮擦傷；出院醫(yī)囑為1、勿負(fù)重2、預(yù)防臥床并發(fā)癥3、右腕關(guān)節(jié)適當(dāng)功能鍛煉。
原告的冀A×××××輕型貨車(chē)因事故受損，損失金額為9310元，原告花鑒定費(fèi)200元。
2015年2月15日原告趙某向本院申請(qǐng)撤回要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和出院后誤工費(fèi)的請(qǐng)求，該部分損失待以后一并處理。
原告起訴時(shí)將新樂(lè)市金易汽車(chē)運(yùn)輸有限公司列為被告，審理中原告撤回對(duì)新樂(lè)市金易汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的起訴。本院已經(jīng)裁定準(zhǔn)許原告撤回對(duì)新樂(lè)市金易汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的撤訴
本院認(rèn)為，被告何某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛遇有霧氣象條件下未降低車(chē)速、遇情況處置不當(dāng)、駛?cè)肽嫘?、趙某未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，以致發(fā)生交通事故，何某某負(fù)事故的全部責(zé)任，趙某負(fù)次要責(zé)任。被告何某某對(duì)原告受到的損害具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)給原告造成的損失承擔(dān)民事責(zé)任。但何某某駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由商業(yè)險(xiǎn)在賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任賠償，超出部分由事故當(dāng)事人按照責(zé)任分擔(dān)。
原告趙某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)包括以下幾項(xiàng)，1、醫(yī)療費(fèi)21656元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情確定為760元；（以上二項(xiàng)共計(jì)22416元）。3、住院期間誤工費(fèi)3500／30×38=4433；4、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)為38天×37.44=1422.72元；5、施救費(fèi)，400元；6、車(chē)輛損失9310元；7、鑒定費(fèi)200元。以上3、4兩項(xiàng)合計(jì)5855.72元。原告的損失中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失數(shù)額為22416元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元部分為12416元。應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償超出部分的70%，為8691.2元。原告的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失數(shù)額為5855.72元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償。原告的財(cái)產(chǎn)損失超出了交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，由商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償不足部分的70%，為5117元。施救費(fèi)也應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償70%，為280元。鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告彭春某負(fù)擔(dān)。被告彭春某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)1000元，原告應(yīng)當(dāng)返還給被告彭春某。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)安支公司賠償原告趙某醫(yī)療費(fèi)、住院期間誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)共計(jì)31943.92元；
二、被告彭春某賠償原告趙某鑒定費(fèi)200元；
三、原告趙某返還被告彭春某墊付醫(yī)療費(fèi)1000元。
上述判決主文所確定的義務(wù)，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1080元，減半收取540元，由被告彭春某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告何某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛遇有霧氣象條件下未降低車(chē)速、遇情況處置不當(dāng)、駛?cè)肽嫘?、趙某未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，以致發(fā)生交通事故，何某某負(fù)事故的全部責(zé)任，趙某負(fù)次要責(zé)任。被告何某某對(duì)原告受到的損害具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)給原告造成的損失承擔(dān)民事責(zé)任。但何某某駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由商業(yè)險(xiǎn)在賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任賠償，超出部分由事故當(dāng)事人按照責(zé)任分擔(dān)。
原告趙某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)包括以下幾項(xiàng)，1、醫(yī)療費(fèi)21656元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情確定為760元；（以上二項(xiàng)共計(jì)22416元）。3、住院期間誤工費(fèi)3500／30×38=4433；4、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)為38天×37.44=1422.72元；5、施救費(fèi)，400元；6、車(chē)輛損失9310元；7、鑒定費(fèi)200元。以上3、4兩項(xiàng)合計(jì)5855.72元。原告的損失中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失數(shù)額為22416元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元部分為12416元。應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償超出部分的70%，為8691.2元。原告的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失數(shù)額為5855.72元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償。原告的財(cái)產(chǎn)損失超出了交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，由商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償不足部分的70%，為5117元。施救費(fèi)也應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償70%，為280元。鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告彭春某負(fù)擔(dān)。被告彭春某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)1000元，原告應(yīng)當(dāng)返還給被告彭春某。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)安支公司賠償原告趙某醫(yī)療費(fèi)、住院期間誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)共計(jì)31943.92元；
二、被告彭春某賠償原告趙某鑒定費(fèi)200元；
三、原告趙某返還被告彭春某墊付醫(yī)療費(fèi)1000元。
上述判決主文所確定的義務(wù)，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1080元，減半收取540元，由被告彭春某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王趁心

書(shū)記員：柳明鳳