原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：楊秀英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：趙某某(系原告楊秀英女兒)，住上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)薛洪村薛南130號1室。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：陸兵，上海陸兵律師事務所律師。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：金逸凡，上海陸兵律師事務所律師。
　　原告趙某某、趙某、楊秀英與被告趙某某、楊某某所有權確認糾紛一案，本院于2018年6月15日立案后，依法適用簡易程序，于次月18日公開開庭進行了審理。原告趙某某、趙某、楊秀英，兩被告的共同委托訴訟代理人陸兵到庭參加了訴訟。同日，本院裁定本案中止訴訟。2019年6月28日，本院再次公開開庭進行了審理。原告趙某某(暨原告楊秀英的法定代理人)、趙某，被告趙某某、楊某某及兩被告的共同委托訴訟代理人陸兵到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原告趙某某、趙某、楊秀英共同向本院提出訴訟請求：判令兩被告配合原告辦理位于本區(qū)祝橋鎮(zhèn)祝潘公路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下至判決主文前簡稱系爭房屋)的變更登記手續(xù)，去除楊某某、增加趙某某、趙某的姓名。事實和理由：趙某某、趙某和趙某某系兄弟姐妹關系，楊秀英是母親，兩被告系夫妻關系。系爭房屋系被繼承人趙永弟(系楊秀英的丈夫、趙某某、趙某和趙某某的父親)和楊秀英共有的拆遷安置房。趙永弟于2015年12月病故，其子女對繼承事宜未能協商解決，于2016年8月訴諸法院，法院作出(2016)滬0115民初54365號一審判決和(2017)滬01民終7034號終審判決。判決認定楊某某不屬于系爭房屋的繼承人。兩被告在未經其他繼承人同意的情況下，擅自將系爭房屋的產權登記在兩被告名下，其他繼承人知情后與之協商未果，故原告請求判如訴請。
　　被告趙某某、楊某某共同辯稱，原告所述判決所依據的分家協議是無效協議，所以該判決是錯誤的?，F在有了楊秀英是無民事行為能力人的新的證據，需以該新的理由申請再審。
　　本院經審理認定事實如下：對于當事人各方沒有爭議的事實，本院予以確認。原、被告雙方當事人和被繼承人趙永弟之間的關系如原告所述。2015年7月6日，系爭房屋登記在兩被告名下，建筑面積109.51平方米。2017年2月22日，本院作出(2016)滬0115民初54365號一審判決，判決：系爭房屋歸趙某某、楊秀英、趙某、趙某某所有(其中趙某某占31.1275平方米，楊秀英、趙某、趙某某各占26.1275平方米)……2017年7月20日，上海市第一中級人民法院作出(2017)滬01民終7034號終審判決：駁回上訴，維持原判。后楊某某至判決生效后近一年提起申訴，上海市第一中級人民法院于2019年1月2日作出(2018)滬01民申481號終審裁定，駁回楊某某的再審申請。楊某某向檢察院申請監(jiān)督，上海市人民檢察院第一分院于2019年3月14日決定受理，于同年6月6日作出滬檢一分民(行)監(jiān)［2019］XXXXXXXXXXX號不支持監(jiān)督申請決定書，決定不支持楊某某的監(jiān)督申請。另，2019年5月13日，本院作出(2019)滬0115民特75號民事判決，判決楊秀英為無民事行為能力人，指定趙某某為楊秀英的監(jiān)護人。
　　本院認為，系爭房屋雖然登記在兩被告名下，但業(yè)經本院(2016)滬0115民初54365號判決變更了物權，該判決生效時，物權變更已經發(fā)生了效力，兩被告應當配合原告辦理變更登記手續(xù)。
　　綜上所述，原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國物權法》第二十八條規(guī)定，判決如下：
　　被告趙某某、楊某某于本判決生效之日起三十日內配合原告趙某某、趙某、楊秀英辦理位于上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)祝潘公路XXX弄XXX號XXX室房屋的產權變更登記手續(xù)，登記至被告趙某某、原告楊秀英、趙某、趙某某名下(其中趙某某占31.1275平方米，楊秀英、趙某、趙某某各占26.1275平方米)。
　　案件受理費80元，減半收取計40元(原告趙某某、趙某已預交80元)，由被告趙某某、楊某某共同負擔，于本判決生效之日起七日內交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：王??睿

書記員：沈怡雯