原告:趙某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
原告:趙某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
原告:楊秀英,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
法定代理人:趙某某(系原告楊秀英女兒),住上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)薛洪村薛南130號1室。
被告:趙某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
被告:楊某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
上列兩被告的共同委托訴訟代理人:陸兵,上海陸兵律師事務所律師。
上列兩被告的共同委托訴訟代理人:金逸凡,上海陸兵律師事務所律師。
原告趙某某、趙某、楊秀英與被告趙某某、楊某某所有權確認糾紛一案,本院于2018年6月15日立案后,依法適用簡易程序,于次月18日公開開庭進行了審理。原告趙某某、趙某、楊秀英,兩被告的共同委托訴訟代理人陸兵到庭參加了訴訟。同日,本院裁定本案中止訴訟。2019年6月28日,本院再次公開開庭進行了審理。原告趙某某(暨原告楊秀英的法定代理人)、趙某,被告趙某某、楊某某及兩被告的共同委托訴訟代理人陸兵到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告趙某某、趙某、楊秀英共同向本院提出訴訟請求:判令兩被告配合原告辦理位于本區(qū)祝橋鎮(zhèn)祝潘公路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下至判決主文前簡稱系爭房屋)的變更登記手續(xù),去除楊某某、增加趙某某、趙某的姓名。事實和理由:趙某某、趙某和趙某某系兄弟姐妹關系,楊秀英是母親,兩被告系夫妻關系。系爭房屋系被繼承人趙永弟(系楊秀英的丈夫、趙某某、趙某和趙某某的父親)和楊秀英共有的拆遷安置房。趙永弟于2015年12月病故,其子女對繼承事宜未能協商解決,于2016年8月訴諸法院,法院作出(2016)滬0115民初54365號一審判決和(2017)滬01民終7034號終審判決。判決認定楊某某不屬于系爭房屋的繼承人。兩被告在未經其他繼承人同意的情況下,擅自將系爭房屋的產權登記在兩被告名下,其他繼承人知情后與之協商未果,故原告請求判如訴請。
被告趙某某、楊某某共同辯稱,原告所述判決所依據的分家協議是無效協議,所以該判決是錯誤的?,F在有了楊秀英是無民事行為能力人的新的證據,需以該新的理由申請再審。
本院經審理認定事實如下:對于當事人各方沒有爭議的事實,本院予以確認。原、被告雙方當事人和被繼承人趙永弟之間的關系如原告所述。2015年7月6日,系爭房屋登記在兩被告名下,建筑面積109.51平方米。2017年2月22日,本院作出(2016)滬0115民初54365號一審判決,判決:系爭房屋歸趙某某、楊秀英、趙某、趙某某所有(其中趙某某占31.1275平方米,楊秀英、趙某、趙某某各占26.1275平方米)……2017年7月20日,上海市第一中級人民法院作出(2017)滬01民終7034號終審判決:駁回上訴,維持原判。后楊某某至判決生效后近一年提起申訴,上海市第一中級人民法院于2019年1月2日作出(2018)滬01民申481號終審裁定,駁回楊某某的再審申請。楊某某向檢察院申請監(jiān)督,上海市人民檢察院第一分院于2019年3月14日決定受理,于同年6月6日作出滬檢一分民(行)監(jiān)[2019]XXXXXXXXXXX號不支持監(jiān)督申請決定書,決定不支持楊某某的監(jiān)督申請。另,2019年5月13日,本院作出(2019)滬0115民特75號民事判決,判決楊秀英為無民事行為能力人,指定趙某某為楊秀英的監(jiān)護人。
本院認為,系爭房屋雖然登記在兩被告名下,但業(yè)經本院(2016)滬0115民初54365號判決變更了物權,該判決生效時,物權變更已經發(fā)生了效力,兩被告應當配合原告辦理變更登記手續(xù)。
綜上所述,原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國物權法》第二十八條規(guī)定,判決如下:
被告趙某某、楊某某于本判決生效之日起三十日內配合原告趙某某、趙某、楊秀英辦理位于上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)祝潘公路XXX弄XXX號XXX室房屋的產權變更登記手續(xù),登記至被告趙某某、原告楊秀英、趙某、趙某某名下(其中趙某某占31.1275平方米,楊秀英、趙某、趙某某各占26.1275平方米)。
案件受理費80元,減半收取計40元(原告趙某某、趙某已預交80元),由被告趙某某、楊某某共同負擔,于本判決生效之日起七日內交納本院。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:王??睿
書記員:沈怡雯
成為第一個評論者