趙某某
王元清（監(jiān)利縣尺八法律服務(wù)所）
李某某
張敦祥（湖北楚胥律師事務(wù)所）
周宗勝
楊邦浩

原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體經(jīng)營。
委托代理人（特別授權(quán)代理）王元清，監(jiān)利縣尺八法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體經(jīng)營。
委托代理人（特別授權(quán)代理）張敦祥，湖北楚胥律師事務(wù)所律師。
第三人周宗勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體經(jīng)營。
委托代理人楊邦浩，監(jiān)利縣總商會(huì)法律顧問。
原告趙某某訴被告李某某、第三人周宗勝合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2014年1月13日立案受理后，由審判員付愛民獨(dú)任審判，于2014年3月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙某某及其委托代理人王元清、被告李某某及其委托代理人張敦祥、第三人周宗勝及其委托代理人楊邦浩到庭參加訴訟。庭審時(shí)，被告李某某以其長期在長沙打工為由提出管轄權(quán)異議，因不是在答辯期提出，本院口頭裁定駁回其異議。因案情比較復(fù)雜，遂轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖?，依法組成由審判員付愛民擔(dān)任審判長，審判員陶守成、人民陪審員張為凱參加的合議庭，于2014年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某委托代理人王元清、被告李某某及其委托代理人張敦祥、第三人周宗勝委托代理人楊邦浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:周宗勝將承包的拆除工程轉(zhuǎn)包給李某某、趙某某、張美良和馮國新四人，由四人合伙來完成拆除工程，周宗勝與四合伙人之間形成轉(zhuǎn)包合同關(guān)系。后經(jīng)協(xié)商，雙方解除了轉(zhuǎn)包合同，轉(zhuǎn)包合同解除后，周宗勝理應(yīng)將收取的承包費(fèi)退還給四合伙人，趙某某的出資應(yīng)由周宗勝退還。李某某只是合伙負(fù)責(zé)人，其收取的合伙人的出資支付了承包費(fèi)，在周宗勝?zèng)]有將承包費(fèi)全部退還給他的情況下，其沒有義務(wù)退還其他合伙人的出資。周宗勝辯稱已將承包費(fèi)全額退還給李某某，但未提供確實(shí)充分的證據(jù)予以證實(shí)，且與汨羅市人民法院生效的裁判文書所確認(rèn)的事實(shí)不符，故該抗辯理由不能成立。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法法》第九十三條 ?第一款 ?、第九十七條 ?條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由第三人周宗勝于本判決生效后五日內(nèi)返還原告趙某某承包款100000元；
二、駁回原告趙某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2300元，由第三人周宗勝負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)人民幣2300元，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，賬號(hào):260201040006032，備注必須寫明，收費(fèi)單位編號(hào)1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編號(hào)161040201，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:周宗勝將承包的拆除工程轉(zhuǎn)包給李某某、趙某某、張美良和馮國新四人，由四人合伙來完成拆除工程，周宗勝與四合伙人之間形成轉(zhuǎn)包合同關(guān)系。后經(jīng)協(xié)商，雙方解除了轉(zhuǎn)包合同，轉(zhuǎn)包合同解除后，周宗勝理應(yīng)將收取的承包費(fèi)退還給四合伙人，趙某某的出資應(yīng)由周宗勝退還。李某某只是合伙負(fù)責(zé)人，其收取的合伙人的出資支付了承包費(fèi)，在周宗勝?zèng)]有將承包費(fèi)全部退還給他的情況下，其沒有義務(wù)退還其他合伙人的出資。周宗勝辯稱已將承包費(fèi)全額退還給李某某，但未提供確實(shí)充分的證據(jù)予以證實(shí)，且與汨羅市人民法院生效的裁判文書所確認(rèn)的事實(shí)不符，故該抗辯理由不能成立。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法法》第九十三條 ?第一款 ?、第九十七條 ?條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由第三人周宗勝于本判決生效后五日內(nèi)返還原告趙某某承包款100000元；
二、駁回原告趙某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2300元，由第三人周宗勝負(fù)擔(dān)。

審判長：付愛民
審判員：陶守成
審判員：張為凱

書記員：郭雪蕾