原告：趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市贊皇縣。委托訴訟代理人：劉松，河北來(lái)儀律師事務(wù)所律師。被告：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市中山東路322號(hào)。負(fù)責(zé)人：程國(guó)軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張麗，該公司員工。

原告趙某某與被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司以下（簡(jiǎn)稱安某財(cái)險(xiǎn)河北公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人劉松、被告的委托訴訟代理人張麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失155789元、施救費(fèi)8000元、公估費(fèi)5726元，共計(jì)171515元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年4月13日，李軍海駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型貨車沿南滕線由東向西行駛至南滕線14KM+800M處時(shí)，與前方順行的范海江駕駛的車牌號(hào)為冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的重型貨車追尾，造成車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警三支隊(duì)做出的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：李軍海負(fù)此事故的全部責(zé)任。冀Ａ×××××車輛在安某財(cái)險(xiǎn)河北公司投保有車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告安某財(cái)險(xiǎn)河北公司辯稱：公估金額中未扣除殘值，同時(shí)公估報(bào)告僅是對(duì)車損的評(píng)估，不代表車輛的實(shí)際維修費(fèi)用，原告應(yīng)補(bǔ)充正規(guī)的修車發(fā)票及清單予以佐證；事故發(fā)生在2017年4月13日，事故地點(diǎn)在南滕線14公里+800米處，且事故認(rèn)定書(shū)開(kāi)具單位為滄州市渤海新區(qū)交警大隊(duì)，而施救費(fèi)票據(jù)開(kāi)具時(shí)間為2017年7月26日，施救單位為贊皇縣小龍汽修廠，此發(fā)票與本次事故缺乏關(guān)聯(lián)性；原告單方委托產(chǎn)生的公估費(fèi)不認(rèn)可；公估費(fèi)、訴訟費(fèi)不承擔(dān)。本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：元氏縣永康運(yùn)輸服務(wù)有限公司為冀Ａ×××××車輛在安某財(cái)險(xiǎn)河北公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額為290435.20元，附不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2016年10月10日0時(shí)起至2017年10月9日24時(shí)止。冀Ａ×××××車輛的實(shí)際車主為趙某某。2017年4月13日，李軍海駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型貨車沿南滕線由東向西行駛至南滕線14KM+800M處時(shí)，與前方順行的范海江駕駛的車牌號(hào)為冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的重型貨車追尾相撞，造成冀Ａ×××××車輛損壞。經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警三支隊(duì)認(rèn)定：李軍海負(fù)此事故的全部責(zé)任，范海江無(wú)責(zé)任。經(jīng)安某財(cái)險(xiǎn)河北公司申請(qǐng)，本院依法委托廣源行保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ａ×××××車輛損失進(jìn)行鑒定，定損數(shù)額為155789元，公估費(fèi)由安某財(cái)險(xiǎn)河北公司支付。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料及當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，元氏縣永康運(yùn)輸服務(wù)有限公司與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，合同合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)以誠(chéng)實(shí)信用為原則，按照合同約定全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。原告是事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際所有人，依法享有保險(xiǎn)利益。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的車輛因發(fā)生碰撞而致車輛受損，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。關(guān)于車輛損失如何確定的問(wèn)題，本院認(rèn)為，確定車輛損失，首先應(yīng)以實(shí)際維修費(fèi)用為準(zhǔn)，如果車輛未實(shí)際修理，其車輛損失則應(yīng)由雙方協(xié)商確定，雙方不能協(xié)商確定的，以具有公估資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)所做出的公估結(jié)論確定損失。本案中，原、被告雙方同意由廣源行保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)車輛的損失進(jìn)行鑒定，故應(yīng)以該公估公司所確定的損失數(shù)額作為賠償依據(jù)，由被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。關(guān)于施救費(fèi)：雖然原告向本院提交了施救費(fèi)票據(jù)，但該票據(jù)系贊皇縣小龍汽修廠所出具，原告未向本院提交證據(jù)證明贊皇縣小龍汽修廠具有施救資質(zhì)，且異地救援既不符合常理，又違背了保險(xiǎn)法規(guī)定施救是為了減少損失的立法目的，故本院對(duì)此不予采信。但鑒于車輛受損需要救援的客觀事實(shí)，本院酌定施救費(fèi)為2000元。原告主張的公估費(fèi)系原告單方委托鑒定所產(chǎn)生，故本院不予支持。關(guān)于被告所提公估金額中未扣除殘值的辯解意見(jiàn)，沒(méi)有證據(jù)支持，廣源行保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告顯示已扣減了殘值，故本院對(duì)被告的辯解意見(jiàn)不予采納。綜上所述，原告要求被告賠償原告車輛損失、施救費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某某保險(xiǎn)金157789元二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7460元，減半收取計(jì)3730元，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　路麗欣

書(shū)記員：韓宇皓