原告趙維，男，1976年出生，住滄州市。
被告胡某某，女，1982年出生，住滄州市。
被告李某，男，2005年出生，住滄州市。
法定代理人胡某某，女，系李某母親。
二被告委托代理人閆朝霞，男，1971年出生，住滄州市獻(xiàn)縣。
被告李寶智，男，1958年出生，住滄州市。
被告陳瑞風(fēng)，女，1960年出生，住滄州市，系被告李寶智之妻。
二被告委托代理人毛玉亭，河北匯寧律師事務(wù)所律師。

原告趙維與被告胡某某、李某、李寶智、陳瑞風(fēng)民間借貸糾紛一案，本院受理后，由審判員張雯獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙維、被告胡某某，被告胡某某、被告李某的委托代理人閆朝霞，被告李寶智、被告陳瑞風(fēng)的委托代理人毛玉亭均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告胡某某、被告李某、被告李寶智、陳瑞風(fēng)分別系李新的妻子、兒子、父親、母親。2012年5月13日，李新以用錢做生意為由向原告趙維借款100000元，并給原告出具了欠條一張。李新于2013年5月因交通事故去世后，原告趙維追要欠款未果，故于2014年1月8日訴至本院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行清償債務(wù)的義務(wù)。李新生前向原告趙維借款100000元并為原告出具借條，雙方之間的借款事實(shí)清楚，雙方之間的借款事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)明確，本院依法予以確認(rèn)。四被告雖對該借條持有異議，但未提交相反證據(jù)予以證明，故對四被告的主張，本院不予支持。根據(jù)我國婚姻法相關(guān)規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。本案中，李新生前向有關(guān)趙維借款時，系與被告胡某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，李新出具的欠條雖未注明借款的用途，但被告胡某某未提交相關(guān)證據(jù)證明該借款未用于夫妻共同生活，亦未提交證據(jù)證明該債務(wù)明確為李新的個人債務(wù)，故李新所欠原告的借款屬于被告胡某某與李新的夫妻共同債務(wù)，被告胡某某對該筆債務(wù)應(yīng)負(fù)有償還責(zé)任。同時，依照繼承法相關(guān)法律規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)須以其遺留財產(chǎn)的實(shí)際價值為限。四被告做為李新的法定繼承人，對于被告胡某某償還原告欠款的不足部分，應(yīng)在繼承李新遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)償還義務(wù)。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡某某償還原告趙維借款100000元，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告胡某某償還不足部分，由被告胡某某、被告李某、被告李寶智、被告陳瑞風(fēng)在繼承李新遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告胡某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張雯

書記員：呂敏