趙某某
歐陽建青（河北震坤律師事務(wù)所）
趙某某
勾慧澤（河北理苑律師事務(wù)所）

原告趙某某，農(nóng)民。
委托代理人歐陽建青，河北震坤律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，農(nóng)民。
委托代理人勾慧澤，河北理苑律師事務(wù)所律師。
趙某某與趙某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原被告及其委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，1999年原告承包本村土地14.8畝，2003年經(jīng)村委會(huì)協(xié)調(diào)，原告將其中的西南地2畝（東至南莊，西至路，南至趙云高，北至董樹福）、東南地1.2畝（東至董樹福，西至趙芳成，南至黃屯，北至路）交包給被告耕種，雙方未約定轉(zhuǎn)包期限原告向被告要求返還該地時(shí)，被告拒絕返還，故請求判令被告返還承包地3.2畝。
被告趙某某辯稱，我沒有耕種原告的土地，原告所述不實(shí)。
是村委會(huì)轉(zhuǎn)包給趙云生，趙云生又轉(zhuǎn)包給被告，應(yīng)駁回原告訴求。
本院認(rèn)為，我國實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式。
本案中原告土地承包時(shí)作為家庭成員承包了訴爭土地，原告提交土地承包合同證書及經(jīng)營權(quán)證書，可以證實(shí)已經(jīng)取得了該土地承包經(jīng)營權(quán)，原告在承包期內(nèi)并沒有以書面形式通知發(fā)包方即村委會(huì)，不能視為原告方將承包土地自愿交回。
故被告稱村委會(huì)和趙云生將原告承包土地交與被告承包沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原告要求返還承包土地的訴求予以支持。
依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條 ?，第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
于本季農(nóng)作物收獲期結(jié)束后或者下一耕種期開始前，被告趙某某將訴爭的承包地3.2畝交回給原告。
案件受理費(fèi)100元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，我國實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式。
本案中原告土地承包時(shí)作為家庭成員承包了訴爭土地，原告提交土地承包合同證書及經(jīng)營權(quán)證書，可以證實(shí)已經(jīng)取得了該土地承包經(jīng)營權(quán)，原告在承包期內(nèi)并沒有以書面形式通知發(fā)包方即村委會(huì)，不能視為原告方將承包土地自愿交回。
故被告稱村委會(huì)和趙云生將原告承包土地交與被告承包沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原告要求返還承包土地的訴求予以支持。

依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條 ?，第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
于本季農(nóng)作物收獲期結(jié)束后或者下一耕種期開始前，被告趙某某將訴爭的承包地3.2畝交回給原告。
案件受理費(fèi)100元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：劉清成

書記員：劉剛