原告（反訴被告）：趙維和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省蘭西縣人，住蘭西縣。
委托訴訟代理人：石冬雪，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，黑龍江省鶴崗市人，住鶴崗市東山區(qū)。
委托訴訟代理人：趙楨，河北拓石律師事務(wù)所律師。
第三人：香河億達(dá)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地：河北香河新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)富力新城一期保障房項(xiàng)目2號(hào)樓102門市。

原告趙維和（反訴被告，以下簡(jiǎn)稱原告）與被告崔某（反訴原告，以下簡(jiǎn)稱被告）、第三人香河億達(dá)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱億達(dá)房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙維和及其委托訴訟代理人石冬雪、被告崔某及其委托訴訟代理人趙楨到庭參加訴訟，第三人億達(dá)房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙維和向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告簽訂的《房屋買賣合同》、《房屋買賣認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，被告返還原告購(gòu)房首付款1100000元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月4日，原、被告經(jīng)第三人居間簽署《房屋買賣合同》、《房屋買賣認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，約定被告將其名下位于香河縣出售給原告，房屋面積83.28平方米，成交價(jià)1495000元。合同約定原告首付款1100000元，貸款395000元，截至2017年4月11日，原告按照合同約定交付首付款1100000元。廊坊市出臺(tái)房屋限貸政策，致使原告合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，原、被告協(xié)商未果，故起訴望支持原告訴請(qǐng)。
崔某辯稱，1、原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。原、被告在第三人居間下依法簽訂的《房屋買賣合同》及《房屋買賣補(bǔ)充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，具有法律效力，不違反任何法律規(guī)定及行政法規(guī)，不存在任何法定解除的情形，雙方均應(yīng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則全面履行自己的合同義務(wù)；2、《房屋買賣合同》及《房屋買賣補(bǔ)充協(xié)議》不違反任何限購(gòu)限貸政策，不存在任何履行障礙，原告主張違反限購(gòu)限貸政策無(wú)依據(jù)。雙方簽訂合同時(shí)，完全是在知曉并精通房地產(chǎn)交易政策的中介公司的居間下簽訂的，雙方作為具有完全民事行為能力的成年人，對(duì)簽署如此大額標(biāo)的的合同均是經(jīng)過(guò)深思熟慮、慎重考慮后作出的抉擇，合同簽訂后雙方已經(jīng)完成了大部分的合同義務(wù)，即使后來(lái)廊坊地區(qū)出臺(tái)限購(gòu)限貸政策，也是在雙方合同簽訂之后，雙方的合同履行并不會(huì)存在任何障礙，雙方合同不會(huì)因?yàn)橹蟪雠_(tái)的限購(gòu)政策導(dǎo)致無(wú)效或無(wú)法履行；3、原告在合同履行過(guò)程中明確表明拒絕繼續(xù)履行合同義務(wù)，以資金能力不足或者因房屋價(jià)格下跌給自己造成了損失違約拒付尾款，其行為完全違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同并賠償損失、承擔(dān)違約金等法律責(zé)任，被告不存在任何違約行為，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
反訴原告崔某向本院提出的反訴請(qǐng)求：1、繼續(xù)履行《房屋買賣合同》、《房屋買賣認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，給付反訴原告尾款395000元；2、判令反訴被告給付反訴原告因遲延履行合同以及嚴(yán)重違約給反訴原告造成的損失、按照合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約金共計(jì)人民幣747500元（按照總房款1495000元的50%計(jì)算）；3、反訴費(fèi)用由反訴被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年4月4日，反訴原告與反訴被告經(jīng)第三人居間簽訂《房屋買賣合同》及《房屋買賣認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，約定反訴原告將自己位于香河縣出售給反訴被告，房屋面積83.28平方米，總房?jī)r(jià)為1495000元。合同簽訂后，反訴被告向反訴原告支付了房屋首付款1100000元，反訴原告將涉案房屋交付給了反訴被告，后因反訴被告以種種理由拒不履行包括給付房屋尾款395000元在內(nèi)的各項(xiàng)合同義務(wù)，雙方的房屋買賣合同陷于停滯至今。雙方簽訂的《房屋買賣合同》及《房屋買賣認(rèn)購(gòu)協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，無(wú)違反任何法律規(guī)定，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，反訴被告的嚴(yán)重違約行為給反訴原告造成了極大的損失，同時(shí)根據(jù)合同約定反訴被告作為違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，為維護(hù)反訴原告的合法權(quán)益不受侵犯，特此反訴，請(qǐng)求依法公正裁判。
反訴被告趙維和辯稱，不同意反訴原告的反訴請(qǐng)求，請(qǐng)法院予以駁回。1、涉案合同簽署于現(xiàn)行廊坊地區(qū)限購(gòu)限貸政策之前，因反訴被告家庭名下已有兩套商品住房，根據(jù)市房管局及廊坊銀監(jiān)分局、市人行頒布的房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控意見(jiàn)暫行停止發(fā)放第三套及以上住房的貸款，致使反訴被告貸款購(gòu)買涉案房屋的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，應(yīng)視為不可抗力，根據(jù)合同法第94條規(guī)定，反訴被告有權(quán)行使合同解除權(quán)且不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任；2、反訴原告主張的違約金并不符合合同約定，因反訴被告并非違約方，且該違約金的主張與反訴原告的實(shí)際損失并不相符，違約金明顯過(guò)高。
第三人億達(dá)房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司未到庭陳述。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月4日，原、被告經(jīng)第三人億達(dá)房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司提供居間服務(wù)簽署了《房屋買賣合同》、《房屋買賣認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，根據(jù)合同約定被告將其坐落于香河縣出售給原告，房屋建筑面積83.28平方米，房屋成交價(jià)1495000元，原告于2017年4月14日前將首付款1100000元（含定金50000元）交于被告，剩余購(gòu)房款395000元，原告以銀行貸款方式給付，原告向銀行或公積金管理中心申辦抵押貸款，因自身原因未獲得銀行或公積金管理中心批準(zhǔn)的，雙方同意按照以下方式解決：原告自行籌齊剩余房?jī)r(jià)款支付給出賣人，具體時(shí)限視具體情況而定；原告繼續(xù)申請(qǐng)其他銀行貸款，至貸款批準(zhǔn)，其間已發(fā)生的及要產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用由原告自行負(fù)擔(dān)?，F(xiàn)房自本合同簽訂之日起交首付款當(dāng)日內(nèi)交房。當(dāng)事人雙方同意，符合下列條件時(shí)，雙方共同向房屋權(quán)屬登記部門申辦辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)：1、該房屋取得房產(chǎn)證之日起30日內(nèi)；買受人（即本案原告）取得批貸許可證之日起30日內(nèi)。經(jīng)原、被告雙方協(xié)商在房本下來(lái)之前不影響正常過(guò)戶情況下，被告同意原告更名一次，如不配合視為違約（在收到首付款之后）。合同簽訂后，原告于2017年4月11日將房屋首付款（含定金）共計(jì)1100000元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式支付給被告，被告為原告出具首付款證明一份?，F(xiàn)涉案房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證已經(jīng)下發(fā)。
2017年6月2日，廊坊市人民政府辦公室印發(fā)關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)全市房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)，要求香河縣當(dāng)?shù)貞艏用窦彝ヒ褤碛?套及以上住房的，暫停在當(dāng)?shù)刭?gòu)買住房，包括新建商品住房和二手住房；對(duì)擁有1套住房的居民家庭，為改善居住條件申請(qǐng)商業(yè)性個(gè)人住房貸款，首付款比例不低于50%，包括新建商品住房和二手住房。原告戶籍所在地為黑龍江省蘭西縣，原告妻子黎忠范戶籍所在地為河北省三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)。原告及其妻子黎忠范已在三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)購(gòu)買住房2套，原告稱受限貸政策影響，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，要求解除與被告簽訂的相關(guān)合同。2018年11月14日，被告給原告打電話協(xié)商合同履行事宜，原告表示缺錢，不要房子了。2018年11月15日，原、被告雙方繼續(xù)通過(guò)微信協(xié)商，原告表示廊坊地區(qū)限購(gòu)，無(wú)法履行合同，被告要求繼續(xù)履行合同。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、《房屋買賣合同》、《房屋買賣認(rèn)購(gòu)協(xié)議》、收條、中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證、戶口本、結(jié)婚證、房屋產(chǎn)權(quán)證、通話錄音、微信聊天記錄、《廊坊市人民政府辦公室關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)全市房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原、被告經(jīng)由第三人億達(dá)房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司簽訂的《房屋買賣合同》及《房屋買賣認(rèn)購(gòu)協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，合同成立并已生效，原、被告雙方均應(yīng)按合同約定履行相應(yīng)義務(wù)。合同簽訂后，原告按約向被告支付了購(gòu)房首付款（含定金）共計(jì)1100000元，被告向原告交付了房屋?，F(xiàn)原告以廊坊市出臺(tái)房屋限貸政策、合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)為由，要求解除原、被告簽訂的《房屋買賣合同》、《房屋買賣認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，要求被告返還其購(gòu)房首付款1100000元，被告不予認(rèn)可，認(rèn)為《房屋買賣合同》及《房屋買賣補(bǔ)充協(xié)議》不違反任何限購(gòu)限貸政策，不存在任何履行障礙，原告違約拒付尾款的行為違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同并賠償損失、承擔(dān)違約金等法律責(zé)任，反訴要求原告繼續(xù)履行《房屋買賣合同》、《房屋買賣認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，給付房屋尾款395000元并給付因遲延履行合同以及嚴(yán)重違約造成的損失、按照合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約金共計(jì)747500元。本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《房屋買賣合同》及《房屋買賣認(rèn)購(gòu)協(xié)議》日期為2017年4月4日，在廊坊市實(shí)施限購(gòu)限貸政策之前，且涉案房屋合同成交價(jià)為1495000元，原告已經(jīng)交付被告購(gòu)房首付款1100000元，即原告已經(jīng)完成了大部分房款給付義務(wù)，剩余少部分房屋尾款395000元，根據(jù)合同第四條第四款、第十七條，原告以銀行貸款方式給付，原告向銀行或公積金管理中心申辦抵押貸款，因自身原因未獲得銀行或公積金管理中心批準(zhǔn)的，原告自行籌齊剩余房?jī)r(jià)款支付給被告，具體時(shí)限視具體情況而定，或原告繼續(xù)申請(qǐng)其他銀行貸款，至貸款批準(zhǔn)，在房本下來(lái)之前不影響正常過(guò)戶情況下，被告同意原告更名一次，可見(jiàn)，剩余房屋尾款被告可以自行籌集給付或繼續(xù)申請(qǐng)銀行貸款給付，也可更名給其他人完成合同義務(wù)，即原、被告合同可以多種方式繼續(xù)履行，限購(gòu)限貸政策并非合同繼續(xù)履行的必然障礙，故原告要求解除《房屋買賣合同》、《房屋買賣認(rèn)購(gòu)協(xié)議》、被告返還購(gòu)房首付款1100000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，被告要求繼續(xù)履行《房屋買賣合同》及《房屋買賣認(rèn)購(gòu)協(xié)議》的反訴請(qǐng)求，本院予以支持，現(xiàn)涉案房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證已經(jīng)下發(fā)，被告應(yīng)按合同約定協(xié)助原告辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，原告應(yīng)給付被告剩余購(gòu)房款395000元。被告要求原告給付因遲延履行合同以及嚴(yán)重違約造成的損失、按照合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約金共計(jì)747500元，本院認(rèn)為，違約金請(qǐng)求應(yīng)以實(shí)際損失為參照，被告未提交任何證據(jù)證明合同未按約定期限履行給其造成了損失及損失的具體數(shù)額，故被告該反訴請(qǐng)求，本院不予支持。原、被告在本訴、反訴中均未向第三人億達(dá)房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司主張權(quán)利，故第三人億達(dá)房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第九十四條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告趙維和的訴訟請(qǐng)求。
二、原告趙維和繼續(xù)履行與被告崔某于2017年4月4日簽訂的《房屋買賣合同》及《房屋買賣認(rèn)購(gòu)協(xié)議》；被告崔某于判決生效后五日內(nèi)協(xié)助原告趙維和辦理坐落于香河縣房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)；原告趙維和于辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)當(dāng)日給付被告崔某房屋尾款395000元。
三、駁回反訴原告崔某其他反訴請(qǐng)求。
四、第三人香河億達(dá)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司不承擔(dān)責(zé)任。
本訴案件受理費(fèi)減半收取7350元，由原告趙維和負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費(fèi)減半收取5688元，由被告崔某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 王學(xué)民

書(shū)記員： 田元