趙某
吳進(jìn)春（北京東巖律師事務(wù)所）
盧宇（河北燕靈律師事務(wù)所）
李美麗
三河市興達(dá)致遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司
張國(guó)慶
何寧

原告趙某。
委托代理人吳進(jìn)春，北京市東巖律師事務(wù)所律師。
委托代理人盧宇，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被告李美麗。
被告三河市興達(dá)致遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地三河市馮莊子村西、京哈路南側(cè)。
法定代表人劉翠杰，經(jīng)理。
委托代理人張國(guó)慶，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人何寧，該公司法律顧問(wèn)。
原告趙某與被告李美麗、三河市興達(dá)致遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興達(dá)房產(chǎn)）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某的委托代理人吳進(jìn)春、被告李美麗、被告三河市興達(dá)致遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的委托代理人何寧到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某訴稱，原告經(jīng)被告興達(dá)房產(chǎn)介紹，于2015年3月28日與被告李美麗及被告興達(dá)房產(chǎn)簽訂了《房屋買賣居間合同》，原告為甲方，被告李美麗為乙方，被告興達(dá)房產(chǎn)為丙方。
原告于本合同簽訂時(shí)即向被告李美麗支付定金2萬(wàn)元，約定15日內(nèi)將首付款27萬(wàn)元交付被告李美麗，其余購(gòu)房款在銀行放款之日，由銀行打入被告李美麗指定賬戶。
同日，被告興達(dá)房產(chǎn)向原告收取中介費(fèi)9000元。
合同簽訂后，正當(dāng)原告準(zhǔn)備好首付款時(shí)，在4月1日早晨接到被告李美麗的電話，被告李美麗稱房子不賣了。
被告李美麗的違約行為，經(jīng)被告興達(dá)房產(chǎn)從中協(xié)調(diào)無(wú)果，故原告起訴要求被告李美麗雙倍返還原告定金4萬(wàn)元、中介費(fèi)9000元。
被告李美麗辯稱，原告支付的定金是被告興達(dá)房產(chǎn)收取的，原告與被告李美麗發(fā)生糾紛后，被告興達(dá)房產(chǎn)已經(jīng)將兩萬(wàn)元定金返還原告。
從簽訂合同到發(fā)生爭(zhēng)議僅四天時(shí)間。
對(duì)原告主張的其他事實(shí)認(rèn)可。
被告三河市興達(dá)致遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司辯稱，認(rèn)可原告主張的事實(shí)。
該合同第十條約定被告興達(dá)房產(chǎn)（丙方）的責(zé)任包括:“1、促成甲乙雙方簽訂《房屋買賣居間合同》，并保留其中一份備檔。
2、協(xié)助辦理相關(guān)過(guò)戶及貸款事宜。
3、甲乙雙方在簽訂《房屋買賣居間合同》后，丙方有權(quán)保管甲乙雙方交付的《房屋所有權(quán)證》，原始購(gòu)房協(xié)議及權(quán)屬過(guò)戶所需材料。
4、協(xié)調(diào)甲乙雙方的關(guān)系，并監(jiān)督雙方履行《房屋買賣居間合同》中的約定義務(wù)。
5、本合同交易完成后，協(xié)助乙方獲得房屋管理局核發(fā)的《房屋所有權(quán)證》。
”該合同第十一條約定:“因甲、乙雙方任何一方違約而導(dǎo)致《房屋買賣居間合同》不能繼續(xù)履行，居間服務(wù)費(fèi)及其他各項(xiàng)費(fèi)用仍應(yīng)全額支付丙方。
若上述費(fèi)用守約方已經(jīng)支付，守約方無(wú)權(quán)要求丙方退還，但守約方可向違約方追償。
”原告與被告李美麗簽訂《房屋買賣居間合同》后，原告即將20000元定金交付被告興達(dá)房產(chǎn)保管，原告又另行支付被告興達(dá)房產(chǎn)服務(wù)費(fèi)9000元。
因被告李美麗拒絕履行合同，被告興達(dá)房產(chǎn)已經(jīng)將20000元定金返還原告，上述事實(shí)有原告和二被告的陳述及書證《服務(wù)費(fèi)確認(rèn)書》一份為證。
庭審中，原告與被告李美麗均表示無(wú)法繼續(xù)履行《房屋買賣居間合同》。
本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂的《房屋買賣居間合同》是原告與二被告真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的。
該合同的內(nèi)容實(shí)際包括房屋買賣合同和居間合同。
原告與被告李美麗書面約定定金20000元，原告將定金支付被告興達(dá)房產(chǎn)，應(yīng)視為已實(shí)際交付定金，因此原告與被告李美麗之間的定金合同生效。
被告李美麗明確表示不再出售房屋，屬于違約，應(yīng)雙倍返還原告定金。
因被告興達(dá)房產(chǎn)已返還原告定金20000元，故被告李美麗仍需返還原告定金20000元。
原告已經(jīng)全額支付被告興達(dá)房產(chǎn)服務(wù)費(fèi)9000元，依據(jù)合同約定，被告興達(dá)房產(chǎn)提供的服務(wù)包括協(xié)助過(guò)戶及貸款、協(xié)助辦理房產(chǎn)證等事宜；而原告與被告李美麗的房屋買賣合同已經(jīng)終止，被告興達(dá)房產(chǎn)僅提供合同約定的部分服務(wù)；合同第十一條雖約定因合同無(wú)法繼續(xù)履行，服務(wù)費(fèi)仍應(yīng)全額支付，但該約定違反公平原則，故本院不予采納。
因此，被告興達(dá)房產(chǎn)收取的服務(wù)費(fèi)應(yīng)相應(yīng)減少，本院綜合考慮被告興達(dá)房產(chǎn)提供的服務(wù)等事實(shí)，酌定被告興達(dá)房產(chǎn)的服務(wù)費(fèi)為3000元。
原告多支付被告興達(dá)房產(chǎn)的服務(wù)費(fèi)6000元，被告興達(dá)房產(chǎn)應(yīng)返還原告。
因被告李美麗違約導(dǎo)致房屋買賣合同終止，依據(jù)合同約定，原告可向被告李美麗追償已支付的3000元服務(wù)費(fèi)，因此被告李美麗應(yīng)給付原告服務(wù)費(fèi)損失3000元。
原告的其他訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予維護(hù)。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條 ?第（七）項(xiàng) ?、第一百一十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李美麗于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告趙某定金人民幣20000元，并給付原告趙某服務(wù)費(fèi)損失人民幣3000元。
二、被告三河市興達(dá)致遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告趙某服務(wù)費(fèi)人民幣6000元。
三、駁回原告趙某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，由被告李美麗負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂的《房屋買賣居間合同》是原告與二被告真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的。
該合同的內(nèi)容實(shí)際包括房屋買賣合同和居間合同。
原告與被告李美麗書面約定定金20000元，原告將定金支付被告興達(dá)房產(chǎn)，應(yīng)視為已實(shí)際交付定金，因此原告與被告李美麗之間的定金合同生效。
被告李美麗明確表示不再出售房屋，屬于違約，應(yīng)雙倍返還原告定金。
因被告興達(dá)房產(chǎn)已返還原告定金20000元，故被告李美麗仍需返還原告定金20000元。
原告已經(jīng)全額支付被告興達(dá)房產(chǎn)服務(wù)費(fèi)9000元，依據(jù)合同約定，被告興達(dá)房產(chǎn)提供的服務(wù)包括協(xié)助過(guò)戶及貸款、協(xié)助辦理房產(chǎn)證等事宜；而原告與被告李美麗的房屋買賣合同已經(jīng)終止，被告興達(dá)房產(chǎn)僅提供合同約定的部分服務(wù)；合同第十一條雖約定因合同無(wú)法繼續(xù)履行，服務(wù)費(fèi)仍應(yīng)全額支付，但該約定違反公平原則，故本院不予采納。
因此，被告興達(dá)房產(chǎn)收取的服務(wù)費(fèi)應(yīng)相應(yīng)減少，本院綜合考慮被告興達(dá)房產(chǎn)提供的服務(wù)等事實(shí)，酌定被告興達(dá)房產(chǎn)的服務(wù)費(fèi)為3000元。
原告多支付被告興達(dá)房產(chǎn)的服務(wù)費(fèi)6000元，被告興達(dá)房產(chǎn)應(yīng)返還原告。
因被告李美麗違約導(dǎo)致房屋買賣合同終止，依據(jù)合同約定，原告可向被告李美麗追償已支付的3000元服務(wù)費(fèi)，因此被告李美麗應(yīng)給付原告服務(wù)費(fèi)損失3000元。
原告的其他訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予維護(hù)。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條 ?第（七）項(xiàng) ?、第一百一十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李美麗于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告趙某定金人民幣20000元，并給付原告趙某服務(wù)費(fèi)損失人民幣3000元。
二、被告三河市興達(dá)致遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告趙某服務(wù)費(fèi)人民幣6000元。
三、駁回原告趙某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，由被告李美麗負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長(zhǎng)：夏華巖

書記員：高海霞