原告：趙某某，女，****年**月**日出生，漢族，住當陽市。
委托訴訟代理人：鄭英雄（特別授權(quán)，系趙某某孫女婿），男，****年**月**日出生，漢族，住當陽市。
被告：彭青山，男，****年**月**日出生，漢族，住當陽市。
被告：匡某某，女，****年**月**日出生，漢族，住當陽市。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A。
負責(zé)人：戰(zhàn)勝昌。
委托訴訟代理人：鄭伏艷（特別授權(quán)），
湖北三峽律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告彭青山、匡某某、

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司（以下簡稱人保宜昌市分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人鄭英雄，被告彭青山、匡某某，被告人保宜昌市分公司的委托訴訟代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。庭審中，各方當事人均申請庭外和解30天，現(xiàn)和解未果，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失33473.4元【住院治療費15931.71元、住院伙食補助費1110元（37天×30元/天）、護理費12251.69元（96.47元/天×127天）、交通費370元（10元/天×37天）、營養(yǎng)費3810元（127天×30元/天）】；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：2018年5月23日16時30分，被告彭青山駕駛被告匡某某所有的車牌號為鄂Ｅ×××××號轎車，沿長坂由長坂加油站方向往雅思天橋方向行駛，至長坂當陽農(nóng)商銀行門前路段時，遇原告橫過人行橫道，彭青山疏于觀察路況將原告撞到，致原告受傷、車輛受損的交通事故，經(jīng)交警部門確認，彭青山負全責(zé)，原告無責(zé)。原告受傷后被送往醫(yī)院住院治療37天，花去醫(yī)療費15931.71元。肇事車輛在被告人保宜昌分公司投保有交強險及商業(yè)三者險。原告出院后曾與被告彭青山在當陽道路交通事故人民調(diào)解委員會的組織下達成調(diào)解協(xié)議：彭青山一次性賠償原告醫(yī)療費15931.71元、住院伙食補助費1110元、護理費12251.69元、交通補貼費370元、營養(yǎng)補助費3810元，合計33473.4元。
被告彭青山、匡某某辯稱：原告的經(jīng)濟損失應(yīng)由保險公司賠償。
被告人保宜昌市分公司辯稱：我公司在交強險分項限額下賠償，醫(yī)療限額（住院治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）為10000元；因本案交通事故中駕駛員存在逃逸的行為，故我公司不予理賠商業(yè)險，應(yīng)由當事人自行承擔(dān)；原告主張護理費、交通費應(yīng)提供證據(jù)，訴請過高，應(yīng)依法進行認定，訴訟費不屬于我公司賠償范圍；原告主張的調(diào)解協(xié)議只對當事人雙方具有約束力，我公司不是該協(xié)議的當事人，只依法進行賠償。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年5月23日16時30分許，被告彭青山駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××號海馬轎車沿長坂由長坂加油站方向往雅思天橋方向行駛，至長坂當陽農(nóng)商銀行門前路段時，遇行人趙某某（原告）橫過人行橫道，彭青山疏于觀察前方路況將原告撞到，致原告受傷、車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，被告彭青山將原告送往市醫(yī)院救治，未向公安機關(guān)報警，且指使嚴久誼為其“頂包”，潛逃藏匿，后被公安機關(guān)查獲。本次事故經(jīng)交警部門認定，被告彭青山負事故全部責(zé)任，原告不負事故責(zé)任。原告受傷后被送往
當陽市人民醫(yī)院住院治療37天，花去醫(yī)療費15931.71元，出院醫(yī)囑為:加強營養(yǎng)、護理休養(yǎng)3月，不適隨診……。被告彭青山具有駕駛資質(zhì)，其駕駛的鄂Ｅ×××××號車輛車主為被告匡某某，二者為夫妻關(guān)系，該車輛在被告人保宜昌市分公司投保了交強險及商業(yè)三者險（限額500000元，含不計免賠），本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。另查明，原告受傷后，被告彭青山已為其墊付15931.71元。
對于當事人存有爭議的證據(jù)及事實，本院認定如下：對于被告人保宜昌市分公司提交的商業(yè)險保險條款，原告及被告彭青山、匡某某均對其證明目的有異議，本院認為，保險合同中的免責(zé)條款能夠完全免除保險公司的責(zé)任，一旦產(chǎn)生效力，保險公司將無需履行任何義務(wù)，故保險公司在承保時應(yīng)對免責(zé)條款予以提示并作出通俗易懂的說明，現(xiàn)被告人保宜昌市分公司提交的商業(yè)險保險條款無法充分證明其已向投保人履行了提示及明確說明的義務(wù)，故相關(guān)免責(zé)條款對投保人不產(chǎn)生法律效力，本院對該份證據(jù)的證明目的不予采納。對于原告提交的人民調(diào)解協(xié)議，被告人保宜昌市分公司認為該協(xié)議屬于原告與肇事司機之間的內(nèi)部協(xié)議，對人保宜昌市分公司不產(chǎn)生效力，本院認可該質(zhì)證意見，對該份證據(jù)的證明目的不予采信。
以上事實有原告身份信息、道路交通事故認定書、出院記錄及診斷證明、人民調(diào)解協(xié)議書、醫(yī)療費發(fā)票、被告匡某某身份證及行駛證復(fù)印件、被告彭青山身份證及駕駛證復(fù)印件、交強險保單復(fù)印件、商業(yè)險保單復(fù)印件、商業(yè)三者險條款及庭審筆錄予以證實。

本院認為：被告彭青山駕駛機動車與原告相撞，造成原告受傷，車輛受損的交通事故；被告彭青山駕駛的車輛在被告人保宜昌市分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)由被告人保宜昌市分公司在交強險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，根據(jù)商業(yè)三者險的合同約定予以賠償；仍有不足的，由被告彭青山按事故責(zé)任比例承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告匡某某無過錯，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告因本案交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失核定如下：1：醫(yī)療費15931.71元；2、住院伙食補助費1110元（30元/天×37天）；3、營養(yǎng)費，按30元每天的標準計算37天，為1110元（30元/天×37天）；4、護理費，參照2018年湖北省居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標準計算127日，為12252.54元（35214元/年÷365天×127天），原告主張12251.69元，本院予以支持；5、交通費酌情支持370元；以上原告損失合計為30773.40元，應(yīng)由被告人保宜昌市分公司在交強險限額內(nèi)賠償22621.69元（醫(yī)療費用限額10000元，護理費12251.69元、交通費370元），超出交強險限額的8151.71元，應(yīng)由被告人保宜昌市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。被告彭青山的賠償責(zé)任已由被告人保宜昌市分公司承擔(dān)，其墊付的15931.71元，原告應(yīng)予返還。被告人保宜昌市分公司辯稱被告彭青山存在逃逸行為、保險公司應(yīng)依合同約定在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免賠，但因提交的證據(jù)不足以證明其已向投保人就相應(yīng)免責(zé)條款盡到了提示及明確說明義務(wù)，故本院對其辯稱意見不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告趙某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失30773.40元，由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司在交強險限額內(nèi)賠償22621.69元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償8151.71元；原告趙某某向被告彭青山返還墊付的費用15931.71元。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項于本判決生效后十五日內(nèi)履行[給付辦法：由當事人匯至法院專戶，帳戶名：當陽市人民法院；帳號：17×××59；開戶行：農(nóng)行當陽市壩陵分理處;注明系某人支付（2018）鄂0582民初2258號民事判決書履行款]。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元（原告已預(yù)交），由被告彭青山負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 韓國鋒

書記員： 劉智珺