原告：趙某年，務工人員。
委托代理人：熊安，湖北亮節(jié)律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告：胡某某，司機。
被告：覃某某，個體工商戶。
以上兩被告共同委托代理人：胡守強，湖北仁輝律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告：重慶永鑫運輸有限公司第一分公司，住所地重慶市萬盛區(qū)松林路73號1-14號。
代表人：盧維秀，系該公司負責人。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市渝中支公司，住所地重慶市渝中區(qū)上清寺路14號。
代表人：鄭杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李位竹，重慶允直律師事務所律師。特別授權(quán)代理。

原告趙某年訴被告胡某某、被告覃某某、被告重慶永鑫運輸有限公司第一分公司、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市渝中支公司（簡稱被告“渝中太平洋保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理審判員王偉適用簡易程序于2014年6月4日在紅花套人民法庭公開開庭進行了審理。原告的委托代理人熊安，被告胡某某及覃某某的委托代理人胡守強、被告渝中太平洋保險公司的委托代理人李位竹到庭參加訴訟。被告重慶永鑫運輸有限公司第一分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，依法不影響本案的審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月6日15時50分，被告胡某某駕駛渝B×××××號重型普通貨車沿254省道由紅花套往枝城方向行駛至16公里＋500米路段時，遇快車道前方有車輛行駛，被告胡某某變更慢車道行駛時，恰遇原告趙某年駕駛鄂E×××××兩輪摩托車（后載乘車人朱定元）由其車行前方右側(cè)駛?cè)?54省道右轉(zhuǎn)彎往陸城方向行駛，被告胡某某見狀在采取緊急制動并向左避讓，在避讓過程中其貨車車廂右側(cè)防護欄后部及后輪與原告趙某年所駕駛的摩托車左側(cè)發(fā)生碰撞，造成原告趙某年受傷、乘車人朱定元受傷（另案處理）、兩車不同程度的損壞的交通事故。根據(jù)宜昌市公安局交通警察支隊宜公交復字（2013）第044號《道路交通事故認定復核結(jié)論》，同時撤銷宜都市公安局交通警察大隊都公交認字（2013）第58100041號《道路交通事故認定書》，2013年8月21日，宜都市公安局交通警察大隊作出都公交認字（2013）第58100041號重《道路交通事故認定書》，查明被告胡某某駕駛制動機件不符合安全技術(shù)標準的機動車上路行駛，慢車道上超速行駛，導致臨危措施不及，是造成本次事故的主要原因；原告趙某年未取得駕駛證駕駛未按規(guī)定進行檢驗的機動車，行駛至沒有交通信號燈也沒有交通警察指揮的交叉路口右轉(zhuǎn)彎，未按規(guī)定讓直行車輛先行，且駕駛摩托車未戴安全頭盔，是造成本次事故的次要原因，乘車人朱定元在本次事故中無與本次事故有因果關(guān)系的道路交通違法行為。宜都市公安局交通警察大隊認定被告胡某某負事故的主要責任，原告趙某年負事故的次要責任，乘車人朱定元無責任。
事故發(fā)生后，原告趙某年于2013年7月6日至2013年8月31日在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療56天，用去住院醫(yī)療費153431.41元，用去門診醫(yī)療費2364.40元，醫(yī)療費合計155795.81元。宜都市第一人民醫(yī)院出院醫(yī)囑全休4個月，加強營養(yǎng)。宜都明信法醫(yī)司法鑒定所于2014年2月19日作出司法鑒定意見書，鑒定原告趙某年的傷殘等級分別為十級、十級、十級，護理時間為70天，后期醫(yī)療費為21000元。原告為此支付鑒定費2000元。
事故發(fā)生后，原告趙某年駕駛的鄂E×××××兩輪摩托車損壞，用去修理費3326元、施救費100元。原告因本次交通事故向本院申請訴前保全，交納保全費620元。
同時查明，被告胡某某系被告覃某某雇傭的司機，二人系雇員與雇主的關(guān)系。被告胡某某駕駛的渝B×××××號重型普通貨車的所有人為被告覃某某，該車掛靠在被告重慶永鑫運輸有限公司第一分公司從事貨運經(jīng)營，雙方簽訂有《車輛掛靠協(xié)議》。該車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市渝中支公司投保了機動車交通事故責任強制保險（簡稱：交強險），保險期間自2012年8月24日起至2013年8月23日止。同時該車在該保險公司投保了商業(yè)第三者責任保險（簡稱：商業(yè)三者險），保險期間自2012年8月24日起至2013年8月23日止，保險金額為500000元。
另查明，原告趙某年與其丈夫朱勇華生育一子朱定元，朱定元生于1996年1月1日，現(xiàn)年滿18周歲。原告之父趙輝壽生于1940年11月7日，現(xiàn)年滿73周歲。原告之母周應蘭生于1943年3月1日，現(xiàn)年滿71周歲。原告的父母共生育兩個女兒，長女趙某玉，次女趙某年。原告父母均在當?shù)貏辙r(nóng)，現(xiàn)由兩個女兒共同扶養(yǎng)。
又查明，被告覃某某已向原告趙某年及其兒子朱定元共賠償了169000元，雙方均認可。在庭審中，被告覃某某當庭主張要求將其已經(jīng)賠償?shù)?69000元計入原告損失中一并處理。本案在審理過程中，雙方對被告覃某某已經(jīng)賠償?shù)?69000元達成一致處理意見：雙方認可覃某某已經(jīng)賠償趙某年100000元，覃某某已經(jīng)賠償朱定元69000元，合計169000元。
上述事實，有雙方當事人庭審陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認。

本院認為，原告趙某年與被告胡某某發(fā)生交通事故致使原告受傷的事實清楚，原告趙某年因交通事故受傷依法有權(quán)獲得賠償。被告胡某某駕駛的車輛在被告渝中太平洋保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，應按照以下方式進行賠償：先由被告渝中太平洋保險公司在交強險分項限額內(nèi)予以賠償；超過交強險范圍，由該保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照責任比例賠償；對于原告損失超過交強險和商業(yè)三者險的部分，因被告胡某某與被告覃某某系雇員與雇主的關(guān)系，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，胡某某承擔的責任應由其雇主覃某某承擔；又因覃某某所有的車輛掛靠在被告重慶永鑫運輸有限公司第一分公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，被告覃某某與被告重慶永鑫運輸有限公司第一分公司承擔連帶責任；故對于超過交強險和商業(yè)三者險的部分，應由被告覃某某與被告重慶永鑫運輸有限公司第一分公司按照被告胡某某的責任比例承擔連帶責任。對于雙方責任的劃分，參照宜都市公安局交通警察大隊對于本次交通事故的事實認定及責任劃分，胡某某負事故的主要責任，趙某年負事故的次要責任，乘車人朱定元無責任，故對于原告趙某年的損失超過交強險的部分，本院認定原告趙某年自負30%的責任，被告胡某某承擔70%的責任。
被告渝中太平洋保險公司辯稱鑒定費在商業(yè)三者險中不予賠償、醫(yī)療費應當扣除非醫(yī)保用藥以及免賠15%等意見，因被告渝中太平洋保險公司既沒有提供有效證據(jù)證明存在合同約定，也沒有提供證據(jù)證明對免責條款盡到提示義務和明確說明義務，按照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十一條、第十三條第一款的規(guī)定，被告渝中太平洋保險公司相關(guān)的抗辯理由不成立，本院不予支持。按照《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條的規(guī)定，鑒定費可由被告渝中太平洋保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按照被告胡某某承擔的70%責任比例承擔。
原告趙某年的損失具體數(shù)額認定如下：1、（1）醫(yī)療費155795.81元，有相應的醫(yī)療票據(jù)與病歷資料證明，本院予以支持；（2）后期治療費21000元，有相應的司法鑒定結(jié)論，本院予以支持。兩項合計176795.81元。2、住院伙食補助費，原告住院56天，按照本地補助標準，本院支持56天×20元／天=1120元。3、營養(yǎng)費應根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，原告的住院醫(yī)療機構(gòu)出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)，原告住院56天，故對于原告主張的營養(yǎng)費為56天×20元／天=1120元本院予以支持。4、誤工費，按照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23693元，即64.91元／天；誤工時間應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間最長可以計算至定殘日前一天。本案中，原告?zhèn)麣埖燃墳?個十級，后期還需取內(nèi)固定物，符合因傷殘持續(xù)誤工的法律規(guī)定，故原告誤工費可以從受傷之日起計算至定殘日前一天，即從2013年7月6日（受傷日）至2014年2月18日（定殘日前一天）共計227天，因此誤工費本院支持為64.91元／天×227天=14734.57元。5、護理費，關(guān)于護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止，鑒定機構(gòu)評定為護理時間為70天，本院予以確認；關(guān)于護理費標準，按照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元計算，即71.25元／天，故原告主張的護理費為71.25元／天×70天=4987.50元本院予以支持。6、（1）傷殘賠償金，原告?zhèn)麣埖燃墳?個十級，原告主張為8867元／年×20年×14%=24827.60元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。（2）被扶養(yǎng)人生活費，原告的兒子朱定元現(xiàn)年滿18周歲，原告主張朱定元的被扶養(yǎng)人生活費，不符合法律規(guī)定，故本院不予支持；原告的父親趙輝壽現(xiàn)年滿73歲，其扶養(yǎng)義務人有2人，故被扶養(yǎng)人生活費（原告父親）為6280元×7年×14%÷2=3077.20元；原告的母親周應蘭現(xiàn)年滿71周歲，其扶養(yǎng)義務人有2人，故被扶養(yǎng)人生活費（原告母親）為6280元×9年×14%÷2=3956.40元。綜上，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金合計為3077.20元＋3956.40元＋24827.60元=31861.20元。7、精神損害賠償金，原告趙某年因交通事故致3個十級傷殘，客觀上給其精神上造成了較大傷害，對于其主張的3000元精神損害賠償金，本院酌情支持2000元。8、原告主張的交通費75元，提供了足額車票予以證明，本院予以支持。9、財產(chǎn)損失：原告主張的摩托車修理費3326元，有相應的發(fā)票予以證明，本院予以支持；清障拖車費用100元，屬于施救費，本院予以支持；停車費350元不屬于《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十五條的關(guān)于財產(chǎn)損失范圍的規(guī)定，故對停車費不予支持，綜上財產(chǎn)損失合計為3326元＋100元=3426元。10、鑒定費2000元，有司法鑒定意見書及發(fā)票予以證明，本院予以支持。據(jù)此，原告趙某年在本次交通事故中的損失核定為：醫(yī)療費（含后期醫(yī)療費）176795.81元、住院伙食補助費1120元、營養(yǎng)費1120元、誤工費14734.57元、護理費4987.50元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）31861.20元、精神損害賠償金2000元、交通費75元、財產(chǎn)損失3426元、鑒定費2000元，總計238120.08元。
以上核定趙某年的損失中，醫(yī)療費（含后期醫(yī)療費）、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計179035.81元，屬于交強險醫(yī)療費項目，因本次事故中另一傷者朱定元（另案處理）的實際醫(yī)療費項目損失為60531.61元，朱定元在交強險醫(yī)療費限額中的損失數(shù)額核定為60531.61元÷（60531.61元＋179035.81元）×10000元=2527元，故本案中應由被告渝中太平洋保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告趙某年10000元-2527元=7473元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害賠償金、交通費，合計53658.27元，應由被告渝中太平洋保險公司在交強險傷殘限額內(nèi)賠償53658.27元；財產(chǎn)損失3426元，應由被告渝中太平洋保險公司在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償2000元；故被告渝中太平洋保險公司在交強險范圍內(nèi)應賠償原告損失7473元＋53658.27元＋2000元=63131.27元。對于以上超出交強險范圍的部分為238120.08元-63131.27元=174988.81元，應由被告渝中太平洋保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按70%的責任比例承擔，即174988.81元×70%=122492.17元。綜上，被告渝中太平洋保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)應賠償原告趙某年63131.27元＋122492.17元=185623.44元（含被告覃某某墊付費用100000元），扣除覃某某墊付款后，被告渝中太平洋保險公司應賠償原告趙某年185623.44元-100000元=85623.44元，另由被告渝中太平洋保險公司支付被告覃某某墊付款100000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十一條、第十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條第二款、第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市渝中支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告趙某年損失人民幣85623.44元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市渝中支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)支付被告覃某某墊付費用人民幣100000元。
以上第一、二項款項匯至本院指定賬戶，收款單位：宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行：中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號：10×××01。
三、駁回原告趙某年的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費995元、訴前保全費620元，合計1615元（原告已預交），由原告趙某年負擔484.50元，被告覃某某與被告重慶永鑫運輸有限公司第一分公司負擔1130.50元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀六份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

代理審判員　　王偉

書記員：江帆