原告：趙某年，務(wù)工人員。
委托代理人：熊安，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：胡某某，司機(jī)。
被告：覃某某，個(gè)體工商戶。
以上兩被告共同委托代理人：胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：重慶永鑫運(yùn)輸有限公司第一分公司，住所地重慶市萬盛區(qū)松林路73號(hào)1-14號(hào)。
代表人：盧維秀，系該公司負(fù)責(zé)人。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市渝中支公司，住所地重慶市渝中區(qū)上清寺路14號(hào)。
代表人：鄭杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李位竹，重慶允直律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告趙某年訴被告胡某某、被告覃某某、被告重慶永鑫運(yùn)輸有限公司第一分公司、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市渝中支公司（簡(jiǎn)稱被告“渝中太平洋保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理審判員王偉適用簡(jiǎn)易程序于2014年6月4日在紅花套人民法庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人熊安，被告胡某某及覃某某的委托代理人胡守強(qiáng)、被告渝中太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人李位竹到庭參加訴訟。被告重慶永鑫運(yùn)輸有限公司第一分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依法不影響本案的審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月6日15時(shí)50分，被告胡某某駕駛渝B×××××號(hào)重型普通貨車沿254省道由紅花套往枝城方向行駛至16公里＋500米路段時(shí)，遇快車道前方有車輛行駛，被告胡某某變更慢車道行駛時(shí)，恰遇原告趙某年駕駛鄂E×××××兩輪摩托車（后載乘車人朱定元）由其車行前方右側(cè)駛?cè)?54省道右轉(zhuǎn)彎往陸城方向行駛，被告胡某某見狀在采取緊急制動(dòng)并向左避讓，在避讓過程中其貨車車廂右側(cè)防護(hù)欄后部及后輪與原告趙某年所駕駛的摩托車左側(cè)發(fā)生碰撞，造成原告趙某年受傷、乘車人朱定元受傷（另案處理）、兩車不同程度的損壞的交通事故。根據(jù)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)宜公交復(fù)字（2013）第044號(hào)《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，同時(shí)撤銷宜都市公安局交通警察大隊(duì)都公交認(rèn)字（2013）第58100041號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，2013年8月21日，宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出都公交認(rèn)字（2013）第58100041號(hào)重《道路交通事故認(rèn)定書》，查明被告胡某某駕駛制動(dòng)機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上路行駛，慢車道上超速行駛，導(dǎo)致臨危措施不及，是造成本次事故的主要原因；原告趙某年未取得駕駛證駕駛未按規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車，行駛至沒有交通信號(hào)燈也沒有交通警察指揮的交叉路口右轉(zhuǎn)彎，未按規(guī)定讓直行車輛先行，且駕駛摩托車未戴安全頭盔，是造成本次事故的次要原因，乘車人朱定元在本次事故中無與本次事故有因果關(guān)系的道路交通違法行為。宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告胡某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告趙某年負(fù)事故的次要責(zé)任，乘車人朱定元無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告趙某年于2013年7月6日至2013年8月31日在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療56天，用去住院醫(yī)療費(fèi)153431.41元，用去門診醫(yī)療費(fèi)2364.40元，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)155795.81元。宜都市第一人民醫(yī)院出院醫(yī)囑全休4個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。宜都明信法醫(yī)司法鑒定所于2014年2月19日作出司法鑒定意見書，鑒定原告趙某年的傷殘等級(jí)分別為十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)，護(hù)理時(shí)間為70天，后期醫(yī)療費(fèi)為21000元。原告為此支付鑒定費(fèi)2000元。
事故發(fā)生后，原告趙某年駕駛的鄂E×××××兩輪摩托車損壞，用去修理費(fèi)3326元、施救費(fèi)100元。原告因本次交通事故向本院申請(qǐng)?jiān)V前保全，交納保全費(fèi)620元。
同時(shí)查明，被告胡某某系被告覃某某雇傭的司機(jī)，二人系雇員與雇主的關(guān)系。被告胡某某駕駛的渝B×××××號(hào)重型普通貨車的所有人為被告覃某某，該車掛靠在被告重慶永鑫運(yùn)輸有限公司第一分公司從事貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)，雙方簽訂有《車輛掛靠協(xié)議》。該車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市渝中支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱：交強(qiáng)險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間自2012年8月24日起至2013年8月23日止。同時(shí)該車在該保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱：商業(yè)三者險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間自2012年8月24日起至2013年8月23日止，保險(xiǎn)金額為500000元。
另查明，原告趙某年與其丈夫朱勇華生育一子朱定元，朱定元生于1996年1月1日，現(xiàn)年滿18周歲。原告之父趙輝壽生于1940年11月7日，現(xiàn)年滿73周歲。原告之母周應(yīng)蘭生于1943年3月1日，現(xiàn)年滿71周歲。原告的父母共生育兩個(gè)女兒，長(zhǎng)女趙某玉，次女趙某年。原告父母均在當(dāng)?shù)貏?wù)農(nóng)，現(xiàn)由兩個(gè)女兒共同扶養(yǎng)。
又查明，被告覃某某已向原告趙某年及其兒子朱定元共賠償了169000元，雙方均認(rèn)可。在庭審中，被告覃某某當(dāng)庭主張要求將其已經(jīng)賠償?shù)?69000元計(jì)入原告損失中一并處理。本案在審理過程中，雙方對(duì)被告覃某某已經(jīng)賠償?shù)?69000元達(dá)成一致處理意見：雙方認(rèn)可覃某某已經(jīng)賠償趙某年100000元，覃某某已經(jīng)賠償朱定元69000元，合計(jì)169000元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人庭審陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告趙某年與被告胡某某發(fā)生交通事故致使原告受傷的事實(shí)清楚，原告趙某年因交通事故受傷依法有權(quán)獲得賠償。被告胡某某駕駛的車輛在被告渝中太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，應(yīng)按照以下方式進(jìn)行賠償：先由被告渝中太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償；超過交強(qiáng)險(xiǎn)范圍，由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例賠償；對(duì)于原告損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的部分，因被告胡某某與被告覃某某系雇員與雇主的關(guān)系，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，胡某某承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由其雇主覃某某承擔(dān)；又因覃某某所有的車輛掛靠在被告重慶永鑫運(yùn)輸有限公司第一分公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，被告覃某某與被告重慶永鑫運(yùn)輸有限公司第一分公司承擔(dān)連帶責(zé)任；故對(duì)于超過交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的部分，應(yīng)由被告覃某某與被告重慶永鑫運(yùn)輸有限公司第一分公司按照被告胡某某的責(zé)任比例承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于雙方責(zé)任的劃分，參照宜都市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)于本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分，胡某某負(fù)事故的主要責(zé)任，趙某年負(fù)事故的次要責(zé)任，乘車人朱定元無責(zé)任，故對(duì)于原告趙某年的損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，本院認(rèn)定原告趙某年自負(fù)30%的責(zé)任，被告胡某某承擔(dān)70%的責(zé)任。
被告渝中太平洋保險(xiǎn)公司辯稱鑒定費(fèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)中不予賠償、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥以及免賠15%等意見，因被告渝中太平洋保險(xiǎn)公司既沒有提供有效證據(jù)證明存在合同約定，也沒有提供證據(jù)證明對(duì)免責(zé)條款盡到提示義務(wù)和明確說明義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十一條、第十三條第一款的規(guī)定，被告渝中太平洋保險(xiǎn)公司相關(guān)的抗辯理由不成立，本院不予支持。按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條的規(guī)定，鑒定費(fèi)可由被告渝中太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照被告胡某某承擔(dān)的70%責(zé)任比例承擔(dān)。
原告趙某年的損失具體數(shù)額認(rèn)定如下：1、（1）醫(yī)療費(fèi)155795.81元，有相應(yīng)的醫(yī)療票據(jù)與病歷資料證明，本院予以支持；（2）后期治療費(fèi)21000元，有相應(yīng)的司法鑒定結(jié)論，本院予以支持。兩項(xiàng)合計(jì)176795.81元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院56天，按照本地補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院支持56天×20元／天=1120元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告的住院醫(yī)療機(jī)構(gòu)出院醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，原告住院56天，故對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為56天×20元／天=1120元本院予以支持。4、誤工費(fèi)，按照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23693元，即64.91元／天；誤工時(shí)間應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間最長(zhǎng)可以計(jì)算至定殘日前一天。本案中，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為3個(gè)十級(jí)，后期還需取內(nèi)固定物，符合因傷殘持續(xù)誤工的法律規(guī)定，故原告誤工費(fèi)可以從受傷之日起計(jì)算至定殘日前一天，即從2013年7月6日（受傷日）至2014年2月18日（定殘日前一天）共計(jì)227天，因此誤工費(fèi)本院支持為64.91元／天×227天=14734.57元。5、護(hù)理費(fèi)，關(guān)于護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止，鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定為護(hù)理時(shí)間為70天，本院予以確認(rèn)；關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，按照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元計(jì)算，即71.25元／天，故原告主張的護(hù)理費(fèi)為71.25元／天×70天=4987.50元本院予以支持。6、（1）傷殘賠償金，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為3個(gè)十級(jí)，原告主張為8867元／年×20年×14%=24827.60元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。（2）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告的兒子朱定元現(xiàn)年滿18周歲，原告主張朱定元的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，不符合法律規(guī)定，故本院不予支持；原告的父親趙輝壽現(xiàn)年滿73歲，其扶養(yǎng)義務(wù)人有2人，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（原告父親）為6280元×7年×14%÷2=3077.20元；原告的母親周應(yīng)蘭現(xiàn)年滿71周歲，其扶養(yǎng)義務(wù)人有2人，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（原告母親）為6280元×9年×14%÷2=3956.40元。綜上，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金合計(jì)為3077.20元＋3956.40元＋24827.60元=31861.20元。7、精神損害賠償金，原告趙某年因交通事故致3個(gè)十級(jí)傷殘，客觀上給其精神上造成了較大傷害，對(duì)于其主張的3000元精神損害賠償金，本院酌情支持2000元。8、原告主張的交通費(fèi)75元，提供了足額車票予以證明，本院予以支持。9、財(cái)產(chǎn)損失：原告主張的摩托車修理費(fèi)3326元，有相應(yīng)的發(fā)票予以證明，本院予以支持；清障拖車費(fèi)用100元，屬于施救費(fèi)，本院予以支持；停車費(fèi)350元不屬于《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十五條的關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失范圍的規(guī)定，故對(duì)停車費(fèi)不予支持，綜上財(cái)產(chǎn)損失合計(jì)為3326元＋100元=3426元。10、鑒定費(fèi)2000元，有司法鑒定意見書及發(fā)票予以證明，本院予以支持。據(jù)此，原告趙某年在本次交通事故中的損失核定為：醫(yī)療費(fèi)（含后期醫(yī)療費(fèi)）176795.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1120元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1120元、誤工費(fèi)14734.57元、護(hù)理費(fèi)4987.50元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）31861.20元、精神損害賠償金2000元、交通費(fèi)75元、財(cái)產(chǎn)損失3426元、鑒定費(fèi)2000元，總計(jì)238120.08元。
以上核定趙某年的損失中，醫(yī)療費(fèi)（含后期醫(yī)療費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)179035.81元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目，因本次事故中另一傷者朱定元（另案處理）的實(shí)際醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目損失為60531.61元，朱定元在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額中的損失數(shù)額核定為60531.61元÷（60531.61元＋179035.81元）×10000元=2527元，故本案中應(yīng)由被告渝中太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告趙某年10000元-2527元=7473元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金、交通費(fèi)，合計(jì)53658.27元，應(yīng)由被告渝中太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償53658.27元；財(cái)產(chǎn)損失3426元，應(yīng)由被告渝中太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償2000元；故被告渝中太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告損失7473元＋53658.27元＋2000元=63131.27元。對(duì)于以上超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分為238120.08元-63131.27元=174988.81元，應(yīng)由被告渝中太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%的責(zé)任比例承擔(dān)，即174988.81元×70%=122492.17元。綜上，被告渝中太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告趙某年63131.27元＋122492.17元=185623.44元（含被告覃某某墊付費(fèi)用100000元），扣除覃某某墊付款后，被告渝中太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告趙某年185623.44元-100000元=85623.44元，另由被告渝中太平洋保險(xiǎn)公司支付被告覃某某墊付款100000元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十一條、第十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條第二款、第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市渝中支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙某年損失人民幣85623.44元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市渝中支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)支付被告覃某某墊付費(fèi)用人民幣100000元。
以上第一、二項(xiàng)款項(xiàng)匯至本院指定賬戶，收款單位：宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開戶行：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào)：10×××01。
三、駁回原告趙某年的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)995元、訴前保全費(fèi)620元，合計(jì)1615元（原告已預(yù)交），由原告趙某年負(fù)擔(dān)484.50元，被告覃某某與被告重慶永鑫運(yùn)輸有限公司第一分公司負(fù)擔(dān)1130.50元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀六份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　王偉

書記員：江帆