趙某某
田永剛（河北高能律師事務(wù)所）
馬某
衡水華譽(yù)金屬防腐有限責(zé)任公司
付煥枝
河北鑫孚達(dá)通信設(shè)備有限公司
馬連寶
河北廣聯(lián)鋼結(jié)構(gòu)有限公司
劉偉偉
高志華

原告:趙某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省衡水市武邑縣。
委托代理人:田永剛，河北高能律師事務(wù)所律師。
被告:馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市景縣。
被告:衡水華譽(yù)金屬防腐有限責(zé)任公司，住所地景縣龍華鎮(zhèn)南外環(huán)與隆龍路交叉口南1000米路東。
法定代表人:馬某，職務(wù):經(jīng)理。
被告:付煥枝，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省衡水市。
被告:河北鑫孚達(dá)通信設(shè)備有限公司，住所地景縣龍華鎮(zhèn)北工業(yè)園內(nèi)。
法定代表人:付煥枝，職務(wù):經(jīng)理。
被告:馬連寶，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省衡水市景縣。
被告:河北廣聯(lián)鋼結(jié)構(gòu)有限公司，住所地景縣龍華工業(yè)區(qū)。
法定代表人:馬連寶，職務(wù):經(jīng)理。
被告:劉偉偉，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省衡水市景縣。
被告:高志華，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省衡水市景縣。
原告趙某某與被告馬某、衡水華譽(yù)金屬防腐有限責(zé)任公司、付煥枝、河北鑫孚達(dá)通信設(shè)備有限公司、馬連寶、河北廣聯(lián)鋼結(jié)構(gòu)有限公司、劉偉偉、高志華因民間借貸糾紛一案向本院提起訴訟，本院于2017年1月5日受理后，由審判員付俊領(lǐng)依法適用簡易程序，于2017年2月27日公開開庭審理了本案。
原告趙某某及其委托代理人田永剛，被告河北廣聯(lián)鋼結(jié)構(gòu)有限公司的法定代表人馬連寶（同時(shí)馬連寶個(gè)人也作為被告）、被告劉偉偉、被告高志華到庭參加訴訟，被告衡水華譽(yù)金屬防腐有限責(zé)任公司的法定代表人馬某（同時(shí)馬某個(gè)人也作為被告）、被告河北鑫孚達(dá)通信設(shè)備有限公司的法定代表人付煥枝（同時(shí)付煥枝個(gè)人也作為被告）經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
本院依法進(jìn)行了缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱:2016年6月15日，被告馬某以生意資金周轉(zhuǎn)困難為由欲從原告處借款550000元，并于當(dāng)日給原告出具借條一份，約定上述借款于2016年7月14日歸還，利息每月5500元。
原告經(jīng)過考察了解后，將借款550000元轉(zhuǎn)到被告馬某賬戶上。
衡水華譽(yù)金屬防腐有限責(zé)任公司、付煥枝、河北鑫孚達(dá)通信設(shè)備有限公司、馬連寶、河北廣聯(lián)鋼結(jié)構(gòu)有限公司、劉偉偉、高志華等七被告承諾對上述借款本金、利息、違約金、賠償金、出借人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
借款到期后，原告多次向以上八被告催要該借款，八被告總是以種種理由推拖至今未還。
原告現(xiàn)要求:一、依法判令八被告立即歸還原告借款本金550000元及逾期還款的利息（本金按雙方借條約定的550000元，要求每月支付利息5500元，至借款本金還清之日止），并互負(fù)連帶給付責(zé)任。
二、本案訴訟費(fèi)用由八被告承擔(dān)。
被告衡水華譽(yù)金屬防腐有限責(zé)任公司的法定代表人馬某（同時(shí)馬某個(gè)人也作為被告）、被告河北鑫孚達(dá)通信設(shè)備有限公司的法定代表人付煥枝（同時(shí)付煥枝個(gè)人也作為被告）未到庭應(yīng)訴和答辯。
被告馬連寶辯稱:我不清楚我方從簽字到付款的時(shí)間期限，如果我簽字后一段時(shí)間才付款，不知道我的簽字是否生效。
原告說考察后借出款項(xiàng)，實(shí)際有沒有考察我不清楚。
據(jù)我了解，借款是通過別人介紹借出的，出借人不知道借款人企業(yè)在哪里。
被告河北廣聯(lián)鋼結(jié)構(gòu)有限公司辯稱:公司意見同馬連寶答辯意見。
被告劉偉偉辯稱:寫借條簽名時(shí)是在2016年5月份，借條上全是空白，沒寫借款人和出借人，只是說商量好了。
我們也沒有過于追究上面空白的事情。
馬某說這個(gè)不用管沒有過多解釋，當(dāng)時(shí)讓我擔(dān)保30萬元。
到6月中旬我和馬某聯(lián)系，他說這個(gè)錢沒有放，沒辦成，我們就認(rèn)為原告沒借給他錢，就沒有把這個(gè)事情當(dāng)回事。
原告9月下旬第一次給我打電話讓我催借款人還錢，我對原告說這個(gè)事情我不知道，馬某說根本沒有放給他這筆錢。
我找到馬某核實(shí)了這個(gè)事情，馬某聯(lián)系原告后回復(fù)我說跟原告說好了。
10月份原告又幾次給我打電話讓我找馬某催款，每次原告給我打電話之后，我都找馬某催他還款給原告。
被告高志華辯稱:馬某找我擔(dān)保我沒有給擔(dān)保，我是最后簽字的，我和前兩個(gè)擔(dān)保人簽字的期限相隔半個(gè)月。
利息是多少我不知道，第一次來時(shí)原告沒在，簽字時(shí)原告在場，簽字時(shí)借條上其他都是空白。
后來馬某說款沒有放，9月份或10月份原告打電話給我，我告訴原告馬某說原告沒有放款給他。
還有就是錢什么時(shí)間打到被告卡上，哪個(gè)卡，打了多少錢，我都不知道。
據(jù)我所知，原告也沒有考察被告的具體情況，包括借款人和擔(dān)保人的具體情況，對此原告也是有責(zé)任的。
借款是被告通過一個(gè)朋友找原告借的。
我多次電話催促原告找被告催要款項(xiàng)，也多次催促被告還錢，被告說找中間人和原告說好了，被告還不上，原告就又給我打電話了。
我雖然簽字，但很多情況我都不了解，馬某說借款是30萬元，簽字時(shí)借條上都是空白。
我當(dāng)時(shí)在借貸中心簽的字，是在機(jī)打的紙上右下角簽的。
原告為支持自己的主張舉證如下:
證據(jù)一、2016年6月15日被告馬某及其他七被告簽字蓋章向原告出具的借條一份，證明被告馬某向原告借款的意項(xiàng)及其他七被告對該筆借款同意擔(dān)保的事實(shí)。
證據(jù)二、原告通過中國工商銀行網(wǎng)銀向馬某轉(zhuǎn)款的支付憑證，證明馬某實(shí)際收取55萬元借款的事實(shí)。
原告述稱:2016年6月15日，原告趙某某與被告馬某達(dá)成借款意向，約定原告向馬某出借55萬元，借款期限2016年6月15日到2016年7月14日，利息每月5500元。
馬某向原告出具借條一張，借款人處有馬某本人簽字捺印，2016年6月30日原告將約定的55萬元借款通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬至馬某工商銀行賬戶62×××38賬戶上。
原告與被告馬某達(dá)成借款意向后要求馬某就該筆借款向原告提供擔(dān)保人，馬某隨之找到馬連寶、付煥枝、劉偉偉、高志華，上述被告均同意為上述借款按借條約定提供連帶擔(dān)保責(zé)任，并且認(rèn)可擔(dān)保范圍為借款的本金、利息及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
馬某為法定代表人的衡水華譽(yù)金屬防腐有限責(zé)任公司，付煥枝為法定代表人的河北鑫孚達(dá)通信設(shè)備有限公司，馬連寶為法定代表人的河北廣連鋼結(jié)構(gòu)有限公司自愿為上述借款的本息提供擔(dān)保。
衡水華譽(yù)金屬防腐有限責(zé)任公司、河北鑫孚達(dá)通信設(shè)備有限公司、河北廣聯(lián)鋼結(jié)構(gòu)有限公司在擔(dān)保人處加蓋公司公章。
上述三公司同意自愿承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保范圍借款本金及利息、原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
被告馬連寶對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:
借條是6月15日簽訂，實(shí)際打款是6月30日。
我們簽字的時(shí)間不是6月15日，我們簽字時(shí)候借條是空白的。
被告河北廣連鋼結(jié)構(gòu)有限公司對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:
公司質(zhì)證意見同馬連寶個(gè)人質(zhì)證意見。
被告高志華對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:
馬某當(dāng)時(shí)說原告沒有放給他款，只是借條沒有拿回來。
總共借款期限一個(gè)月，放款時(shí)間晚了半個(gè)月。
借款和打款應(yīng)當(dāng)是一個(gè)日期。
即使6月30日原告給馬某放款，也應(yīng)通知我們擔(dān)保人知道，不能是馬某還不上錢給我們打電話。
6月15日簽字后三天，馬某打電話給我說原告不放款給他了，就是借條沒有拿回來。
結(jié)果原告6月30日又給馬某放款并且沒有通知我們擔(dān)保人。
我們簽字時(shí)什么都不知道，上面什么都沒有，卡號等內(nèi)容都是后填的。
被告劉偉偉對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:
我同意馬連寶和高志華的意見。
我要求鑒定我們簽字的時(shí)間和其他內(nèi)容書寫的時(shí)間是否一致。
被告馬某、衡水華譽(yù)金屬防腐有限責(zé)任公司、付煥枝、河北鑫孚達(dá)通信設(shè)備有限公司、馬連寶、河北廣聯(lián)鋼結(jié)構(gòu)有限公司、劉偉偉、高志華均未向法庭提交證據(jù)。
本院對原告提交證據(jù)的認(rèn)證意見:
對于原告提供的證據(jù)一借條，借款人及擔(dān)保人均在借條上簽字或蓋章，被告馬連寶、河北廣聯(lián)鋼結(jié)構(gòu)有限公司、劉偉偉、高志華承認(rèn)借條上均為本人簽字或公司蓋章，本院對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
對原告提交的證據(jù)二原告通過中國工商銀行網(wǎng)銀向馬某轉(zhuǎn)款的支付憑證，雖然被告馬連寶、河北廣聯(lián)鋼結(jié)構(gòu)有限公司、高志華、劉偉偉對借條簽訂時(shí)間與打款時(shí)間不一致提出異議，但對打款事實(shí)無異議，本院對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和庭審確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2016年6月15日被告馬某向原告趙某某出具借條一份，借條主要內(nèi)容為“今趙某某借給馬某人民幣伍拾伍萬元整大寫，即550000元。
借款期限自2016年6月15日起至2016年7月14日止，共1個(gè)月，好處費(fèi)為每月即5500元，全部本金于2016年7月14日一次性償還。
擔(dān)保人確認(rèn):本人同意為借款人的上述債務(wù)向出借人承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證期限為借條出具之日起到借款償還期限屆滿后兩年時(shí)止，擔(dān)保范圍及于所有借款本金、違約金、賠償金、出借人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
本確認(rèn)條款的效力獨(dú)立于借條，借條無效不影響本確定條款的法律效力。
”被告馬某在借條借款人處簽字捺印，被告付煥枝、馬連寶、劉偉偉、高志華在借條擔(dān)保人處簽字捺印，被告衡水華譽(yù)金屬防腐有限責(zé)任公司、河北鑫孚達(dá)通信設(shè)備有限公司、河北廣聯(lián)鋼結(jié)構(gòu)有限公司均在借條上蓋章。
2016年6月30日，原告趙某某通過中國工商銀行網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬方式向被告馬某中國工商銀行62×××38的銀行賬號轉(zhuǎn)賬550000元。
借款到期后馬某一直未向原告償還借款本金及利息，經(jīng)原告多次向被告馬某及擔(dān)保人七被告催要未果，釀成本次訴訟。
本院認(rèn)為:原告趙某某與被告馬某之間的借款關(guān)系依法成立。
被告馬某向原告出具的借條，名為借條實(shí)質(zhì)具有借款協(xié)議的效力，有明確的借款人與出借人、借款數(shù)額、借款利息、借款期限等內(nèi)容，且規(guī)定了保證人承擔(dān)保證責(zé)任的方式、范圍、期限等內(nèi)容，有借款人及各保證人的簽字摁手印或加蓋公章，該借條對借款人及保證人均具有法律上的約束力。
保證人在該借條上簽字摁手印或加蓋公章則能夠說明保證人均認(rèn)可對上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，作為完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)對自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的后果，到庭被告稱是在空白借條上簽的字，無證據(jù)證實(shí)，即便是在空白借條上簽字也是對借款人與出借人協(xié)議內(nèi)容的放任，不能以簽字、蓋章時(shí)該借條有空白內(nèi)容對借款數(shù)額及借款日期不清楚作為不承擔(dān)保證責(zé)任的抗辯理由。
被告馬某向原告出具借條，且原告也向被告馬某履行了出借義務(wù)，將借款550000元通過銀行網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)入馬某的銀行賬戶，馬某實(shí)際占有了該筆借款，因該借條具有借款協(xié)議的性質(zhì)，雖借條簽訂時(shí)間在先，實(shí)際出借時(shí)間在后，但從借款數(shù)額及原告向被告馬某的打款憑證均能證實(shí)2016年6月30日原告向被告馬某出借的550000元借款即是2016年6月15日所簽借條上的借款，只是原告實(shí)際履行出借義務(wù)延遲，擔(dān)保人以借條簽訂時(shí)間在先，實(shí)際出借時(shí)間在后為由主張不承擔(dān)保證責(zé)任的理由不能成立。
庭審中，擔(dān)保人一直強(qiáng)調(diào)出借人應(yīng)當(dāng)對借款人的還款能力進(jìn)行考察，在民間借貸關(guān)系中，出借人沒有必須對借款人還款能力進(jìn)行考察的義務(wù)，是否對借款人和擔(dān)保人考察不能作為被告不承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由。
原告要求馬某償還借款本金550000元及逾期利息并要求其他七被告承擔(dān)連帶償還責(zé)任合理合法，依法應(yīng)予支持。
借款利息計(jì)算應(yīng)當(dāng)自被告馬某實(shí)際收到原告借款550000元之日（即2016年6月30日）起計(jì)算。
被告衡水華譽(yù)金屬防腐有限責(zé)任公司的法定代表人馬某（同時(shí)馬某個(gè)人也作為被告）、河北鑫孚達(dá)通信設(shè)備有限公司的法定代表人付煥枝（同時(shí)付煥枝個(gè)人也作為被告）未到庭應(yīng)訴和答辯視為放棄質(zhì)證和答辯的權(quán)利。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告馬某償還原告趙某某借款本金550000元及利息（自2016年6月30日起按每月5500元計(jì)算至本金還清之日止）。
判決生效后三日內(nèi)履行。
被告衡水華譽(yù)金屬防腐有限責(zé)任公司、付煥枝、河北鑫孚達(dá)通信設(shè)備有限公司、馬連寶、河北廣聯(lián)鋼結(jié)構(gòu)有限公司、劉偉偉、高志華對以上第一項(xiàng)所述借款本金及利息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9300元減半收取4650元由被告馬某負(fù)擔(dān)，被告衡水華譽(yù)金屬防腐有限責(zé)任公司、付煥枝、河北鑫孚達(dá)通信設(shè)備有限公司、馬連寶、河北廣聯(lián)鋼結(jié)構(gòu)有限公司、劉偉偉、高志華承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告趙某某與被告馬某之間的借款關(guān)系依法成立。
被告馬某向原告出具的借條，名為借條實(shí)質(zhì)具有借款協(xié)議的效力，有明確的借款人與出借人、借款數(shù)額、借款利息、借款期限等內(nèi)容，且規(guī)定了保證人承擔(dān)保證責(zé)任的方式、范圍、期限等內(nèi)容，有借款人及各保證人的簽字摁手印或加蓋公章，該借條對借款人及保證人均具有法律上的約束力。
保證人在該借條上簽字摁手印或加蓋公章則能夠說明保證人均認(rèn)可對上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，作為完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)對自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的后果，到庭被告稱是在空白借條上簽的字，無證據(jù)證實(shí)，即便是在空白借條上簽字也是對借款人與出借人協(xié)議內(nèi)容的放任，不能以簽字、蓋章時(shí)該借條有空白內(nèi)容對借款數(shù)額及借款日期不清楚作為不承擔(dān)保證責(zé)任的抗辯理由。
被告馬某向原告出具借條，且原告也向被告馬某履行了出借義務(wù)，將借款550000元通過銀行網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)入馬某的銀行賬戶，馬某實(shí)際占有了該筆借款，因該借條具有借款協(xié)議的性質(zhì)，雖借條簽訂時(shí)間在先，實(shí)際出借時(shí)間在后，但從借款數(shù)額及原告向被告馬某的打款憑證均能證實(shí)2016年6月30日原告向被告馬某出借的550000元借款即是2016年6月15日所簽借條上的借款，只是原告實(shí)際履行出借義務(wù)延遲，擔(dān)保人以借條簽訂時(shí)間在先，實(shí)際出借時(shí)間在后為由主張不承擔(dān)保證責(zé)任的理由不能成立。
庭審中，擔(dān)保人一直強(qiáng)調(diào)出借人應(yīng)當(dāng)對借款人的還款能力進(jìn)行考察，在民間借貸關(guān)系中，出借人沒有必須對借款人還款能力進(jìn)行考察的義務(wù)，是否對借款人和擔(dān)保人考察不能作為被告不承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由。
原告要求馬某償還借款本金550000元及逾期利息并要求其他七被告承擔(dān)連帶償還責(zé)任合理合法，依法應(yīng)予支持。
借款利息計(jì)算應(yīng)當(dāng)自被告馬某實(shí)際收到原告借款550000元之日（即2016年6月30日）起計(jì)算。
被告衡水華譽(yù)金屬防腐有限責(zé)任公司的法定代表人馬某（同時(shí)馬某個(gè)人也作為被告）、河北鑫孚達(dá)通信設(shè)備有限公司的法定代表人付煥枝（同時(shí)付煥枝個(gè)人也作為被告）未到庭應(yīng)訴和答辯視為放棄質(zhì)證和答辯的權(quán)利。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告馬某償還原告趙某某借款本金550000元及利息（自2016年6月30日起按每月5500元計(jì)算至本金還清之日止）。
判決生效后三日內(nèi)履行。
被告衡水華譽(yù)金屬防腐有限責(zé)任公司、付煥枝、河北鑫孚達(dá)通信設(shè)備有限公司、馬連寶、河北廣聯(lián)鋼結(jié)構(gòu)有限公司、劉偉偉、高志華對以上第一項(xiàng)所述借款本金及利息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9300元減半收取4650元由被告馬某負(fù)擔(dān)，被告衡水華譽(yù)金屬防腐有限責(zé)任公司、付煥枝、河北鑫孚達(dá)通信設(shè)備有限公司、馬連寶、河北廣聯(lián)鋼結(jié)構(gòu)有限公司、劉偉偉、高志華承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長：付俊領(lǐng)

書記員：李文茹