趙某某
李某某
李克偉
李克勤
賈海亮（河北常錫太律師事務所）
李某
牛春太
盧國華
李何柳

原告趙某某，農(nóng)民。
原告李某某，農(nóng)民。
原告李克偉，農(nóng)民。
原告李克勤，農(nóng)民。
四
原告
委托代理人賈海亮，河北常錫太律師事務所律師。
被告李某，農(nóng)民。
委托代理人牛春太，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告盧國華，農(nóng)民。
被告李何柳，農(nóng)民。
原告趙某某、李某某、李克偉、李克勤與被告李某、盧國華、李何柳義務幫工人受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某及四原告委托代理人賈海亮，被告李某及其委托代理人牛春太、被告盧國華、李何柳均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
被告盧國華、李何柳對被告李某所提供的錄音均無異議。
被告盧國華在舉證期限內(nèi)提交了2014年3月10日涉縣索堡鎮(zhèn)桃城村民委員會的證明一份，用以證明我村村民盧國華與邢花仙無血緣關系，兩者屬不同姓氏的兩家人。
經(jīng)組織質(zhì)證，原告對被告盧國華提供證據(jù)的質(zhì)證意見:此證據(jù)與本案無關。
被告李某、李何柳對被告盧國華提供的證據(jù)無異議。
被告李何柳在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。
本院認為，本案爭議的焦點是:1、死者李學林與誰形成了幫工關系？2、在幫工過程中，原告（幫工人）是否存在過錯，應否對損害結果的發(fā)生承擔責任？3、被幫工人是否應承擔賠償責任，應承擔多大的責任？
關于第一個爭議焦點，第一、李學林是作為本族人自愿前去幫忙，雙方也沒有約定勞動報酬；第二、邢花仙的喪葬事宜由被告李某主持并支付相關費用，邢花仙的遺產(chǎn)全部由李某繼承。綜上，死者李學林與被告李某之間形成了義務幫工關系。
關于第二、三爭議焦點，幫工期間李學林未按被告的要求步行擔漿水，擅自做主騎電動三輪車并改變行進路線，是造成此次意外事故的主要原因，其本身存在重大過失，應承擔主要責任。李學林到被告李某家中幫忙，被告李某未明確拒絕幫工，被告李某作為被幫工人和受益人，理應承擔一定的賠償責任。四原告應獲得的賠償項目及賠償數(shù)額有:1、搶救費用36452.82元，有涉縣醫(yī)院住院票據(jù)及邯鄲市中心醫(yī)院住院票據(jù)證實，本院予以確認；2、護理費，根據(jù)原告的傷情，住院期間需二人護理，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資的標準，護理費應為743.2元（37.16元／天×10天×2人=743.2元）；3、住院伙食補助費為500元（50元／天×10天=500元），符合相關法律規(guī)定，本院予以支持；4、死亡賠償金，因事故發(fā)生時李學林已年滿67周歲，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年”之規(guī)定，死亡賠償金應為105053元（8081元／年×13年=105053元）；5、喪葬費，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準中全省在崗職工年平均工資，李學林的喪葬費應為19771元（39542÷2=19771元）；6、精神損害撫慰金，原告請求賠償10000元，因李學林已死亡，其主張較為合理，本院予以支持；7、親屬辦理喪葬事宜的誤工損失和交通費用，因原告未提供相關證據(jù)，本院不予支持；綜上，李學林損失共計為172520.02元。結合本案實際情況，本院酌定李學林承擔損失的70%，即120764.01元，被告李某承擔損失的30%，即51756元。被告李某墊付的5000元，履行時應予扣除。被告盧國華和被告李何柳既不是被幫工人，對李學林的死亡也不存在過錯，原告要求二被告承擔賠償責任，無法律和事實依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某、李某某、李克偉、李克勤因搶救李學林所產(chǎn)生的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費及因李學林死亡而應獲得的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等共計51756元（被告李某已給付原告的5000元履行時應扣除）；
二、駁回原告趙某某、李某某、李克偉、李克勤的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3860元，由原告趙某某、李某某、李克偉、李克勤承擔2702元，被告李某承擔1158元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，本案爭議的焦點是:1、死者李學林與誰形成了幫工關系？2、在幫工過程中，原告（幫工人）是否存在過錯，應否對損害結果的發(fā)生承擔責任？3、被幫工人是否應承擔賠償責任，應承擔多大的責任？
關于第一個爭議焦點，第一、李學林是作為本族人自愿前去幫忙，雙方也沒有約定勞動報酬；第二、邢花仙的喪葬事宜由被告李某主持并支付相關費用，邢花仙的遺產(chǎn)全部由李某繼承。綜上，死者李學林與被告李某之間形成了義務幫工關系。
關于第二、三爭議焦點，幫工期間李學林未按被告的要求步行擔漿水，擅自做主騎電動三輪車并改變行進路線，是造成此次意外事故的主要原因，其本身存在重大過失，應承擔主要責任。李學林到被告李某家中幫忙，被告李某未明確拒絕幫工，被告李某作為被幫工人和受益人，理應承擔一定的賠償責任。四原告應獲得的賠償項目及賠償數(shù)額有:1、搶救費用36452.82元，有涉縣醫(yī)院住院票據(jù)及邯鄲市中心醫(yī)院住院票據(jù)證實，本院予以確認；2、護理費，根據(jù)原告的傷情，住院期間需二人護理，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資的標準，護理費應為743.2元（37.16元／天×10天×2人=743.2元）；3、住院伙食補助費為500元（50元／天×10天=500元），符合相關法律規(guī)定，本院予以支持；4、死亡賠償金，因事故發(fā)生時李學林已年滿67周歲，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年”之規(guī)定，死亡賠償金應為105053元（8081元／年×13年=105053元）；5、喪葬費，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準中全省在崗職工年平均工資，李學林的喪葬費應為19771元（39542÷2=19771元）；6、精神損害撫慰金，原告請求賠償10000元，因李學林已死亡，其主張較為合理，本院予以支持；7、親屬辦理喪葬事宜的誤工損失和交通費用，因原告未提供相關證據(jù)，本院不予支持；綜上，李學林損失共計為172520.02元。結合本案實際情況，本院酌定李學林承擔損失的70%，即120764.01元，被告李某承擔損失的30%，即51756元。被告李某墊付的5000元，履行時應予扣除。被告盧國華和被告李何柳既不是被幫工人，對李學林的死亡也不存在過錯，原告要求二被告承擔賠償責任，無法律和事實依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某、李某某、李克偉、李克勤因搶救李學林所產(chǎn)生的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費及因李學林死亡而應獲得的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等共計51756元（被告李某已給付原告的5000元履行時應扣除）；
二、駁回原告趙某某、李某某、李克偉、李克勤的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3860元，由原告趙某某、李某某、李克偉、李克勤承擔2702元，被告李某承擔1158元。

審判長：王俊亮
審判員：孫魁林
審判員：吳志軍

書記員：李曉旭