趙某某
李某某
李克偉
李克勤
賈海亮（河北常錫太律師事務(wù)所）
李某
牛春太
盧國華
李何柳

原告趙某某，農(nóng)民。
原告李某某，農(nóng)民。
原告李克偉，農(nóng)民。
原告李克勤，農(nóng)民。
四
原告
委托代理人賈海亮，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告李某，農(nóng)民。
委托代理人牛春太，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告盧國華，農(nóng)民。
被告李何柳，農(nóng)民。
原告趙某某、李某某、李克偉、李克勤與被告李某、盧國華、李何柳義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及四原告委托代理人賈海亮，被告李某及其委托代理人牛春太、被告盧國華、李何柳均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告盧國華、李何柳對被告李某所提供的錄音均無異議。
被告盧國華在舉證期限內(nèi)提交了2014年3月10日涉縣索堡鎮(zhèn)桃城村民委員會(huì)的證明一份，用以證明我村村民盧國華與邢花仙無血緣關(guān)系，兩者屬不同姓氏的兩家人。
經(jīng)組織質(zhì)證，原告對被告盧國華提供證據(jù)的質(zhì)證意見:此證據(jù)與本案無關(guān)。
被告李某、李何柳對被告盧國華提供的證據(jù)無異議。
被告李何柳在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:1、死者李學(xué)林與誰形成了幫工關(guān)系？2、在幫工過程中，原告（幫工人）是否存在過錯(cuò)，應(yīng)否對損害結(jié)果的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任？3、被幫工人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)多大的責(zé)任？
關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，第一、李學(xué)林是作為本族人自愿前去幫忙，雙方也沒有約定勞動(dòng)報(bào)酬；第二、邢花仙的喪葬事宜由被告李某主持并支付相關(guān)費(fèi)用，邢花仙的遺產(chǎn)全部由李某繼承。綜上，死者李學(xué)林與被告李某之間形成了義務(wù)幫工關(guān)系。
關(guān)于第二、三爭議焦點(diǎn)，幫工期間李學(xué)林未按被告的要求步行擔(dān)漿水，擅自做主騎電動(dòng)三輪車并改變行進(jìn)路線，是造成此次意外事故的主要原因，其本身存在重大過失，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。李學(xué)林到被告李某家中幫忙，被告李某未明確拒絕幫工，被告李某作為被幫工人和受益人，理應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。四原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及賠償數(shù)額有:1、搶救費(fèi)用36452.82元，有涉縣醫(yī)院住院票據(jù)及邯鄲市中心醫(yī)院住院票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)；2、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情，住院期間需二人護(hù)理，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資的標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為743.2元（37.16元／天×10天×2人=743.2元）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為500元（50元／天×10天=500元），符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；4、死亡賠償金，因事故發(fā)生時(shí)李學(xué)林已年滿67周歲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年”之規(guī)定，死亡賠償金應(yīng)為105053元（8081元／年×13年=105053元）；5、喪葬費(fèi)，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中全省在崗職工年平均工資，李學(xué)林的喪葬費(fèi)應(yīng)為19771元（39542÷2=19771元）；6、精神損害撫慰金，原告請求賠償10000元，因李學(xué)林已死亡，其主張較為合理，本院予以支持；7、親屬辦理喪葬事宜的誤工損失和交通費(fèi)用，因原告未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；綜上，李學(xué)林損失共計(jì)為172520.02元。結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌定李學(xué)林承擔(dān)損失的70%，即120764.01元，被告李某承擔(dān)損失的30%，即51756元。被告李某墊付的5000元，履行時(shí)應(yīng)予扣除。被告盧國華和被告李何柳既不是被幫工人，對李學(xué)林的死亡也不存在過錯(cuò)，原告要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任，無法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某、李某某、李克偉、李克勤因搶救李學(xué)林所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及因李學(xué)林死亡而應(yīng)獲得的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)51756元（被告李某已給付原告的5000元履行時(shí)應(yīng)扣除）；
二、駁回原告趙某某、李某某、李克偉、李克勤的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3860元，由原告趙某某、李某某、李克偉、李克勤承擔(dān)2702元，被告李某承擔(dān)1158元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:1、死者李學(xué)林與誰形成了幫工關(guān)系？2、在幫工過程中，原告（幫工人）是否存在過錯(cuò)，應(yīng)否對損害結(jié)果的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任？3、被幫工人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)多大的責(zé)任？
關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，第一、李學(xué)林是作為本族人自愿前去幫忙，雙方也沒有約定勞動(dòng)報(bào)酬；第二、邢花仙的喪葬事宜由被告李某主持并支付相關(guān)費(fèi)用，邢花仙的遺產(chǎn)全部由李某繼承。綜上，死者李學(xué)林與被告李某之間形成了義務(wù)幫工關(guān)系。
關(guān)于第二、三爭議焦點(diǎn)，幫工期間李學(xué)林未按被告的要求步行擔(dān)漿水，擅自做主騎電動(dòng)三輪車并改變行進(jìn)路線，是造成此次意外事故的主要原因，其本身存在重大過失，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。李學(xué)林到被告李某家中幫忙，被告李某未明確拒絕幫工，被告李某作為被幫工人和受益人，理應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。四原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及賠償數(shù)額有:1、搶救費(fèi)用36452.82元，有涉縣醫(yī)院住院票據(jù)及邯鄲市中心醫(yī)院住院票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)；2、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情，住院期間需二人護(hù)理，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資的標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為743.2元（37.16元／天×10天×2人=743.2元）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為500元（50元／天×10天=500元），符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；4、死亡賠償金，因事故發(fā)生時(shí)李學(xué)林已年滿67周歲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年”之規(guī)定，死亡賠償金應(yīng)為105053元（8081元／年×13年=105053元）；5、喪葬費(fèi)，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中全省在崗職工年平均工資，李學(xué)林的喪葬費(fèi)應(yīng)為19771元（39542÷2=19771元）；6、精神損害撫慰金，原告請求賠償10000元，因李學(xué)林已死亡，其主張較為合理，本院予以支持；7、親屬辦理喪葬事宜的誤工損失和交通費(fèi)用，因原告未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；綜上，李學(xué)林損失共計(jì)為172520.02元。結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌定李學(xué)林承擔(dān)損失的70%，即120764.01元，被告李某承擔(dān)損失的30%，即51756元。被告李某墊付的5000元，履行時(shí)應(yīng)予扣除。被告盧國華和被告李何柳既不是被幫工人，對李學(xué)林的死亡也不存在過錯(cuò)，原告要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任，無法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某、李某某、李克偉、李克勤因搶救李學(xué)林所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及因李學(xué)林死亡而應(yīng)獲得的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)51756元（被告李某已給付原告的5000元履行時(shí)應(yīng)扣除）；
二、駁回原告趙某某、李某某、李克偉、李克勤的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3860元，由原告趙某某、李某某、李克偉、李克勤承擔(dān)2702元，被告李某承擔(dān)1158元。

審判長：王俊亮
審判員：孫魁林
審判員：吳志軍

書記員：李曉旭