趙某某
張錦（河北冀事達律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部
許春光

原告:趙某某，個體。
委托代理人:張錦，河北冀事達律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財險中捷營銷服務(wù)部）。住所地:河北省滄州市中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)建行三樓。
負責(zé)人:周洪升，經(jīng)理。
委托代理人:許春光，公司職員。
上列原、被告保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某的訴訟請求:一、依法判令被告賠償原告各項損失121530元。二、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
本院認為，雙方爭議焦點的裁判理由如下:
第一項，該事故造成冀J×××××號車受損，經(jīng)天津通孚祥汽車銷售服務(wù)有限公司維修，并出具維修發(fā)票及維修結(jié)算單，該車已修復(fù)，被告雖對修車費用有異議，但對其主張未能提供相關(guān)證據(jù)，原告請求數(shù)額合理有據(jù)，原告主張應(yīng)予支持，對該車殘值，原、被告雙方協(xié)商扣除殘值400元，故車輛實際損失本院確認為169600元。
第二項，冀J×××××號車因交通事故受損，需有關(guān)單位進行施救，施救費票據(jù)在保險公司保存，且被告認可原告施救費票據(jù)數(shù)額為1200元，但認為數(shù)額過高，且無證據(jù)提供，故原告該項主張合理有據(jù)，本院予以支持。
本院認為，上述損失合計為170800元，扣除冀J×××××號車應(yīng)投交強險財產(chǎn)損失限額2000元及被告人保財險中捷營銷服務(wù)部已賠付的47670元，原告損失為121130元。原告趙某某所有的冀J×××××號車在被告人保財險中捷營銷服務(wù)部投有商業(yè)車損險，事故發(fā)生在保險期間，應(yīng)屬保險責(zé)任，被告人保財險中捷營銷服務(wù)部應(yīng)予賠償。被告人保財險中捷營銷服務(wù)部賠付后，依照《中華人民共和國保險法》第六十條 ?第一款 ?“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行駛被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”之規(guī)定，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
為此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部在冀J×××××號車所投車損險理賠范圍及限額內(nèi)，賠付原告趙某某各項損失121130元；
二、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭。開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:04×××23。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2731元，由原告趙某某承擔(dān)9元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部承擔(dān)2722元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，雙方爭議焦點的裁判理由如下:
第一項，該事故造成冀J×××××號車受損，經(jīng)天津通孚祥汽車銷售服務(wù)有限公司維修，并出具維修發(fā)票及維修結(jié)算單，該車已修復(fù)，被告雖對修車費用有異議，但對其主張未能提供相關(guān)證據(jù)，原告請求數(shù)額合理有據(jù)，原告主張應(yīng)予支持，對該車殘值，原、被告雙方協(xié)商扣除殘值400元，故車輛實際損失本院確認為169600元。
第二項，冀J×××××號車因交通事故受損，需有關(guān)單位進行施救，施救費票據(jù)在保險公司保存，且被告認可原告施救費票據(jù)數(shù)額為1200元，但認為數(shù)額過高，且無證據(jù)提供，故原告該項主張合理有據(jù)，本院予以支持。
本院認為，上述損失合計為170800元，扣除冀J×××××號車應(yīng)投交強險財產(chǎn)損失限額2000元及被告人保財險中捷營銷服務(wù)部已賠付的47670元，原告損失為121130元。原告趙某某所有的冀J×××××號車在被告人保財險中捷營銷服務(wù)部投有商業(yè)車損險，事故發(fā)生在保險期間，應(yīng)屬保險責(zé)任，被告人保財險中捷營銷服務(wù)部應(yīng)予賠償。被告人保財險中捷營銷服務(wù)部賠付后，依照《中華人民共和國保險法》第六十條 ?第一款 ?“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行駛被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”之規(guī)定，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
為此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部在冀J×××××號車所投車損險理賠范圍及限額內(nèi)，賠付原告趙某某各項損失121130元；
二、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭。開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:04×××23。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2731元，由原告趙某某承擔(dān)9元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部承擔(dān)2722元（限判決生效之日交納）。

審判長：胡德忠
審判員：魏云良
審判員：劉重重

書記員：史瞳杰