趙某某
劉淑嵐（河北徳碩律師事務(wù)所）
李某某
孟祥濤（河北華巖律師事務(wù)所）
范天宗

原告:趙某某。
委托訴訟代理人:劉淑嵐，河北徳碩律師事務(wù)所律師。
被告:李某某。
委托訴訟代理人:孟祥濤，河北華巖律師事務(wù)所律師。
被告:范天宗。
委托訴訟代理人:孟祥濤，河北華巖律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告李某某、范天宗贈(zèng)與合同糾紛一案，本院于2016年5月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某某及其委托代理人劉淑嵐、被告李某某、范天宗及二被告的委托訴訟代理人孟祥濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請求:1.依法撤銷原告與二被告訂立的《贈(zèng)與合同》；確認(rèn)和泰里水岸名都小區(qū)204樓2單元1003室、和泰里水岸名都小區(qū)211樓4單元1002室、和泰里水岸名都小區(qū)215樓1單元1201室，三套房產(chǎn)共計(jì)255.01平方米的一半產(chǎn)權(quán)歸原告所有；2.被告返還原告房屋拆除所得補(bǔ)償款55819元；3.二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:二被告系夫妻關(guān)系，被告李某某系原告次子。
原告丈夫李明義于五年前去世。
李明義生前，原告夫婦與二被告于2005年7月21日訂立《贈(zèng)與合同》，將坐落于唐山市路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)王禾莊大街148號平正房三間、廂房三間，房產(chǎn)證號:唐山房權(quán)證路（女）字第××號，土地證號:冀唐南集用（2002）字12702號房產(chǎn)贈(zèng)與給二被告，但條件是:原告夫婦保留贈(zèng)與房產(chǎn)的居住權(quán)，受贈(zèng)人對贈(zèng)與人盡贍養(yǎng)義務(wù)。
該《贈(zèng)與合同》由唐山市路南公證處公證。
2014年7月30日，上述《贈(zèng)與合同》所涉房產(chǎn)進(jìn)行了房屋搬遷拆除，并因拆除該房屋置換補(bǔ)償三套回遷安置房，分別為和泰里水岸名都小區(qū)204樓2單元1003室、和泰里水岸名都小區(qū)211樓4單元1002室、和泰里水岸名都小區(qū)215樓1單元1201室，合計(jì)255.01平米。
獲得安置補(bǔ)償款132407元，扣除超面積房款20768元后，剩余111639元。
為了避免麻煩，拆遷時(shí)直接將上述房產(chǎn)全部登記在二被告名下。
回遷后，二被告將原告安置在面積60余平方米的和泰里水岸名都小區(qū)204樓2單元1003室，二被告居住在面積109余平米的房子內(nèi)。
自從贈(zèng)與合同簽訂后，二被告未主動(dòng)履行過贍養(yǎng)義務(wù)。
原告丈夫去世后，其他子女按照原告的要求每月主動(dòng)給付贍養(yǎng)費(fèi)，二被告僅給付十個(gè)月贍養(yǎng)費(fèi)就不再給付。
回遷后，二被告不讓原告其他子女及親屬到原告處住所照顧、探視原告，并且讓原告的長子每月給付其400元費(fèi)用，由于不能達(dá)成一致意見，二被告經(jīng)常對原告進(jìn)行侮辱謾罵，多次打砸原告物品，不為原告交納暖氣費(fèi)，讓年已八十多歲的原告冬天住在沒有暖氣的屋子里。
2016年4月9日原告在與女兒通電話過程中，二被告又先后到原告住所侮辱謾罵原告，打砸屋內(nèi)家具，不僅有錄音為證，也有派出所出警記錄。
原告認(rèn)為，因王禾莊大街148號房屋置換所得的樓房及拆遷補(bǔ)償款的一半屬于原告所有，原告夫婦與二被告訂立的《贈(zèng)與合同》是附有贍養(yǎng)義務(wù)條件的，現(xiàn)二被告不僅不履行贍養(yǎng)義務(wù)，還屢次侮辱謾罵原告，不允許原告居住，不允許原告其他子女履行贍養(yǎng)義務(wù)，嚴(yán)重影響了原告的生活，致使了原告無子女照顧，每日生活在恐懼和氣憤中，二被告違反了贈(zèng)與合同所附條件的約定，不應(yīng)享有原告所贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，為維護(hù)合法權(quán)益，特依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，故訴至法院。
二被告辯稱，座落于唐山市路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)王禾莊大街148號平正房3間、廂房3間，該6間房屋原系原告夫妻共同財(cái)產(chǎn)屬實(shí)。
2005年7月21日原告夫婦與二被告訂立了贈(zèng)與合同將上述房產(chǎn)贈(zèng)與二被告，該贈(zèng)與合同早已實(shí)際履行完畢并公證。
二被告完全按照贈(zèng)與合同的內(nèi)容履行了義務(wù)，并不存在不讓原告居住的情況，原告現(xiàn)居住的房屋就是二被告接受贈(zèng)與的三套住房之一，二被告對原告盡到了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，沒有對原告虐待、遺棄、侮辱、謾罵的行為，原告也沒有提交該方面的證據(jù)予以佐證。
王禾莊大街148號平正房3間、廂房3間的拆遷補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)由二被告所有，該筆補(bǔ)償款與原告無關(guān)，唐山市路南區(qū)王禾莊村整體避險(xiǎn)住宅安置協(xié)議書中的甲方是唐山保利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，因該房屋早已贈(zèng)與給二被告，所以拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議中的乙方必然是二被告，該協(xié)議是由二被告與保利房地產(chǎn)公司簽訂，所得的補(bǔ)償款理應(yīng)歸二被告所有，原告不應(yīng)得到該補(bǔ)償款。
綜上，原告的訴請沒有任何事實(shí)理據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)駁回訴請。
原告趙某某提交的證據(jù)有:證據(jù)一、王禾莊村委會證明1份，證明原告與李明義系夫妻關(guān)系，李明義與2011年2月1日病故；證據(jù)二、王禾莊大街148號房屋所有權(quán)檔案、公證書及贈(zèng)與合同各1份，證明王禾莊大街148號房屋所有權(quán)人為李明義、共有權(quán)人為原告趙某某。
公證書及贈(zèng)與合同證明李明義及原告在2005年7月21日在路南公證處辦理了贈(zèng)與公證，將二人所有的王禾莊148號平正房三間、廂房三件贈(zèng)與二被告，但該贈(zèng)與附有條件，保留贈(zèng)與人的房產(chǎn)居住權(quán)，同時(shí)要求受贈(zèng)人對贍養(yǎng)人盡贍養(yǎng)義務(wù)；證據(jù)三、房屋拆遷補(bǔ)償價(jià)格評估結(jié)果明細(xì)、附屬物評估明細(xì)、王禾莊村整體避險(xiǎn)住宅安置協(xié)議、安置住房結(jié)算明細(xì)表、房屋拆除補(bǔ)償協(xié)議各1份，證明王禾莊大街148號因拆遷獲得建筑物補(bǔ)償款130388元，拆遷補(bǔ)償費(fèi)2019元，合計(jì)132407元，同時(shí)置換了三套和泰里水岸名都房產(chǎn)，因置換面積超過了應(yīng)得面積，向拆遷部門繳納了20768.2元超面積補(bǔ)償款，因此本次拆遷實(shí)際獲得的補(bǔ)償款是111639元，這是原告主張應(yīng)得一半補(bǔ)償款55819的依據(jù)；證據(jù)四、錄音光盤及錄音筆錄，證明2016年4月9日二被告到原告處辱罵原告，對原告進(jìn)行謾罵侮辱尋釁吵架，后被告范天宗打砸原告屋內(nèi)物品；證據(jù)五、報(bào)警記錄，證明2016年4月9日二被告到原告處打鬧后原告報(bào)警，梁家屯派出所出警，還證明二被告到原告處吵鬧并打砸原告屋內(nèi)物品的事實(shí)。
證據(jù)四、五綜合證實(shí)二被告不僅不履行贍養(yǎng)義務(wù)而且經(jīng)常到原告處尋釁、吵鬧，致使原告不能安度晚年，四處流浪居住。
被告李某某、范天宗提交的證據(jù)有:證據(jù)一、村委會對本案雙方調(diào)解無效的證明原件，證明雙方有矛盾，村委會、家屬都進(jìn)行過調(diào)解；證據(jù)二、公證書復(fù)印件1份，爭議房產(chǎn)所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移；證據(jù)三、王禾莊整體避險(xiǎn)安置協(xié)議書復(fù)印件、安置住房結(jié)算明細(xì)表復(fù)印件，證明房產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到二被告名下，房子系二被告的；證據(jù)四、××證，證明被告李某某系××人，沒有勞動(dòng)能力，沒有生活來源，沒有經(jīng)濟(jì)收入。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即原告趙某某提供的證據(jù)一、二、三和被告李某某、范天宗提供的證據(jù)一、三，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1.對原告提供的證據(jù)四、證據(jù)五，被告對證明目的有異議，因錄音內(nèi)容是原、被告之間因?qū)υ尜狆B(yǎng)問題發(fā)生的爭吵，不能證明二被告對原告沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，且因2015年10月份房屋回遷后，二被告將原告安置在面積60余平方米的和泰里水岸名都小區(qū)204樓2單元1003室內(nèi)，至今該房屋原告并未收回，并交納了兩年的水電費(fèi)，房屋鑰匙仍在原告趙某某手中，房屋內(nèi)仍保留原告趙某某的個(gè)人物品，故本院認(rèn)為二被告保留了原告趙某某的房屋居住權(quán)，且原告并未向本院提交二被告不履行贍養(yǎng)義務(wù)的其他證據(jù)證實(shí)，故對原告提交的證據(jù)四、證據(jù)五的證明目的本院不予認(rèn)定。
2.對二被告提交的證據(jù)二，因贈(zèng)與合同約定了贈(zèng)與附帶條件，約定贈(zèng)與人有保留居住權(quán)，受贈(zèng)人對贍養(yǎng)人盡贍養(yǎng)義務(wù)，對贈(zèng)與合同所附條件予以確認(rèn)。
3.對二被告提交的證據(jù)四的真實(shí)性無異議，但四級肢體××僅能認(rèn)定勞動(dòng)行為能力部分受限，并不能證實(shí)被告完全喪失勞動(dòng)能力。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:趙某某與李明義系夫妻關(guān)系，李某某與范天宗系夫妻關(guān)系，被告李某某系原告趙麗珍次子，原告趙某某丈夫李明義于五年前去世。
2005年7月21日，原告夫婦與二被告訂立《贈(zèng)與合同》，將坐落于唐山市路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)王禾莊大街148號平正房三間、廂房三間，房產(chǎn)證號:唐山房權(quán)證路（女）字第××號，土地證號:冀唐南集用（2002）字12702號房產(chǎn)贈(zèng)與給二被告，所附條件是原告夫婦保留享有贈(zèng)與房產(chǎn)的居住權(quán)，受贈(zèng)人對贈(zèng)與人盡贍養(yǎng)義務(wù)。
該《贈(zèng)與合同》由唐山市路南公證處進(jìn)行了公證。
2014年7月30日，上述《贈(zèng)與合同》所涉房產(chǎn)進(jìn)行了房屋搬遷拆除，并因拆除該房屋置換補(bǔ)償三套回遷安置房，分別為和泰里水岸名都小區(qū)204樓2單元1003室、和泰里水岸名都小區(qū)211樓4單元1002室、和泰里水岸名都小區(qū)215樓1單元1201室，面積合計(jì)255.01平米。
上述房屋安置補(bǔ)償款132407元，扣除補(bǔ)繳超面積房款20768元后，剩余111639元。
因拆遷時(shí)贈(zèng)與房屋已經(jīng)辦理了登記手續(xù)，故將上述房產(chǎn)登記在二被告名下。
回遷后，二被告將原告安置在面積60余平方米的和泰里水岸名都小區(qū)204樓2單元1003室。
二被告與原告因?qū)υ孚w某某的贍養(yǎng)問題發(fā)生爭吵，趙某某向梁家屯派出所報(bào)警。
原告主張二被告對其不贍養(yǎng)，故原告要求撤銷對二被告的贈(zèng)與，訴至法院形成訴訟。
本院認(rèn)為，贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是子女應(yīng)盡的義務(wù)。
任何人不得以任何理由拒絕贍養(yǎng)老人。
原告趙某某育有兩兒兩女，其兒女應(yīng)當(dāng)本著尊老、愛老的原則共同承擔(dān)贍養(yǎng)原告的義務(wù)，并妥善處理相互之間的關(guān)系。
本案中原告夫婦已將涉案房產(chǎn)贈(zèng)與二被告并經(jīng)行了登記，財(cái)產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，非經(jīng)法定事由贈(zèng)與人不得撤銷贈(zèng)與。
對本案爭議焦點(diǎn):1.二被告是否存在不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)的情形。
2.原告是否存其它撤銷贈(zèng)與合同的情形。
因2015年10月份房屋回遷后，二被告將原告安置在拆遷置換房產(chǎn)內(nèi)居住生活，至今該房屋原告并未收回，并交納了兩年的水電費(fèi)，房屋鑰匙仍在原告趙某某手中，房屋內(nèi)仍保留原告趙某某的個(gè)人物品，故本院認(rèn)為二被告保留了原告趙某某的房屋居住權(quán)，符合贈(zèng)與合同中保留原告居住權(quán)的約定。
原告主張二被告不履行贍養(yǎng)義務(wù)，提交了錄音、報(bào)警記錄等證據(jù)，本院認(rèn)為家庭矛盾中的爭吵不能認(rèn)定為不贍養(yǎng)，依據(jù)原告提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)二被告存在不贍養(yǎng)老人的情形。
二被告在日常生活中也應(yīng)注意對待老人的態(tài)度，從物質(zhì)、精神方面加強(qiáng)對老人的關(guān)愛，如若日后生活中二被告存在《中華人民共和國合同法》第一百二十九條 ?規(guī)定的情形，原告可另行主張權(quán)利。
綜上所述，依據(jù)原告提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)二被告存在不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)以及不贍養(yǎng)老人的情形，故根據(jù)誰主張誰舉證原則，原告要求撤銷（2005）唐南證民字第980號公證贈(zèng)與合同以及二被告返還原告房屋拆遷補(bǔ)償款55819元的訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。
判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件的審理情況，確定當(dāng)事人提供……”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”、《中華人民共和國合同法》第一百八十六條 ?“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與”、第一百二十九條 ?“受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與:（一）嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬的；（二）對贈(zèng)與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行；（三）不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)”之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1195元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是子女應(yīng)盡的義務(wù)。
任何人不得以任何理由拒絕贍養(yǎng)老人。
原告趙某某育有兩兒兩女，其兒女應(yīng)當(dāng)本著尊老、愛老的原則共同承擔(dān)贍養(yǎng)原告的義務(wù)，并妥善處理相互之間的關(guān)系。
本案中原告夫婦已將涉案房產(chǎn)贈(zèng)與二被告并經(jīng)行了登記，財(cái)產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，非經(jīng)法定事由贈(zèng)與人不得撤銷贈(zèng)與。
對本案爭議焦點(diǎn):1.二被告是否存在不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)的情形。
2.原告是否存其它撤銷贈(zèng)與合同的情形。
因2015年10月份房屋回遷后，二被告將原告安置在拆遷置換房產(chǎn)內(nèi)居住生活，至今該房屋原告并未收回，并交納了兩年的水電費(fèi)，房屋鑰匙仍在原告趙某某手中，房屋內(nèi)仍保留原告趙某某的個(gè)人物品，故本院認(rèn)為二被告保留了原告趙某某的房屋居住權(quán)，符合贈(zèng)與合同中保留原告居住權(quán)的約定。
原告主張二被告不履行贍養(yǎng)義務(wù)，提交了錄音、報(bào)警記錄等證據(jù)，本院認(rèn)為家庭矛盾中的爭吵不能認(rèn)定為不贍養(yǎng)，依據(jù)原告提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)二被告存在不贍養(yǎng)老人的情形。
二被告在日常生活中也應(yīng)注意對待老人的態(tài)度，從物質(zhì)、精神方面加強(qiáng)對老人的關(guān)愛，如若日后生活中二被告存在《中華人民共和國合同法》第一百二十九條 ?規(guī)定的情形，原告可另行主張權(quán)利。
綜上所述，依據(jù)原告提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)二被告存在不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)以及不贍養(yǎng)老人的情形，故根據(jù)誰主張誰舉證原則，原告要求撤銷（2005）唐南證民字第980號公證贈(zèng)與合同以及二被告返還原告房屋拆遷補(bǔ)償款55819元的訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。
判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件的審理情況，確定當(dāng)事人提供……”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”、《中華人民共和國合同法》第一百八十六條 ?“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與”、第一百二十九條 ?“受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與:（一）嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬的；（二）對贈(zèng)與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行；（三）不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)”之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1195元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長：韓麗
審判員：邸然
審判員：鄭晴月

書記員：孫菲