趙某某
楊建成
李進(jìn)考（河北新星律師事務(wù)所）
呂麗琴（河北龍州律師事務(wù)所）
中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司
冉瑞豐
莘英君

原告趙某某，女，農(nóng)民。
原告楊建成，男，農(nóng)民。
以上二
原告
委托代理人李進(jìn)考，河北新星律師事務(wù)所律師。
以上二
原告
委托代理人呂麗琴，河北龍州律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司。
代表人徐海峰，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人冉瑞豐，男，該公司職員。
委托代理人莘英君，男，該公司職員。
原告趙某某、楊建成與被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡稱壽險(xiǎn)河北分公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告趙某某、楊建成于2013年6月18日訴至本院，同日本院決定受理。后，先由審判員王豪獨(dú)任審判、后依法組成合議庭，分別于2013年7月17日、7月31日、11月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙某某、楊建成及其委托代理人呂麗琴、李進(jìn)考，證人靳寶云，被告壽險(xiǎn)河北分公司的委托代理人冉瑞豐、莘英君到庭參加訴訟。在此期間，原告趙某某、楊建成提出申請，要求對壽險(xiǎn)河北分公司就涉案保險(xiǎn)對趙某某進(jìn)行電話回訪的錄音是否存在剪輯、拼接痕跡進(jìn)行司法鑒定，后因未按本院指定期間預(yù)交鑒定費(fèi)用，按放棄鑒定申請?zhí)幚?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，趙某某與人壽河北分公司簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。合同簽訂后，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)，否則即構(gòu)成違約并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。利益條款關(guān)于被保險(xiǎn)人十八歲前意外身故，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任語義表述明確，趙某某亦充分注意到上述條款并意識到被保險(xiǎn)人十八歲前意外身故不能獲得基本保額的賠付而向人壽河北分公司提出修改合同條款。最終，趙某某在合同條款未修改的情況下，未選擇退保，說明其認(rèn)可并接受上述合同條款的約束。被保險(xiǎn)人楊依龍?jiān)谑藲q前意外身故，人壽河北分公司已按合同約定賠付趙某某保險(xiǎn)金。趙某某、楊建成要求人壽河北分公司按照基本保額賠付沒有合同依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某某、楊建成的訴訟請求。
本案受理費(fèi)2300元，由原告趙某某、楊建成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，趙某某與人壽河北分公司簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。合同簽訂后，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)，否則即構(gòu)成違約并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。利益條款關(guān)于被保險(xiǎn)人十八歲前意外身故，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任語義表述明確，趙某某亦充分注意到上述條款并意識到被保險(xiǎn)人十八歲前意外身故不能獲得基本保額的賠付而向人壽河北分公司提出修改合同條款。最終，趙某某在合同條款未修改的情況下，未選擇退保，說明其認(rèn)可并接受上述合同條款的約束。被保險(xiǎn)人楊依龍?jiān)谑藲q前意外身故，人壽河北分公司已按合同約定賠付趙某某保險(xiǎn)金。趙某某、楊建成要求人壽河北分公司按照基本保額賠付沒有合同依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告趙某某、楊建成的訴訟請求。
本案受理費(fèi)2300元，由原告趙某某、楊建成負(fù)擔(dān)。

審判長：王豪
審判員：徐樂
審判員：孫曉青

書記員：張慧