原告趙某某。
委托代理人鄭志躍，江蘇南凱律師事務(wù)所律師。
被告吳某某。
委托代理人李俊霞，江蘇辰海律師事務(wù)所律師。
被告朱某某。
委托代理人李俊霞，江蘇辰海律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市吳中支公司，住所地蘇州市吳中區(qū)吳中西路149號(hào)。
負(fù)責(zé)人張寧，總經(jīng)理。
委托代理人孟臣、劉福剛。

原告趙某某與被告吳某某、朱某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市吳中支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋保險(xiǎn)吳中支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年11月2日立案受理，依法由審判員黃偉豐獨(dú)任審判。審理中，本院依被告太平洋保險(xiǎn)吳中支公司的申請(qǐng)，委托蘇州市立醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告治療胸降主動(dòng)脈夾層動(dòng)脈瘤與本案交通事故的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)鑒定。本案于2012年9月18日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告趙某某及委托代理人鄭志躍、被告吳某某及朱某某的委托代理人李俊霞、被告太平洋保險(xiǎn)吳中支公司的委托代理人劉福剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱(chēng)，2010年4月11日15時(shí)40分許，被告吳某某駕駛蘇E×××××轎車(chē)由東向西在行經(jīng)蘇州市相城區(qū)太陽(yáng)路望亭鎮(zhèn)新埂村華興處時(shí)，在避讓車(chē)輛時(shí)駛?cè)胱髠?cè)機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)，值原告駕駛京G×××××小型普通客車(chē)行經(jīng)此處，小型普通客車(chē)車(chē)頭與轎車(chē)右后側(cè)相撞，造成客車(chē)報(bào)廢，原告嚴(yán)重受傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘。蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)相城大隊(duì)認(rèn)定事故責(zé)任如下：被告吳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告朱某某系蘇E×××××轎車(chē)的車(chē)主，該車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)吳中支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告與被告吳某某就京G×××××客車(chē)報(bào)廢價(jià)值達(dá)成協(xié)議，約定報(bào)廢金額32000元與人身?yè)p害賠償一并支付。原告現(xiàn)就賠償事宜訴至法院，請(qǐng)求法院判令三被告賠償原告人民幣387464.95元（醫(yī)療費(fèi)201450.95元、誤工費(fèi)40806元、護(hù)理費(fèi)13598元、交通費(fèi)10535元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1320元、住宿費(fèi)8476元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1008元、殘疾賠償金45888元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20363元、車(chē)輛損失36500元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2520元）。其中，被告太平洋保險(xiǎn)吳中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付，超額部分由被告吳某某、朱某某承擔(dān)共同賠償責(zé)任。
審理中，原告明確上述賠償款中，尚應(yīng)扣除被告吳某某付款60000元，保險(xiǎn)公司付款10000元。另，增加醫(yī)療費(fèi)1230.25元、為鑒定而支出的交通費(fèi)1189元、住宿費(fèi)149元。
被告吳某某辯稱(chēng)，系借用被告朱某某的車(chē)輛發(fā)生交通事故，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，愿意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因本次事故發(fā)生的損失應(yīng)依法核實(shí)。事故發(fā)生后，其已支付原告人民幣50000元，交給交警部門(mén)20000元，請(qǐng)求在本案中一并處理。
被告朱某某辯稱(chēng)，被告吳某某借用車(chē)輛發(fā)生本次交通事故，應(yīng)由被告吳某某承擔(dān)賠償，其不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告太平洋保險(xiǎn)吳中支公司辯稱(chēng)，對(duì)交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因本次事故發(fā)生的損失應(yīng)依法核實(shí)。另外，事故中三人受傷，保險(xiǎn)公司已支付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，對(duì)劉春利在死亡傷殘賠償限額內(nèi)已賠付了1200元，請(qǐng)求在本案中對(duì)另一傷者王力作預(yù)留，對(duì)已付款一并作出處理。
經(jīng)審理查明，2010年4月11日15時(shí)40分許，被告吳某某駕駛蘇E×××××轎車(chē)由東向西在行經(jīng)蘇州市相城區(qū)太陽(yáng)路望亭鎮(zhèn)新埂村華興處時(shí)，在避讓車(chē)輛時(shí)駛?cè)胱髠?cè)機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)，值原告駕駛京G×××××小型普通客車(chē)（車(chē)內(nèi)乘坐王力、劉春利）行經(jīng)此處，小型普通客車(chē)車(chē)頭與轎車(chē)右后側(cè)相撞，造成二車(chē)不同程度損壞及趙某某、王力、劉春利受傷。交警部門(mén)認(rèn)定事故責(zé)任如下：吳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，趙某某、王力、劉春利無(wú)責(zé)任。2011年6月25日，蘇州大學(xué)司法鑒定所出具蘇大司鑒所【2011】臨鑒字第1193號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)如下：1，趙某某此次交通事故致多發(fā)肋骨骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘。余傷情尚不足評(píng)殘；2，我們建議趙某某傷后誤工時(shí)限掌握在傷后至鑒定之日較為合適。其傷后120日內(nèi)可根據(jù)臨床治療需要酌情考慮給予營(yíng)養(yǎng)支持。其第一次住院期間應(yīng)予2人護(hù)理，第二次住院期間應(yīng)予1人護(hù)理，兩次住院出院后可綜合考慮共予90日以1人護(hù)理為宜。鑒于被鑒定人曾發(fā)生過(guò)主動(dòng)脈夾層動(dòng)脈瘤，盡管目前病情穩(wěn)定，但主動(dòng)脈夾層動(dòng)脈瘤一旦再?gòu)?fù)發(fā)，病情兇險(xiǎn)，建議定期復(fù)查。事故發(fā)生后，被告吳某某已支付原告賠償款60000元，被告太平洋保險(xiǎn)吳中支公司先行給付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，原告趙某某支付了鑒定費(fèi)2520元?，F(xiàn)原告訴訟來(lái)院。
以上事實(shí)，由原告提供的交通事故認(rèn)定書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)收據(jù)及當(dāng)事人陳述予以證實(shí)。
另查，京G×××××小型普通客車(chē)登記車(chē)主為原告趙某某。蘇E×××××轎車(chē)登記車(chē)主為被告朱某某，該車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)吳中支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2010年3月8日至2011年3月7日，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告的父母親趙福軍、梁敬芹分別出生于1946年12月29日、1948年6月27日，趙福軍、梁敬芹夫婦育有趙全利、趙霞、趙某某二子一女。趙某某婚后生育一子名趙紫傲，出生于1999年12月17日。因京G×××××小型普通客車(chē)報(bào)廢，原告與被告吳某某自愿協(xié)商，被告吳某某寫(xiě)下欠條，同意支付車(chē)輛賠償款32000元，并承諾與傷殘賠償一同歸還。本起事故另外的傷者劉春利，業(yè)經(jīng)本院調(diào)解，被告太平洋保險(xiǎn)吳中支公司自愿在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)一次性給付賠償款1200元。王力因本次事故受傷構(gòu)成八級(jí)傷殘，也已向法院提起訴訟，尚未審結(jié)。
以上事實(shí)，由原告提供的行駛證、保單、北京市公安局懷北派出所出具的證明、常住人口登記卡、欠條，被告太平洋保險(xiǎn)吳中支公司提供的本院（2010）相民初字第1350號(hào)民事調(diào)解書(shū)及當(dāng)事人陳述予以證實(shí)。
審理中，被告太平洋保險(xiǎn)吳中支公司認(rèn)為，原告主張的醫(yī)療費(fèi)中包含治療胸降主動(dòng)脈夾層動(dòng)脈瘤的費(fèi)用，該疾病與交通事故不存在因果關(guān)系，并申請(qǐng)對(duì)關(guān)聯(lián)性及原告的營(yíng)養(yǎng)期、誤工期、護(hù)理期進(jìn)行鑒定。經(jīng)征求雙方當(dāng)事人意見(jiàn)，本院依法委托蘇州市立醫(yī)院司法鑒定所對(duì)此進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，該所出具蘇市立司鑒所【2012】臨鑒字第319號(hào)評(píng)定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論如下：1，我所認(rèn)為趙某某胸腔主動(dòng)脈夾層動(dòng)脈瘤與本次交通事故存在直接因果關(guān)系，參與度100%；2，被鑒定人趙某某誤工期限掌握在傷后12個(gè)月，傷后綜合予以3個(gè)月1人護(hù)理及3個(gè)月?tīng)I(yíng)養(yǎng)支持。被告太平洋保險(xiǎn)吳中支公司支付了鑒定費(fèi)2880元。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
原告因本次事故造成損失的認(rèn)定。
1，醫(yī)療費(fèi)。原告趙某某主張，事發(fā)當(dāng)天，原告即被送至蘇州大學(xué)附屬第二醫(yī)院，發(fā)生搶救費(fèi)用1230.25元；第一次住院治療（蘇州大學(xué)附屬第二醫(yī)院，2010年4月11日-2010年5月31日）發(fā)生住院醫(yī)藥費(fèi)191226.54元；第二次住院治療（蘇州大學(xué)附屬第二醫(yī)院，2011年5月24日-2011年5月29日）發(fā)生住院醫(yī)藥費(fèi)5841.07元；北京市懷柔區(qū)第一醫(yī)院復(fù)診、鑲牙等，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)3785.34元；購(gòu)置手動(dòng)輪椅車(chē)一輛，花費(fèi)598元，以上合計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用人民幣202681.2元。針對(duì)上述主張，原告提供了門(mén)診病歷、疾病診斷書(shū)、手術(shù)同意書(shū)、出院記錄、住院醫(yī)藥費(fèi)收費(fèi)收據(jù)、北京市門(mén)診費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)、住院患者費(fèi)用清單、蘇州禮安醫(yī)藥連鎖總店有限公司醫(yī)藥大廈發(fā)票等證據(jù)以證實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，三被告認(rèn)為，輪椅費(fèi)用598元，無(wú)醫(yī)囑證明，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告就其主張?zhí)K州大學(xué)附屬第二醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)198297.86元、北京市懷柔區(qū)第一醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)3785.34元，業(yè)已提供門(mén)診病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。對(duì)于原告主張的輪椅費(fèi)用，不屬醫(yī)療費(fèi)范圍，且原告僅提供付款憑證，并未就費(fèi)用發(fā)生的合理性、必要性舉證證明，也未提供相關(guān)醫(yī)囑證明，不予認(rèn)定。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)202083.2元。
2，護(hù)理費(fèi)。原告趙某某主張，兩次住院56天，兩次出院后計(jì)算90天，合計(jì)護(hù)理天數(shù)146天，按照原告妻子每月工資2194元為標(biāo)準(zhǔn)，則護(hù)理費(fèi)為10677元（2194元／月／30天＊146天），并提供原告妻子方金鳳所在單位北京金田麥國(guó)際食品有限公司出具的工資證明、請(qǐng)假條予證實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，三被告認(rèn)為，上述單位證明不足以證實(shí)原告妻子的收入，護(hù)理天數(shù)及人數(shù)按照第二次鑒定結(jié)論，護(hù)理費(fèi)按40元／天計(jì)算。
本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。本案存在兩次鑒定，雙方對(duì)第二次鑒定所確定的護(hù)理期限無(wú)異議，則護(hù)理期限按傷后予以三個(gè)月一人護(hù)理。原告主張其妻子護(hù)理，但僅提供其妻子所在單位的證明，并無(wú)勞動(dòng)合同、工資收入憑證、社保等其他證據(jù)證實(shí)，不足以證明其實(shí)際收入，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)60元／天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為5400元。
3，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告趙某某主張，按照第二次鑒定確定的營(yíng)養(yǎng)期限90天，每天20元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元。三被告認(rèn)為，應(yīng)按每天15元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)期限無(wú)異議。本院認(rèn)為，原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)期限及標(biāo)準(zhǔn)均在法律允許范圍內(nèi)，予以認(rèn)定。
4，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告趙某某主張，兩次住院56天，按18元／天計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1006元。三被告認(rèn)為，對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，但計(jì)算天數(shù)為55天。本院認(rèn)為，原告第一次住院51天（2010年4月11日-5月31日），第二次住院6天（2011年5月24日-5月31日），合計(jì)59天，現(xiàn)原告自愿按56天計(jì)算，則住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1008元，予以認(rèn)定。
5，誤工費(fèi)。原告趙某某主張，根據(jù)第二次鑒定結(jié)論，誤工期限為12個(gè)月，按照2010年度江蘇省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)40505元計(jì)算，誤工費(fèi)為40505元，并提供中鐵電氣化局集團(tuán)第一工程有限公司滬寧城際鐵路系統(tǒng)集成項(xiàng)目部出具的“京G×××××小型普通客車(chē)租賃情況證明”、汽車(chē)租賃費(fèi)付款憑證、租車(chē)合同及證人張某、侯某、李某的證詞等，證明原告受雇于中鐵電氣化局集團(tuán)第一工程有限公司施工的甬臺(tái)溫、滬寧高鐵，從事接送項(xiàng)目部工作人員工作。經(jīng)質(zhì)證，三被告認(rèn)為，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，租車(chē)合同的乙方雖為原告，但原告僅僅提供一個(gè)月的收款憑證，且收款人為何俊軍，不能證明原告與項(xiàng)目部之間存在雇傭關(guān)系，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照蘇州市2010年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)計(jì)算期限無(wú)異議。
本院認(rèn)為，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。雙方對(duì)第二次鑒定確定的誤工時(shí)間（12個(gè)月）無(wú)異議，予以認(rèn)定。原告系京G×××××車(chē)輛的登記車(chē)主，根據(jù)原告提供的項(xiàng)目部出具的租賃情況證明、租車(chē)合同等證據(jù)，可以認(rèn)定其與項(xiàng)目部存在出租車(chē)輛承運(yùn)關(guān)系，但不能證明其與項(xiàng)目部之間存在勞動(dòng)關(guān)系，本院酌情按2010年度江蘇省道路運(yùn)輸業(yè)在崗職工平均工資32438元計(jì)算，誤工費(fèi)為32438元，予以認(rèn)定。
6，交通費(fèi)。原告趙某某主張，在醫(yī)院下達(dá)病危通知書(shū)的情況下，原告的三位親屬?gòu)谋本┏孙w機(jī)到上海的費(fèi)用3660元，第一次出院后回北京及第二次來(lái)蘇州治療的交通費(fèi)3846元，為處理交通事故及辦理訴訟事宜往返蘇州、北京的交通費(fèi)3029元，第二次鑒定支出的交通費(fèi)1189元，上述共計(jì)發(fā)生交通費(fèi)為11724元，并提供火車(chē)費(fèi)、飛機(jī)票、出租車(chē)票據(jù)等憑證予證實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，三被告認(rèn)為，交通費(fèi)用只能基于治療所需，原告請(qǐng)求的交通費(fèi)過(guò)高，認(rèn)可500元。
本院認(rèn)為，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符。本案中，原告因事故受傷，且傷情較重，醫(yī)院一度下達(dá)了病危通知書(shū)，故第一次住院按需2名親屬照料，第二次住院需一人照料，參照原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，則酌情認(rèn)定第一次往返的交通費(fèi)4285元（飛機(jī)票兩張計(jì)款2440元、火車(chē)票三張計(jì)款1845元），第二次治療往返的交通費(fèi)1668元（309元＊2人＋525元＊2人），再加上住院期間市內(nèi)往返及北京復(fù)診期間支付的交通費(fèi)用547元，合計(jì)認(rèn)定交通費(fèi)6500元。對(duì)于原告主張的為訴訟而支出的交通費(fèi)用，不屬法律允許范圍，不予認(rèn)定。
7，殘疾賠償金。原告趙某某主張，其因本次事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，結(jié)合原告提供的租車(chē)合同、項(xiàng)目部證明等證據(jù)，應(yīng)按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，則殘疾賠償金為45888元（22944元＊20年＊0.1系數(shù)）。三被告認(rèn)為，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告雖主張其受雇于中鐵電氣化局集團(tuán)第一工程有限公司滬寧城際鐵路系統(tǒng)集成項(xiàng)目部，但僅提供單位證明及租車(chē)合同，并未辦理暫住證。原告的戶(hù)籍登記標(biāo)明的戶(hù)口性質(zhì)為農(nóng)戶(hù)，原告又主張其戶(hù)籍所在地的土地已被征用，但在本院限定的舉證期限內(nèi)明確表明無(wú)證據(jù)提供。據(jù)此，應(yīng)適用農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，則殘疾賠償金為21610元。
8，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告趙某某主張，父親趙福軍計(jì)算15年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為7187元（14375元＊15年＊0.1／3人）；母親梁敬芹計(jì)算17年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為8145元（14375元＊17年＊0.1／3人）；兒子趙紫傲計(jì)算7年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5031元（14375元＊7年＊0.1／2人），以上三人合計(jì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為20363元。三被告認(rèn)為，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且年賠償總額不能超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。
本院認(rèn)為，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。原告主張的父母及兒子均符合扶養(yǎng)條件。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)義務(wù)人，則賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。原告的父母生育二子一女，則計(jì)算三分之一份額，原告的兒子計(jì)算二分之一份額，原告請(qǐng)求的扶養(yǎng)年數(shù)未超出法律允許范圍，予以認(rèn)定，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)、年賠償總額，按照上一年度江蘇省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出7693元計(jì)算，則被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為10000.9元。
9，住宿費(fèi)。原告趙某某主張，其因治療及處理交通事故、訴訟等事宜，合計(jì)支出住宿費(fèi)為8625元，并提供蘇州如家快捷酒店有限公司出具的票據(jù)以證實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，三被告認(rèn)為，住宿費(fèi)不屬賠償項(xiàng)目，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的住宿費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告戶(hù)籍所在地為北京，在蘇州兩次住院治療，其親屬陪護(hù)，必然發(fā)生一定的住宿費(fèi)用?？紤]到原告兩次住院治療，酌情按二人七天計(jì)算，需住宿六晚，參照一般住宿消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，每人50元／晚，則認(rèn)定住宿費(fèi)為600元。原告因訴訟等事宜支付的住宿費(fèi)，不屬賠償范圍，不予支持。
10，精神損害撫慰金。原告趙某某主張精神損害撫慰金5000元，三被告對(duì)此無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告因本次事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，確對(duì)其今后就業(yè)及家庭造成一定影響，應(yīng)給予適當(dāng)精神損害撫慰，且因原告在本次事故中無(wú)責(zé)任，本院酌情認(rèn)定精神損害撫慰金5000元，且在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。
11，車(chē)輛損失。原告趙某某主張，車(chē)輛在本次事故中報(bào)廢，按其與被告吳某某達(dá)成的協(xié)議，被告吳某某應(yīng)承擔(dān)車(chē)輛報(bào)廢的賠償款32000元，施救費(fèi)900元，及原告將車(chē)輛拖回北京辦理報(bào)廢手續(xù)所發(fā)生的運(yùn)輸費(fèi)3600元，合計(jì)36500元，并提供被告吳某某出具的欠條、蘇州市連幫交通救援服務(wù)中心出具的施救費(fèi)票據(jù)、蘇州市恒宏物流貨物運(yùn)輸單等證據(jù)以證實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋保險(xiǎn)吳中支公司認(rèn)為，按保險(xiǎn)公司定損，認(rèn)可車(chē)輛定損價(jià)值22000元，施救費(fèi)認(rèn)可300元，其余不予認(rèn)可。被告吳某某、朱某某認(rèn)為，車(chē)輛定損為22000元，當(dāng)時(shí)考慮到一些其他費(fèi)用，故商定一次性賠付32000元，其他不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，雙方確認(rèn)的車(chē)輛定損價(jià)格為22000元，被告太平洋保險(xiǎn)吳中支公司應(yīng)按此承擔(dān)理賠責(zé)任。原告與被告吳某某針對(duì)車(chē)輛損失自愿達(dá)成一次性給付32000元的賠償協(xié)議，與法無(wú)悖，應(yīng)予認(rèn)定，被告吳某某、朱某某作為機(jī)動(dòng)車(chē)一方應(yīng)按此金額給付車(chē)輛賠償款32000元。對(duì)于原告主張的托運(yùn)費(fèi)用，因被告吳某某、朱某某確認(rèn)給付的車(chē)輛損失賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出定損價(jià)格，有理由相信確認(rèn)的賠償款中已包含了因車(chē)輛報(bào)廢而產(chǎn)生的其他費(fèi)用，原告再行主張報(bào)廢車(chē)輛的托運(yùn)費(fèi)用，不予認(rèn)定。對(duì)于原告主張的施救費(fèi)900元，應(yīng)納入賠償范圍，予以認(rèn)定。
12，鑒定費(fèi)。第一次鑒定，原告趙某某支付了鑒定費(fèi)2520元，第二次鑒定，被告太平洋保險(xiǎn)吳中支公司支付了鑒定費(fèi)2880元，上述費(fèi)用均有當(dāng)事人提供的鑒定費(fèi)收據(jù)予證實(shí)，予以認(rèn)定。
上述各項(xiàng)，原告因本次事故發(fā)生的損失，包括醫(yī)療費(fèi)202083.2元、護(hù)理費(fèi)5400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1008元、誤工費(fèi)32438元、交通費(fèi)6500元、殘疾賠償金21610元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10000.9元、住宿費(fèi)600元、精神損害撫慰金5000元、車(chē)輛損失32900元（其中被告太平洋保險(xiǎn)吳中支公司對(duì)22900元承擔(dān)理賠責(zé)任）、鑒定費(fèi)2520元，合計(jì)人民幣321860.1元。另，被告太平洋保險(xiǎn)吳中支公司支付了鑒定費(fèi)2880元。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)之間的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。蘇E×××××轎車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)吳中支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告太平洋保險(xiǎn)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。本次事故中劉春利、王力、趙某某三人同時(shí)受傷，保險(xiǎn)公司已按醫(yī)療費(fèi)用賠償限額先行給付了原告醫(yī)療費(fèi)10000元，劉春利業(yè)經(jīng)本院調(diào)解結(jié)案，保險(xiǎn)公司在死亡傷殘賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)支付了1200元，則尚余108800元?？紤]到王力構(gòu)成八級(jí)傷殘，本院酌定被告太平洋保險(xiǎn)吳中支公司除已給付的醫(yī)療費(fèi)10000元之外，尚應(yīng)在死亡傷殘賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)一次性給付原告賠償款45000元（精神損害撫慰金5000元優(yōu)先賠付），在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)給付賠償款2000元，三項(xiàng)合計(jì)人民幣57000元，扣除已付款10000元，尚應(yīng)給付47000元。超過(guò)部分計(jì)款人民幣262340.1元（不包含原告支付的鑒定費(fèi)2520元），因吳某某作為蘇E×××××車(chē)輛駕駛?cè)藛T負(fù)本次事故的全部責(zé)任，被告朱某某系該車(chē)登記車(chē)主，兩人雖主張存在車(chē)輛借用關(guān)系，但未提供證據(jù)證實(shí)，且原告否認(rèn)，本院認(rèn)定被告吳某某、朱某某作為機(jī)動(dòng)車(chē)一方應(yīng)按事故責(zé)任對(duì)此承擔(dān)全部賠償責(zé)任，應(yīng)給付原告賠償款262340.1元，扣除被告吳某某已付款60000元，尚應(yīng)給付202340.1元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市吳中支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某某賠償款人民幣47000元。（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請(qǐng)匯入蘇州市相城區(qū)人民法院，開(kāi)戶(hù)行：建設(shè)銀行蘇州市相城區(qū)支行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：32×××22）
二、被告吳某某、朱某某應(yīng)與本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某某賠償款人民幣202340.1元。（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請(qǐng)匯入蘇州市相城區(qū)人民法院，開(kāi)戶(hù)行：建設(shè)銀行蘇州市相城區(qū)支行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：32×××22）
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取人民幣1434元，鑒定費(fèi)5400元，合計(jì)人民幣6834元，由被告吳某某、朱某某負(fù)擔(dān)3954元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市吳中支公司負(fù)擔(dān)2880元（已支付）。（其中，原告自愿墊付了3954元，該款由被告吳某某、朱某某于履行上述第二項(xiàng)賠償款時(shí)一并交付原告）
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)應(yīng)向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營(yíng)業(yè)部賬號(hào)：10×××99蘇州市預(yù)算外資金財(cái)政專(zhuān)戶(hù)蘇州市中級(jí)人民法院分戶(hù)。

審判員 黃偉豐

書(shū)記員： 吳正