原告：趙某恾，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省夏縣人，住本村。
法定代理人：趙某（系原告趙某恾的父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省夏縣人，住本村。
法定代理人：李某（系原告趙某恾的母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省夏縣人，住本村。
委托訴訟代理人：郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告：韓增才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣人，住本村。
法定代理人：孫某（系被告韓增才的母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人，住本村。
被告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人，住本村。
被告：閆云雨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
法定代理人：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：張新國，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：閆付海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣人，住本村。
被告：趙新紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣人，住本村。
委托訴訟代理人：韓海濱，北京市華貿(mào)硅谷律師事務(wù)所邯鄲分所律師。為以上二被告代理訴訟。
被告：呂華良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，成安縣人，住。
委托訴訟代理人：劉海明（系被告呂華良的表弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，魏縣人，住。系村民委員會推薦的代理人。
被告：邯鄲縣億騰運(yùn)輸有限公司。住所地邯鄲縣南堡鄉(xiāng)南堡李村東。
法定代表人：馬國強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
被告：馬國強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲縣。
委托訴訟代理人：劉進(jìn)豐，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。為以上二被告代理訴訟。
被告：賈英峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲縣。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地邯鄲市開發(fā)區(qū)華澤路與新園街交叉口東北角紙業(yè)研發(fā)綜合樓。
主要負(fù)責(zé)人：劉金龍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王瑞兵，該公司職工。

本院在審理原告趙某恾與被告韓增才、閆付海、趙新紅、呂華良、邯鄲縣億騰運(yùn)輸有限公司（以下簡稱億騰公司）、馬國強(qiáng)、賈英峰、閆云雨、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱邯鄲中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案中，本院于2017年1月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某恾的委托訴訟代理人郭勇民、井愛華，被告閆付海、趙新紅的委托訴訟代理人韓海濱，被告呂華良的委托訴訟代理人劉海明，被告邯鄲縣億騰運(yùn)輸有限公司、馬國強(qiáng)的委托訴訟代理人劉進(jìn)豐，被告閆云雨的委托訴訟代理人張新國及被告邯鄲中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王瑞兵均到庭參加訴訟。被告韓增才、孫某、賈英峰經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某恾向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)65萬元。2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月11日21時(shí)55分許，韓增才未取得機(jī)動車駕駛證，駕駛未注冊登記的二輪摩托車，沿309國道南半幅非機(jī)動車道由西向東行駛，駛至729KM+800M處與在非機(jī)動車道內(nèi)由東向西逆向行駛由閆永瑞駕駛的藍(lán)白色臺鈴牌電動自行車（后載趙某恾）相撞，相撞后導(dǎo)致二輪摩托車及電動自行車倒地，倒地后閆永瑞、趙某恾兩人及其電動車被沿309國道南半幅右側(cè)機(jī)動車道由西向東行駛由呂華良駕駛的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）號重型半掛牽引車接觸并碾壓，造成韓增才、閆永瑞、王博、趙某恾四人受傷（閆永瑞后經(jīng)館陶縣人民醫(yī)院搶救于1小時(shí)后死亡），二輪摩托車及電動自行車部分損壞的交通事故。館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，韓增才及其監(jiān)護(hù)人與閆永瑞共同承擔(dān)本次事故同等責(zé)任；呂華良承擔(dān)本次事故同等責(zé)任；王博、趙某恾無責(zé)任。原告在邯鄲市中心醫(yī)院住院治療71天，花去醫(yī)療費(fèi)177526.54元。被告呂華良駕駛的車輛登記車主為億騰公司，該車在被告邯鄲中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。為此，原告要求判如訴請。
被告閆付海、趙新紅辯稱，對原告主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)和責(zé)任劃分無異議，但其兒子閆永瑞已經(jīng)在本次事故中死亡，且無財(cái)產(chǎn)可繼承，應(yīng)當(dāng)駁回原告對二被告的訴訟請求。
被告呂華良辯稱，其為實(shí)際車主賈英峰雇傭的司機(jī)，事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告邯鄲中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，不足部分由實(shí)際車主賈英峰承擔(dān)，其不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
被告億騰公司、馬國強(qiáng)辯稱，對原告主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)和責(zé)任劃分無異議。原告的損失應(yīng)先由兩機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)承保人在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分按照事故責(zé)任比例由商業(yè)三者險(xiǎn)承保人進(jìn)行賠償，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動車由實(shí)際侵權(quán)人賠償。被告呂華良駕駛的車輛為被告賈英峰在被告億騰公司分期購買，故二被告不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
被告閆云雨辯稱，其為本次事故死亡受害人閆永瑞的女兒，事故發(fā)生時(shí)年僅3周歲，未繼承任何遺產(chǎn)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告邯鄲中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）號重型半掛牽引車在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對于原告的損失應(yīng)當(dāng)先扣除兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償數(shù)額，再按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。但該車未投保不計(jì)免賠，并存在超載情況，商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)免賠20%，已經(jīng)先予執(zhí)行的5萬元，也應(yīng)當(dāng)在賠償總額中予以扣減。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
被告韓增才、賈英峰未答辯。
原告為支持其訴訟主張向法庭提交了證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，對于原告發(fā)生交通事故的事實(shí)及住院治療花費(fèi)情況沒有爭議的證據(jù)予以確認(rèn)。原告提交了山西夏縣裴介鎮(zhèn)墻下堡村委會出具的證明，證明原告趙某恾一直在北京打工，被告提出原告為未成年人，不具備完全民事行為能力，但其已滿16周歲并以打工收入為主要生活來源，故對原告主張的誤工費(fèi)本院予以確認(rèn)。邯鄲市物證司法鑒定中心于2016年11月15日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為伍級傷殘一處，拾級傷殘一處；二次手術(shù)費(fèi)8000元；護(hù)理期120日，住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，營養(yǎng)期為90日。被告邯鄲中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司提出傷殘等級過高與傷情不符，但未提出足以反駁該鑒定意見的相反證據(jù)和理由，故本院對該鑒定意見書予以確認(rèn)。邯鄲假肢輔助器具司法鑒定中心于2016年12月20日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為趙某恾適合裝配：骨骼式鋁鎂合金單軸膝關(guān)節(jié)萬向裸腳大腿假肢（用于大腿截肢、鎂鋁合金連接件，普通樹脂或PP坐骨包容式接受腔）；假肢價(jià)格每件貳萬捌仟伍佰元整；正常使用四十八個(gè)月；使用期限內(nèi)維修保養(yǎng)費(fèi)用為伍仟柒佰元整；大腿硅膠套每件柒仟元整，正常情況下使用二十四個(gè)月，無維修費(fèi)用。被告邯鄲中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司提出假肢正常使用5-6年，價(jià)格應(yīng)當(dāng)按照普通器具，但未提出足以反駁該鑒定意見的相反證據(jù)和理由，故本院對該鑒定意見書予以確認(rèn)。被告還提出醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定意見書均記載原告為“趙某忙”，身份證、戶口本記載為“趙某恾”不能確定為同一人，經(jīng)本院審查并由交警部門核實(shí)本案中的“趙某恾”與“趙某忙”為同一人。原告主張交通費(fèi)3000元，并提交部分交通費(fèi)票據(jù)，本院酌情認(rèn)定2000元。被告億騰公司提交了該公司與賈英峰簽訂的分期付款合同，原告提出被告億騰公司營業(yè)范圍不包括銷售車輛，且該車登記在被告億騰公司名下，故本院認(rèn)定為該車與被告億騰公司為掛靠關(guān)系。被告邯鄲中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司提交了機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)投保單和機(jī)動車保險(xiǎn)投保人聲明，被告億騰公司提出投保人聲明中不是馬國強(qiáng)本人簽字，并申請筆跡鑒定，本院通知被告邯鄲中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司提交投保單原件進(jìn)行鑒定，但其未在法定期間提交原件，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果，故應(yīng)認(rèn)定被告邯鄲中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司對免責(zé)條款未盡到提示和明確告知義務(wù)。
經(jīng)審理查明，2016年8月11日21時(shí)55分許，韓增才未取得機(jī)動車駕駛證，駕駛未注冊登記的二輪摩托車，沿309國道南半幅非機(jī)動車道由西向東行駛，駛至729KM+800M處與在非機(jī)動車道內(nèi)由東向西逆向行駛由閆永瑞駕駛的藍(lán)白色臺鈴牌電動自行車（后載趙某恾）相撞，相撞后導(dǎo)致二輪摩托車及電動自行車倒地，倒地后閆永瑞、趙某恾兩人及其電動車被沿309國道南半幅右側(cè)機(jī)動車道由西向東行駛由呂華良駕駛的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）號重型半掛牽引車接觸并碾壓，造成韓增才、閆永瑞、王博、趙某恾四人受傷（閆永瑞后經(jīng)館陶縣人民醫(yī)院搶救于1小時(shí)后死亡），二輪摩托車及電動自行車部分損壞的交通事故。館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，韓增才及其監(jiān)護(hù)人與閆永瑞共同承擔(dān)本次事故同等責(zé)任；呂華良承擔(dān)本次事故同等責(zé)任；王博、趙某恾無責(zé)任。當(dāng)日，原告被送往邯鄲市中心醫(yī)院住院治療71天，花去醫(yī)療費(fèi)177526.54元。2016年11月15日，邯鄲市物證司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，認(rèn)定原告趙某恾的傷殘等級為伍級傷殘一處，拾級傷殘一處；二次手術(shù)費(fèi)8000元；護(hù)理期120日，住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，營養(yǎng)期為90日。原告支付鑒定費(fèi)2000元。邯鄲假肢輔助器具司法鑒定中心于2016年12月20日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為趙某恾適合裝配：骨骼式鋁鎂合金單軸膝關(guān)節(jié)萬向裸腳大腿假肢（用于大腿截肢、鎂鋁合金連接件，普通樹脂或PP坐骨包容式接受腔）；假肢價(jià)格每件貳萬捌仟伍佰元整；正常使用四十八個(gè)月；使用期限內(nèi)維修保養(yǎng)費(fèi)用為伍仟柒佰元整；大腿硅膠套每件柒仟元整，正常情況下使用二十四個(gè)月，無維修費(fèi)用。原告支付鑒定費(fèi)3000元。被告呂華良駕駛的車輛登記車主為億騰公司，實(shí)際車主為賈英峰，該車在被告邯鄲中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額30萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告韓增才駕駛的機(jī)動車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。另查明，原告趙某恾在河北省道路交通事故救助基金獲取救助基金31762.88元。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告趙某恾在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)177526.54元。2.誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元年÷365天×93天=5602.17元。3.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元年÷365天×（71+120）天=11505.53元。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元天×71天=7100元。5.營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見計(jì)算為30元天×90天=2700元。6.傷殘賠償金按照本院所在地上一年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。確定為11919元年×20年×64%=152563.2元。7.殘疾輔助器械費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見計(jì)算為假肢費(fèi)用每件28500元，更換器期為4年，計(jì)算20年，應(yīng)更換5次；保養(yǎng)費(fèi)為5700元，即（28500元+5700元）×5次=171000元。大腿硅膠套每件7000元，使用年限2年，計(jì)算20年，應(yīng)更換10次，即7000元×10次=70000元。171000元+70000元=241000元。8.精神損害撫慰金32000元。9.鑒定費(fèi)5000元。10.交通費(fèi)2000元，以上損失共計(jì)636997.44元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為187326.54元，在傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為444670.90元。本次事故另一死亡受害人閆永瑞的近親屬在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為1441.6元，在死亡傷殘賠償限額下的損失為390882.19元，兩受害人的醫(yī)療費(fèi)損失和傷殘賠償金損失總和超過了交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，應(yīng)按各受害人的實(shí)際損失比例進(jìn)行賠償。被告韓增才駕駛的機(jī)動車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由其所駕車輛交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠償?shù)膿p失部分，由被告韓增才和其監(jiān)護(hù)人被告孫某進(jìn)行賠償。原告趙某恾在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的損失為原告20000元×187326.54元÷（187326.54元+1441.6元）=19847.26元；在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金賠償限額內(nèi)的損失為220000×444670.90元÷（444670.90元+390882.19元）=117081.25元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)下的損失數(shù)額為19847.26元+117081.25元=136928.51元，由被告邯鄲中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司和被告孫某、韓增才平均分擔(dān)。被告邯鄲中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司賠償原告68464.26元，已經(jīng)先予執(zhí)行的50000元予以扣除。被告韓增才、孫某賠償原告68464.25元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失為636997.44元-136928.51元=500068.93元，按照事故責(zé)任比例由被告賈英峰承擔(dān)50%，即250034.47元。因被告賈英峰所有的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）號重型半掛牽引車在邯鄲中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司投保了30萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由被告賈英峰承擔(dān)的賠償數(shù)額先由被告邯鄲中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，不足部分由賈英峰賠償。另一受害人閆永瑞在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)的損失為146626.15元，兩受害人的損失總額超出了保險(xiǎn)金額，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際損失比例進(jìn)行賠償。被告邯鄲中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告300000元×250034.47元÷（250034.47元+146626.15元）=189104.58元。被告賈英峰賠償原告250034.47元-189104.58元=60929.89元。被告億騰公司對應(yīng)由賈英峰賠償?shù)臄?shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)由被告孫某、韓增才和另一受害人閆永瑞近親屬共同承擔(dān)的50%損失數(shù)額即250034.47元，因被告韓增才駕駛的車輛為機(jī)動車，故應(yīng)賠償原告250034.47元×60%=150020.68為宜。原告趙某恾的其他損失100013.78元由被告閆付海、趙新紅、閆云雨在繼承死亡受害人閆永瑞的遺產(chǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。死亡受害人閆永瑞的近親屬在本次事故也遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，故原告申請?jiān)诤颖笔〉缆方煌ㄊ鹿示戎皤@取的醫(yī)療費(fèi)用31762.88元在閆永瑞的近親屬應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠种锌鄢?，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某恾各項(xiàng)損失共計(jì)257568.84元，該款扣除先予執(zhí)行的50000元，實(shí)際賠償原告207568元。
二、被告賈英峰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某恾各項(xiàng)損失共計(jì)60929.89元。被告邯鄲縣億騰運(yùn)輸有限公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、被告孫某、韓增才于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告趙某恾各項(xiàng)損失共計(jì)218484.93元
四、被告閆付海、趙新紅、閆云雨于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承死亡受害人閆永瑞的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙某恾各項(xiàng)損失共計(jì)68250.9元
五、駁回原告趙某恾的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10300元，由原告趙某恾負(fù)擔(dān)104元，被告韓增才負(fù)擔(dān)2249元，被告賈英峰、邯鄲縣億騰運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1323元，被告閆付海、趙新紅、閆云雨負(fù)擔(dān)1506元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)5118元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 李建朝
審判員 閆潔
人民陪審員 周子蘋

書記員： 賈菁菁