原告趙秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所河北儲(chǔ)備物資管理局一三三處生活區(qū)，現(xiàn)住長安區(qū)。
委托代理人趙建龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市。系原告兒子。
委托代理人周西民，石家莊市維權(quán)法律事務(wù)中心法律工作者。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。
委托代理人攸立恩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所同上，系趙某某的妻子。
委托代理人閆有晶，河北英匯律師事務(wù)所律師。

原告趙秀某與被告趙某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院受理后，于2016年3月7日作出（2016）冀0110民初第465號(hào)民事判決書，判后原告趙秀某不服提起上訴，石家莊市中級(jí)人民法院以事實(shí)不清為由發(fā)回我院重審，我院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告委托代理人趙建龍、周西民、被告趙某某及其委托代理人攸立恩、閆有晶均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜合原、被告舉證及質(zhì)證意見，本院經(jīng)審理查明，原告共有5個(gè)子女（三男二女），其丈夫趙振忠（2008年5月11日去逝）系河北物資儲(chǔ)備管理局一三三處職工。原告的長子、三子及兩個(gè)女兒在石家莊市均有穩(wěn)定的工作和住房，唯有次子趙某某在老家南宮縣農(nóng)村。后來被告全家的戶口也遷至石家莊市，為了讓趙某某全家有房可居，原告與丈夫共同商議并以公證遺囑的方式將位于河北儲(chǔ)備物資管理局一三三處生活區(qū)宿舍6-2-402室（面積126㎡）留給被告。公證遺囑載明房屋所有權(quán)登記在我（趙振忠）的名下，而全部購房款由次子趙某某一人支付，為了避免我去世之后子女們?cè)谠摲慨a(chǎn)的繼承上發(fā)生糾紛，特立遺囑。2016年1月18日，原告以被告不孝敬且不盡贍養(yǎng)義務(wù)為由，要求被告返還訴爭(zhēng)房產(chǎn)面積的一半和一間小房，同時(shí)返還購房款31942.54元。原告稱，實(shí)際購房款63885.08元是由原告夫婦共同出資，公證遺囑內(nèi)容“全部購房款由我次子一人支付的”是編造的謊言。被告否認(rèn)原告的主張同時(shí)認(rèn)為，原告已86歲高齡，其起訴并非原告真實(shí)意思表示，可能受他人鼓惑所致，要求對(duì)原告的民事行為能力進(jìn)行鑒定。因原告三子拒絕未予鑒定，且原告代理人當(dāng)庭提供了原告錄音證實(shí)是其真實(shí)意思表示。
以上事實(shí)有公證書、收據(jù)、證人證言等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以證明。

本院認(rèn)為，本案所爭(zhēng)執(zhí)房產(chǎn)系原告之夫趙振忠工作單位的集資房，雖然房屋所有權(quán)在趙振忠名下，但該房產(chǎn)應(yīng)為趙振忠與原告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，公證遺囑和趙振忠工作單位出具的證明予以證實(shí)。趙振忠和原告分別立公證遺囑，將該房產(chǎn)中屬于自己的份額由被告繼承。因趙振忠已經(jīng)去世繼承已經(jīng)開始，該遺囑已經(jīng)生效，該房產(chǎn)中屬于趙振忠的份額應(yīng)由被告繼承。該房產(chǎn)中因原告尚健在，該房產(chǎn)中屬于其份額尚未開始繼承，原告以被告不孝為由要求被告返還該房產(chǎn)的50%和一間小房，是其對(duì)自己所立遺囑的撤銷行為，符合繼承法有關(guān)規(guī)定，該訴求本院予以支持。關(guān)于購房款63885.08元，在庭審中雙方提供了證據(jù)予以證明該款系由己方所出。但雙方均系旁證，沒有直接證據(jù)證明。故應(yīng)以公證遺囑所載為依據(jù)，該購房款應(yīng)為被告所出，應(yīng)為原告與趙振忠的共同債務(wù)。原告應(yīng)承擔(dān)該債務(wù)的二分之一。故此，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

限被告趙某某在本判決生效后三十日內(nèi)將位于河北儲(chǔ)備物資管理局一三三處生活區(qū)6-2-402室房產(chǎn)的二分之一及小房返還原告，同時(shí)原告給付被告出資款31942.54元。
本案受理費(fèi)1969元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長　　李占軍 陪審員　　梁興杰 陪審員　　韓亞蘭

書記員：霍曉翠