原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省巴彥縣。
委托訴訟代理人：梁海濤，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省巴彥縣。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省樺南縣。
委托訴訟代理人李鳳亭，樺南縣閆家法律服務(wù)所法律工作者。
被告：佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。住所地佳木斯市前進區(qū)升平街（青年組團綜合樓南3號門市）。
法定代表人：韋德志，該公司經(jīng)理。
第三人：楊金科，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省樺南縣。
委托訴訟代理人：趙繼光，黑龍江萬開律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告張某某、佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下稱金科公司）及第三人楊金科商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2016年8月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告及委托代理人與被告張某某及委托代理人、金科公司法定代表人、第三人及委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告返還購房款237264元，并承擔(dān)已付購房款一倍的賠償責(zé)任，兩項合計474528元。2.被告負(fù)擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2014年9月15日，原告與二被告簽訂了商品房預(yù)售合同三份。雙方約定：原告預(yù)購二被告位于樺南鎮(zhèn)秀北社區(qū)6號樓西數(shù)2單元4樓中戶及5樓中戶，面積均為66.86平方米；同號樓同單元4層西戶，面積為64平方米。原告交付了價款，并約定2014年底入戶，二被告給原告出具了收據(jù)。逾期后，原告得知二被告將原告購買的房屋出賣給了他人，并已入住至今。原告此后曾多次找被告主張權(quán)利，二被告既不交房，也不退款。
二被告辯稱，原告與二被告形成的是民間借貸法律關(guān)系。2014年9月15日，二被告向原告借款237264元，約定利息3分；期限三個月，并用樓房作價每平方米1200元抵押擔(dān)保，期滿后二被告按每平方米1700元收回樓房。逾期后，因二被告開發(fā)的樓盤被回遷戶占用，致使該借款未能償還。本案并非房屋買賣合同糾紛。二被告同意分期償還欠原告的借款。
第三人楊金科述稱，金科公司欠第三人的借款和工程款，雙方于2014年8月6日簽訂了樓房抵償欠款合同，金科公司將其中包括抵押給原告的三套房屋已作價交付給了第三人，第三人占有后將部分房屋借給樺南縣人民政府用于安置回遷戶。原、被告糾紛的處理結(jié)果與第三人有法律上的利害關(guān)系，原告主張購買二被告房屋有虛假訴訟之嫌。請求依法駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：二被告向原告借款的事實有金融機構(gòu)交易明細、金科公司財務(wù)賬頁相互印證，能夠證明借貸法律關(guān)系客觀存在。第三人雖提出質(zhì)疑，但未舉示反駁證據(jù)支持其異議主張。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2014年，二被告用于房地產(chǎn)開發(fā)向原告借款本金合計237264元，約定利息3分，期限3個月。期滿后，二被告未能償還。2014年9月15日，雙方簽訂商品房買賣合同一份。約定：原告預(yù)購二被告開發(fā)建設(shè)的位于樺南鎮(zhèn)秀北社區(qū)金科新城6號樓西數(shù)2單元4樓中戶及5樓中戶樓房，面積均為66.86平方米；同號樓同單元4層西戶樓房，面積為64平方米。二被告欠原告的借款抵作購樓款；同年12月14日前交付房屋。二被告給原告出具了購房收據(jù)。逾期后，二被告未能交付。2015年1月15日，被告金科公司書面承諾：在三個月內(nèi)給原告異地解決樓房（戶型需經(jīng)原告同意），或以每平方米1700元進行回購；并同意自2014年12月15日起，以回購價每平方米1700元為計算依據(jù)支付月利息3分，直至全部還清時止。同年2月1日，金科公司又書面承諾，三個月還未能還款同意用位于秀北社區(qū)建筑面積分別為33.25平方米、34.18平方米、27.51平方米及22.79平方米的車庫四處（已明確產(chǎn)籍號）抵償，并承諾于2015年5月1日將該房產(chǎn)交付給原告。期限屆滿后，二被告既未給原告交付異地車庫（已出賣給他人），又未還款，經(jīng)原告多次交涉，至今無果。

本院認(rèn)為，二被告欠原告的借款到期后因無力償還，與原告簽訂了房屋買賣合同，雙方約定將前期借款轉(zhuǎn)為購房款，系當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律的強制性規(guī)定。在商品房買賣合同無法繼續(xù)履行的情況下，雙方重新簽訂了承諾書，對借款期限、還款方式等進行了約定。從承諾書實質(zhì)上看，其為原告為實現(xiàn)債權(quán)與金科公司所簽訂的債權(quán)擔(dān)保合同，但是此條款內(nèi)容屬于法律禁止的流質(zhì)條款，故對本條關(guān)于以房抵債的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無效條款?；陔p方之間存在實際的借款事實，原告的訴訟請求也為返還借款，故本案的案由應(yīng)定為民間借貸糾紛。原被告之間對借款約定的3分利息過高，依據(jù)法律規(guī)定調(diào)整為2分利息予以計算。第三人的訴訟請求屬另一法律關(guān)系，本院不予合并審理。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、張某某于本判決生效后10日內(nèi)一次履行給付原告趙某某借款237264元及利息（按年息24%的利率自2014年9月15日起計算至本判決生效時止）。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8418元，由原告負(fù)擔(dān)4209元，由二被告負(fù)擔(dān)4209元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　李天民 代理審判員　　張冰冰 人民陪審員　　趙亞惠

書記員：劉忠玲