原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肇東市。原告：呂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。原告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肇東市。原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。四原告委托訴訟代理人：杜尚玉，黑龍江匡正律師事務(wù)所律師。被告：楊某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘭西縣。被告：楊某東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。委托訴訟代理人：郭金麗（系楊某東妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。委托訴訟代理人：于海江，黑龍江千葉律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市農(nóng)墾營(yíng)銷服務(wù)部。法定代表人：董德龍，職務(wù)經(jīng)理。地址：黑龍江省綏化市北林區(qū)衛(wèi)東街1507號(hào)。委托訴訟代理人：張國(guó)范，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住綏化市北林區(qū)。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告賠償原告173,007.28元；2.請(qǐng)求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市農(nóng)墾營(yíng)銷服務(wù)部賠償17,864.55元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年10月20日22時(shí)許，呂某駕駛×××號(hào)解放牌重型半掛牽引×××魯岳牌重型倉(cāng)柵式半掛車，沿綏肇公路由南向北行駛，至事故地點(diǎn)超越前方同向行駛由劉加凱駕駛的×××號(hào)解放牌重型半掛牽引車及牽引的×××金馬牌重型平板半掛車過(guò)程中，與相對(duì)方向駛來(lái)的由楊某發(fā)駕駛，載乘郭金麗的黑×××號(hào)勇猛牌自走式玉米收割機(jī)相撞，又與被超車輛×××號(hào)解放牌重型半掛牽引車及牽引的×××金馬牌重型平板半掛車相撞，造成呂某當(dāng)場(chǎng)死亡，三方車輛及樹木損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，呂某負(fù)事故主要責(zé)任，楊某發(fā)負(fù)事故次要責(zé)任，劉加凱負(fù)事故次要責(zé)任。肇事車輛×××號(hào)解放牌重型半掛牽引車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化營(yíng)銷業(yè)務(wù)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)替車主賠償173,007.28元，但其只賠償155,142.73元，×××號(hào)勇猛牌自走式玉米收割機(jī)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。楊某發(fā)未提出答辯楊某東辯稱：1、本案楊某發(fā)不應(yīng)為本案的被告，在此起交通事故過(guò)程中楊某發(fā)是受雇于楊某東，此事實(shí)在公安機(jī)關(guān)卷宗中有明確的體現(xiàn)，假設(shè)承擔(dān)賠償責(zé)任的話，賠償?shù)闹黧w應(yīng)當(dāng)是雇主而不是雇員，況且在此起交通事故中駕駛員呂某存在重大過(guò)錯(cuò)，也就得出楊某發(fā)不承擔(dān)賠償責(zé)任的理論。2、關(guān)于原告方起訴的依據(jù)的證據(jù)即蘭公交認(rèn)字2016第1020號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，在此起交通事故過(guò)程中楊某發(fā)的駕駛證與駕駛車型相符，交警隊(duì)拒以認(rèn)定準(zhǔn)駕車型不符，認(rèn)定次要責(zé)任是錯(cuò)誤的，此點(diǎn)我方將在法庭舉證階段提交證據(jù)予以證實(shí)。3、本案遺漏當(dāng)事人，根據(jù)交警隊(duì)的卷宗材料駕駛員呂某所駕駛的×××號(hào)解放牌重型牽引掛車，在中國(guó)大地保險(xiǎn)公司交有商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)條款中有一個(gè)司機(jī)乘坐險(xiǎn)它的保險(xiǎn)金額是30萬(wàn)元，后期經(jīng)我方了解，原告方已經(jīng)從大地保險(xiǎn)公司得到理賠款21萬(wàn)元，那么原告方在起訴時(shí)應(yīng)當(dāng)把此金額從訴訟標(biāo)的里邊扣除，如原告方?jīng)]有得到此筆款，那么我方認(rèn)為法庭應(yīng)依職權(quán)追加大地保險(xiǎn)公司為本案的被告。4、根據(jù)原告方起訴的數(shù)額被告財(cái)保商業(yè)險(xiǎn)只理賠了45,142.73元，那么按照商業(yè)保險(xiǎn)條例的規(guī)定，此起交通事故過(guò)程中保險(xiǎn)公司只按照15%進(jìn)行了賠償，不符合條例的規(guī)定，按照商業(yè)保險(xiǎn)條例承擔(dān)次責(zé)的話，保險(xiǎn)的比例應(yīng)當(dāng)是30%而不是15%，本案中保險(xiǎn)公司少理賠了9萬(wàn)8千余元。5、本案被告楊某東不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)元的賠償責(zé)任，相關(guān)證據(jù)及規(guī)定我方在庭前已經(jīng)向法庭提交了相關(guān)的規(guī)定。6、關(guān)于本案精神撫慰金5萬(wàn)元明顯過(guò)高，因在此起交通事故過(guò)程中呂某承擔(dān)的是主要責(zé)任，所以原告方所起訴的金額與司法解釋明顯不符，懇請(qǐng)法院在結(jié)合本案事實(shí)的情況下酌情予以判決。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市農(nóng)墾營(yíng)銷服務(wù)部辯稱：1、答辯人已同原告方達(dá)成賠償協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，且答辯人已實(shí)際履行完畢，因此原告方無(wú)權(quán)就本案再起訴答辯人。2、保監(jiān)會(huì)審批的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第8條明確約定，保險(xiǎn)人給付精神損害撫慰金的前提必要條件是被保險(xiǎn)人依照法院判決或調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金，因賠償精神損害撫慰金是一個(gè)比較復(fù)雜的法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目，故需要法院的判決或調(diào)解才能給付，因此答辯人同原告方達(dá)成的賠償協(xié)議沒有給付精神損害撫慰金。且原告方訴請(qǐng)精神損害撫慰金5萬(wàn)元過(guò)高，依照最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋第10條規(guī)定，精神損害賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度等具體情節(jié)確定，本案的受害人在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，因此過(guò)高的訴請(qǐng)不應(yīng)予以支持。3、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同明確約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)次要事故責(zé)任的事故責(zé)任為30%，結(jié)合本案答辯人承保的車輛同第一被告同負(fù)事故的次要責(zé)任，因此二被告共同承擔(dān)事故責(zé)任比例30%是符合保險(xiǎn)合同約定的。我們與原告方按照口頭協(xié)議已經(jīng)履行了155,142.73元。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2016年10月22日22時(shí)許，呂某（趙某某丈夫）駕駛×××號(hào)解放牌重型牽引掛車牽引×××魯岳牌重型倉(cāng)柵式半掛車沿綏肇公路由南向北行駛，至事故地點(diǎn)超越其前方同向行駛由劉加凱駕駛的×××號(hào)解放牌重型半掛牽引車及牽引的×××金馬牌重型平板半掛車過(guò)程中，與相對(duì)方向駛來(lái)由楊某發(fā)駕駛，載乘人郭金麗的×××號(hào)勇猛牌自走式玉米收割機(jī)相撞，又與被超車輛×××號(hào)解放牌重型半掛牽引車及牽引的×××金馬牌重型平板半掛車相撞后沖入道路東側(cè)邊溝與樹林相撞，造成呂某當(dāng)場(chǎng)死亡，三方車輛損傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，呂中濤負(fù)事故主要責(zé)任，楊某發(fā)負(fù)事故次要責(zé)任，劉加凱負(fù)事故次要責(zé)任。另查明，被告楊某東雇傭被告楊某發(fā)從事開車工作，該事故發(fā)生于雇傭活動(dòng)過(guò)程中。呂某有女兒呂某，父親呂某某、母親胡某某?！痢痢撂?hào)解放牌重型半掛牽引車在被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化農(nóng)墾營(yíng)銷業(yè)務(wù)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)、×××號(hào)玉米收割機(jī)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化農(nóng)墾營(yíng)銷業(yè)務(wù)部已支付給原告155,142.73元。本院認(rèn)為，該交通事故已經(jīng)蘭西縣交警大隊(duì)進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，并制作了交通事故認(rèn)定書，本院予以采納，由此確定呂某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告楊某發(fā)、劉加凱負(fù)次要責(zé)任，即楊某發(fā)劉加凱各承擔(dān)15%的責(zé)任較為適宜。被告楊某東、被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化農(nóng)墾營(yíng)銷業(yè)務(wù)部對(duì)原告提交的證據(jù)均無(wú)異議，只是楊某東對(duì)道路交通事故認(rèn)定書有異議，但其抗辯主張無(wú)相關(guān)證據(jù)予以支持，因此，本院不予采納。因被告楊某發(fā)受雇于被告楊某東，且該事故系在雇傭活動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的，但被告楊某發(fā)駕駛車輛與準(zhǔn)駕車型不符，作為雇員的楊某發(fā)明知自己無(wú)駕駛玉米收割機(jī)的資格，仍駕駛車輛，主觀故意，因此雇主楊某東和雇員楊某發(fā)應(yīng)承擔(dān)連帶賠償義務(wù)，被告楊某東提出的抗辯意見，沒有提供相應(yīng)的足夠證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持，但請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高應(yīng)予調(diào)整，精神撫慰金30,000.00元較為適宜。原告應(yīng)獲賠償為：死亡賠償金24,203.00元x20年=484,060.00元，喪葬費(fèi)24,440.50元，精神撫慰金30,000.00元，老人贍養(yǎng)費(fèi)8,391.00x12年-350元x6.6畝x12年=72,972元，子女撫養(yǎng)費(fèi)17,152元x1年÷2人=8,576.00元，上述共計(jì)640,048.50元。該款應(yīng)由被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化農(nóng)墾營(yíng)銷業(yè)務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償173,007.28元，剩余部分，因被告楊某東未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)承擔(dān)110,000.00元未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任，仍不足部分，由被告楊某東、楊某發(fā)按責(zé)任比例賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
原告趙某某、呂某、呂某某、胡某某與被告楊某發(fā)、楊某東、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市農(nóng)墾營(yíng)銷服務(wù)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年6月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及四原告的委托訴訟代理人杜尚玉、被告楊某東及其委托訴訟代理人郭金麗、于海江、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市農(nóng)墾營(yíng)銷服務(wù)部的委托訴訟代理人孫國(guó)范到庭參加訴訟，被告楊某發(fā)經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市農(nóng)墾營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)賠償四原告173,007.28元（已賠償155,142.73元），剩余17,864.55元；二、被告楊某東、楊某發(fā)于本判決生效后十日內(nèi)賠償四原告(640,048.50-173,007.28-110,000.00-20,000.00)x15%=50,556.00元及交強(qiáng)險(xiǎn)110,000.00元，共計(jì)160,556.00元；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,058.00元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市農(nóng)墾營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)133.00元，由被告楊某東、楊某發(fā)負(fù)擔(dān)1,755.00元,原告負(fù)擔(dān)170.00元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

審判員　　郭明奇

書記員：沈鴻坤