原告趙某，農(nóng)民。
委托代理人唐秋艷。
被告趙某，農(nóng)民。
委托代理人魏文志，河北振平律師事務(wù)所。
被告唐某某（系被告趙某之妻），農(nóng)民。
委托代理人魏文志，河北振平律師事務(wù)所。
被告趙某某（系被告趙某之子），農(nóng)民。
委托代理人魏文志，河北振平律師事務(wù)所。

原告趙某與被告趙某、唐某某、趙某某健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某的委托代理人唐秋艷、被告趙某及三被告的委托代理人魏文志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某訴稱，原告與被告東西相鄰居住，2013年10月19日，因?yàn)楸桓孚w某建房侵犯了自己的宅基地使用權(quán)，原告找到趙某理論。三被告不顧及原告年邁，共同毆打原告致原告身體多部位受傷。原告被打后在徐水縣人民醫(yī)院住院治療，花去醫(yī)療費(fèi)用若干。故請求法院判令三被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)15994.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、護(hù)理費(fèi)785.40元、交通費(fèi)600元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)21429.72元，訴訟費(fèi)由三被告負(fù)擔(dān)。
被告趙某、趙某某辯稱，事發(fā)當(dāng)天原告趙某找到被告家，無故阻撓被告家施工蓋房，并要拆除被告家的建筑而引發(fā)打架，原告對打架的發(fā)生具有重大過錯，應(yīng)當(dāng)減輕被告方的責(zé)任。原告醫(yī)療費(fèi)除治療傷情花費(fèi)外，絕大部分用于治療自身疾病，該部分花費(fèi)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)支持，原告主張的其他賠償項(xiàng)目也不符合法律規(guī)定，不應(yīng)全部支持。
被告唐某某辯稱，我沒有對原告趙某實(shí)施侵權(quán)行為，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)審理查明，原告趙某系被告趙某之兄，東西相鄰居住，趙某居?xùn)|，趙某居西。趙某在建房過程中，趙某認(rèn)為侵占了自己的宅基地使用權(quán)，于2013年10月19日找到趙某家理論，并要求工人停工，雙方發(fā)生口角后打架，趙某用木棍毆打趙某，趙某某用鐵棍傷及趙某頭部。趙某于當(dāng)日到徐水縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為頭面部皮膚裂傷、腦震蕩、胸背部軟組織損傷、貧血。2013年10月26日，趙某出院，住院7天，支出醫(yī)療費(fèi)5088.55元。趙某在徐水縣人民醫(yī)院出院當(dāng)日又到保定市第一中心醫(yī)院住院治療，診斷為營養(yǎng)性巨幼細(xì)胞性貧血、溶血性貧血。2013年11月9日，趙某出院，住院14天，支出醫(yī)療費(fèi)10905.77元。新型農(nóng)村合作醫(yī)療實(shí)際補(bǔ)償5944.85元。后趙某訴來本院，要求三被告賠償損失。
原告趙某主張醫(yī)療費(fèi)15994.32元，提交了徐水縣人民醫(yī)院的醫(yī)療票據(jù)5張，金額5088.55元，保定市第一中心醫(yī)院住院病人費(fèi)用匯總表，金額10905.77元，新型農(nóng)村合作醫(yī)療參合人員住院補(bǔ)償審核表，核算實(shí)際補(bǔ)償金5944.85元，自付金額4960.92元。被告質(zhì)證稱，對徐水縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)無異議；保定市第一中心醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)與本案無關(guān)，不予認(rèn)可。
原告趙某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元，兩次住院共21天，每天按50元計(jì)算。被告質(zhì)證稱，對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每日50元無異議，住院時(shí)間應(yīng)按趙某在徐水縣人民醫(yī)院住院的7天計(jì)算。
原告趙某主張護(hù)理費(fèi)785.40元，一人護(hù)理，護(hù)理時(shí)間21天，參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工工資每日37.40元計(jì)算。被告質(zhì)證稱，對護(hù)理費(fèi)每日37.40元無異議，護(hù)理時(shí)間應(yīng)按7天計(jì)算。
原告趙某主張交通費(fèi)600元，提交了交通費(fèi)票據(jù)15張。趙某稱從自家到徐水縣人民醫(yī)院的交通費(fèi)200元，從徐水縣人民醫(yī)院到保定市第一中心醫(yī)院的交通費(fèi)200元，從保定市第一中心醫(yī)院出院后回家的交通費(fèi)200元。被告質(zhì)證稱，15張交通費(fèi)票據(jù)均無記載乘車時(shí)間，其中10張交通費(fèi)票據(jù)為連號公交車客運(yùn)發(fā)票，且趙某主張的交通費(fèi)過高，請求法院依法酌定。原告質(zhì)證稱，是承運(yùn)方?jīng)]有寫明乘車時(shí)間，10張連號交通費(fèi)票據(jù)均為租用同一輛出租車產(chǎn)生。
原告趙某主張精神損害撫慰金3000元。被告質(zhì)證稱，趙某主張的精神損害撫慰金不符合法律規(guī)定，不應(yīng)支持。
上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人的陳述、戶口本復(fù)印件、村委會證明、詢問筆錄、住院病歷及出院證、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病人費(fèi)用匯總清單、新型農(nóng)村合作醫(yī)療參合人員住院補(bǔ)償審核表、交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案中的證據(jù)材料可以證實(shí)被告趙某、趙某某二人共同將原告趙某致傷，不能證明被告唐某某對趙某實(shí)施侵權(quán)行為，故本院認(rèn)定趙某、趙某某將趙某致傷，應(yīng)當(dāng)連帶賠償趙某的經(jīng)濟(jì)損失。趙某要求唐某某賠償損失的訴訟請求，本院不予支持。趙某在徐水縣人民醫(yī)院住院治療7天后，又到保定市第一中心醫(yī)院繼續(xù)住院治療14天，因趙某未提供轉(zhuǎn)院手續(xù)的相關(guān)證據(jù)，且保定市第一中心醫(yī)院病歷記載入院診斷為營養(yǎng)性巨幼細(xì)胞性貧血、溶血性貧血，并經(jīng)新型農(nóng)村合作醫(yī)療核算實(shí)際補(bǔ)償5944.85元，故趙某在徐水縣人民醫(yī)院住院治療期間的損失應(yīng)由趙某、趙某某賠償，對趙某在保定市第一中心醫(yī)院產(chǎn)生的花費(fèi)不予支持。趙某在徐水縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)5088.55元，有醫(yī)療票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告對趙某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每日50元無異議，本院予以認(rèn)定，趙某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為350元。被告對趙某主張的護(hù)理費(fèi)每日37.40元無異議，本院予以認(rèn)定，趙某的護(hù)理費(fèi)為261.80元。趙某主張交通費(fèi)600元過高，且有趙某到保定市第一中心醫(yī)院的交通費(fèi)票據(jù)，本院酌情支持交通費(fèi)100元。趙某主張精神損害撫慰金3000元，理據(jù)不足，本院不予支持。被告主張趙某對打架的發(fā)生具有過錯，理據(jù)不足，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某、趙某某連帶賠償原告趙某醫(yī)療費(fèi)5088.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、護(hù)理費(fèi)261.80元、交通費(fèi)100元，合計(jì)5800.35元。于判決生效后十內(nèi)付清。
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)336元，由原告趙某負(fù)擔(dān)245元，由被告趙某、趙某某負(fù)擔(dān)91元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 王偉
審判員 馬文田
代理審判員 陳林

書記員： 張森