原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住秦皇島市昌黎縣。
委托代理人：江川、周靜，河北藍澳律師事務所律師。
被告：梁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住秦皇島市。
委托代理人：黃桂明，男，xxxx年xx月xx日出生，現住秦皇島市。系被告的丈夫。
委托代理人蔡永來，河北永和盛律師事務所律師。
第三人：交通銀行股份有限公司秦皇島分行，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負責人：王衛(wèi)東，行長。
委托代理人：陳麗云，河北渤海明達律師事務所律師。

原告趙某某與被告梁某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。依據原告趙某某的申請追加交通銀行股份有限公司秦皇島分行（以下簡稱交行）為本案第三人參加訴訟。原告趙某某及委托代理人江川、周靜，被告梁某的委托代理人黃桂明、蔡永來，第三人交通銀行股份有限公司秦皇島分行的委托代理人陳麗云到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告趙某某向本院提出如下訴訟請求：1、請求判令被告依約向原告返還雙倍定金40萬元。2、請求判令被告承擔本案訴訟費用。訴訟中原告增加訴訟請求：1、請求法院確認原告與被告簽訂的房屋買賣合同合法有效；2、判令被告繼續(xù)履行房屋買賣合同，3、判令被告配合原告辦理房屋過戶手續(xù)。事實與理由：2017年3月25日原、被告簽訂《房屋買賣合同》，約定原告購買被告所有的萬和郡小區(qū)5號樓2805號房屋房款合計62萬元。雙方約定：原告于合同簽字的同時,給付被告購房定金20萬元,被告應配合原告辦理貸款及產權過戶等相關手續(xù)。被告違約,雙倍退還原告定金;原告違約；定金不予退還,由此產生的一切經濟損失由違約方負責。合同簽署后,原告依約履行了義務,但截至目前為止被告拒絕履行貸款及產權過戶等相關手續(xù),現被告的行為已經構成嚴重違約,并侵犯了原告的合法權益,故依據法律相關規(guī)定起訴至貴院,請予以支持。
被告梁某辯稱，1、關于雙倍返還定金四十萬，我方認為不合法，沒有法律依據，法庭不應予以支持。40萬元的訴請沒有法律依據，按訴訟標的總額，其訴請違背擔保法第94條規(guī)定，定金罰則數額不得超過主合同的20%。擔保法解釋第121條中規(guī)定超過部分人民法院不予支持。2、關于是否違約，在房屋買賣合同中雙方明確約定，雙方認可2年的寬限期，本案爭議房屋2年內無法辦理房本不是被告違約。合同法解釋一第九條規(guī)定，未辦理登記手續(xù)，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。物權法第九條規(guī)定不動產轉移消滅經登記發(fā)生效力，未經登記不發(fā)生效力。根據雙方約定，物權轉移之前被告不構成違約，不構成雙倍返還罰則。3、關于增加第三人，第三人與本案不是同一法律關系，本案是房屋買賣，第三人與本案是房貸。4、第三人與房屋買賣無利害關系，如何判決與第三人利益無關。本案第三人既不是有獨立請求權的第三人也不是無獨立請求權的第三人，產權變更之前不能變更抵押貸款，增加第三人是原告對訴權的濫用。5、原告訴請為四項，既要雙倍返還定金又要住房，我方認為原告的訴請沒有法律依據，應該依法撤銷第一項訴請，如果原告不撤銷，則原告第二項至第四項訴請沒有法律依據。6、合同效力問題，我方認為原、被告簽訂的合同效力待定，情勢發(fā)生變更，原告訴請沒有道理，請法院予以駁回。
第三人交行陳述，1、原、被告之間系房屋買賣合同糾紛，與第三人不存在任何法律關系，不存在任何利害關系，交行不應作為第三人參加訴訟。2、被告梁某按借款合同約定履行還款義務，無違約事實。
經審理查明，2017年3月25日，經廣納源房地產中介介紹，原告趙某某作為購買方（乙方），被告梁某作為出售方（甲方）簽訂《房屋買賣合同》。約定，一、甲方將其所有的萬和郡小區(qū)5棟2805號房屋出賣給乙方，房屋面積為86平方米；二、房屋總價為62萬元；三、簽訂合同時，乙方付給甲方購房定金20萬元，甲方于2017年9月1日前配合乙方辦理產權過戶以后將房屋交付乙方；五、甲方違約，雙倍退還乙方定金；乙方違約，定金不予退還。補充條款：2、甲方未辦房本，盡快辦理，辦理下來以后再辦理貸款過戶手續(xù)。3、如果9月1日前沒有辦理過戶手續(xù)不算甲方違約。4、如因地產原因房本未辦理，甲方退還給乙方購房定金20萬。合同簽訂后原告向被告支付了20萬元。被告梁某將購房合同及購房發(fā)票押在廣納源房地產中介處。
原告為證明被告違約的根本原因是房價上漲，被告要求原告多出8萬元并且不許原告貸款，向本院提交了2017年5月9日，原告與被告之間的錄音，2017年12月29日，中介王君榮與被告的錄音。被告對原告提交的錄音的質證意見為：證明目的不認可，不能證明被告違約。且該錄音是原告單方面錄制。
原告方申請證人馬某出庭作證，其證言為：2017年3月25日原告趙某某與被告梁某商量好房價及付款方式，雙方簽訂房屋買賣合同，梁某將購房合同及購房發(fā)票押在廣納源房地產中介處。后給梁某打電話辦理過戶手續(xù)，梁某因為房屋漲價，與趙某某協商多要8萬元購房款，但是沒有協商成功。原告對證人證言的質證意見為：原告與被告房屋交易的過程，房屋買賣合同系雙方平等自愿簽訂的，但被告單方拒絕履行合同造成違約，交易無法繼續(xù)進行，且合同的交易價格符合當時的市場規(guī)律。被告對證人證言的質證意見：1、證人與原告是同學關系，證據效力應該小于沒有利害關系的人。2、證人是中介人，不是原告和被告之間涉及上下級關系，證人作證的內容沒有資格對原、被告進行指手畫腳。3、證人作證的內容無法證明被告違約，更能證明被告的各種手續(xù)在證人手中押著，被告曾經向證人要過手續(xù)，根據以上事實，原告方證人無法證明被告違約，證人證明的內容有明顯的傾向性，基于此請求法庭對證人馬某的證言不予采信。
本案爭議房屋系被告于2012年12月10日從秦皇島潤和房地產開發(fā)有限公司按揭貸款購買，貸款金額為390000元，截止到2018年3月6日，被告已還本金34668.45元，尚欠本金355331.55元。
被告至今未取得本案爭議房屋的不動產權屬登記證書。原告稱，本案爭議房屋在2017年9月份就具備了辦證條件。被告表示除本案爭議房屋之外無其他住房。訴訟中本院征求第三人的意見，是否同意原告替被告償還貸款，第三人表示同意按借款合同履行，借款主體是梁某。
以上事實，有原、被告、第三人陳述及相關證據在卷佐證。

本院認為，2017年3月25日，原告趙某某與被告梁某簽訂的《房屋買賣合同》系雙方真實意思表示，合法有效。雙方均應當按照合同約定履行，原告按照合同約定向被告支付了20萬元，但被告收到20萬元購房款后未及時辦理抵押登記注銷手續(xù)；在房屋具備辦證條件的情況下未及時償還貸款辦理不動產權屬登記證書；原告提交的錄音證據、證人張某當庭出庭作證所做的證言能夠證明被告在房屋買賣合同履行的過程中存在違約行為。被告應當按照合同約定承擔向原告雙倍返還定金的違約責任。當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定，一方向對方給付定金作為債權的擔保，債務人履行債務后，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。定金的數額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的百分之二十。本案中趙某某與梁某約定的房屋總價為62萬元，趙某某向梁某交付的20萬元，其中12.4萬元應為定金，7.6萬元應為購房款?，F本案爭議房屋有抵押貸款亦未取得不動產權屬登記證書；被告表示除本案爭議房屋之外無其他住房；第三人表示同意按借款合同履行，借款主體是梁某。綜上，趙某某與梁某之間的《房屋買賣合同》不能實際履行，梁某應當按照定金罰則向趙某某返還24.8萬元及7.6萬元購房款合計32.4萬元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百一十五條，《中華人民共和國擔保法》第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告梁某于本判決生效后十日內給付原告趙某某324000元；
二、對原告趙某某的其他訴訟請求不予支持。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費10000元，由被告梁某負擔5226元；原告趙某某負擔4774元，于本判決生效后10日內繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判長 董春來
審判員 韓有強
人民陪審員 呂鳳玲

書記員： 范宏娟