趙某某
趙忠彪
關(guān)利強（黑龍江繼東律師事務(wù)所）
綏化市城市市容環(huán)境衛(wèi)生管理處
曲淑君
曹鳳春（黑龍江千葉律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
張秀梅

（2015）綏北民初字第342號
原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍所在地綏化市，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人趙忠彪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏化市育才小學(xué)教師。
委托代理人關(guān)利強，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被告綏化市城市市容環(huán)境衛(wèi)生管理處。
地址綏化市太平東路16號，組織機構(gòu)代碼:4146590-5
法定代表人李佳利，職務(wù)處長。
委托代理人曲淑君，職務(wù)副處長。
委托代理人曹鳳春，黑龍江千葉律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。
地址綏化市北林區(qū)南二西路1號，組織機構(gòu)代碼:73965834-5
法定代表人殷躍章慧，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張秀梅，該公司職員。
原告趙某某與被告綏化市城市市容環(huán)境衛(wèi)生管理處（以下簡稱綏化市環(huán)衛(wèi)處）、周建成、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱太平洋保險綏化支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月20日立案受理。
案件受理后，原告趙某某撤回了對被告周建成的訴訟請求。
由代理審判員李福春適用簡易程序于2015年5月15日、8月25日公開開庭進行了審理。
原告趙某某的委托代理人趙忠彪、關(guān)利強、被告綏化市環(huán)衛(wèi)處委托代理人曲淑君、曹鳳春、被告太平洋保險綏化支公司的委托代理人張秀梅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，2014年7月9日6時許，周建成駕駛被告綏化市環(huán)衛(wèi)處所有的大型壓縮式垃圾清運車在北林區(qū)廣盛街人民銀行家屬樓門前清運垃圾過程中，將原告趙某某撞傷。
事故發(fā)生后原告被送入綏化市人民醫(yī)院住院治療二天，由于傷勢過重于2014年7月11日轉(zhuǎn)院去哈爾濱醫(yī)大一院治療14天，病情無危險后醫(yī)生建議回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療。
又在綏化市人民醫(yī)院治療123天，三次住院診斷為左顳部硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱底骨折、腦脊液耳漏、遲發(fā)型聽神經(jīng)損傷，醫(yī)囑要求出院后加強營養(yǎng)，隨時復(fù)查并去?？漆t(yī)院就診。
期間先后去哈爾濱醫(yī)大四院和省醫(yī)院?？崎T診治療耳聾和面癱花費4千余元，目前傷者聽力喪失嚴(yán)重、面癱，走路不能保持平衡。
事故發(fā)生后，綏化市北林區(qū)交警大隊對事故進行了處理，出具了北公交認(rèn)字（2014）第00237號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定原告無責(zé)任，周建成負事故全部責(zé)任。
肇事車輛為被告綏化市環(huán)衛(wèi)處垃圾清運車，該車在太平洋保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原告就賠償事宜訴至法院，要求被告賠償原告醫(yī)療費63985.77元、住院伙食補助費13900元、營養(yǎng)費3000元、護理費23760元、誤工費9620元、殘疾賠償金94065.6元、被扶養(yǎng)人生活費14870.1元、殘疾輔助器具費12000元、交通費3000元、精神撫慰金15000元，合計253201.47元。
鑒定費、訴訟費由被告負擔(dān)。
被告綏化市環(huán)衛(wèi)處辯稱，根據(jù)《道路交通安全法》76條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條的規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:“首先應(yīng)由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償”。
本案中，原告要求醫(yī)療費63985.77元，誤工費9620元、住院伙食補助費13900元、護理費23760元、營養(yǎng)費3000元、傷殘賠償金94065.6元、被扶養(yǎng)人生活費14870.1元、殘疾輔助器具費12000元，交通費3000元、鑒定費2700元、精神撫慰金15000元，合計253201.47元，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制險保險條款》的相關(guān)規(guī)定，死亡傷殘賠償限額為110000元，該項下負責(zé)賠償護理費、誤工費、傷殘賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害賠償金，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，該項下賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費。
肇事車輛在太平洋保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且未超過賠付限額，被告單位依法不承擔(dān)賠償義務(wù)。
此外，被告單位在事故發(fā)生后已向原告支付醫(yī)療費3萬元請求歸還。
被告太平洋保險綏化支公司辯稱，對原告起訴的肇事事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛投保交強險和限額20萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在承保限額內(nèi)賠償。
本案爭議的焦點是:1、原告訴請的相關(guān)損失是否符合賠償標(biāo)準(zhǔn)；2、被告太平洋保險綏化支公司是否在交強險限額和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告損失。
原告趙某某為支持自己的主張，向本院提供的證據(jù)有:1、綏化市公安局交通警察支隊北林大隊道路交通事故認(rèn)定書一份、周建成駕駛證復(fù)印件、肇事車輛信息各一份，證實事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任劃分，周建成負事故的全部責(zé)任，趙某某不承擔(dān)責(zé)任。
2、診斷書三份、綏化市人民醫(yī)院病歷二份、哈醫(yī)大一院住院病歷一份，證實原告?zhèn)榧爸委熐闆r、治療期限。
3、住院費用清單及醫(yī)療費票據(jù)10張，證實原告支付醫(yī)療費63985.34元。
4、哈爾濱醫(yī)大四院診斷報告4份，證明后期門診治療情況。
5、綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一份，證明趙某某一個八級傷殘，一個十級傷殘，護理時間136天，其中住院第一個月為2人護理，余為1人護理，營養(yǎng)2個月每日50元，配置耳道式助聽器6000元／個，最低使用年限6年至終生。
支出鑒定費2700元。
6、保單復(fù)印件二份，證實肇事車輛投保交強險及商業(yè)三者險情況。
7、工資收入證明二份，證實原告誤工費每月1300元。
8、居住證明兩份、戶籍及身份證復(fù)印件，證明原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，被扶養(yǎng)人、及子女情況。
9、交通費票據(jù)35張，證實原告治療期間、鑒定、復(fù)查所支出的交通費情況。
被告綏化市環(huán)衛(wèi)處向法庭提供原告收條復(fù)印件一份，證明為原告預(yù)支費用30000元。
被告太平洋保險綏化支公司為支持其訴訟主張，提供了下列證據(jù):《太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司機動車輛商業(yè)保險條款》一份，欲證實肇事車輛未辦理號牌，根據(jù)該條款第四條規(guī)定:“除本保險合同另有約定外，投保本保險的機動車必須擁有機動車管理部門核發(fā)的機動車等級證書、正式號牌、行駛證，否則本保險合同無效。
”
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭議的焦點問題和與案件基本事實相關(guān)的事實組織了質(zhì)證:
被告綏化市環(huán)衛(wèi)處及被告太平洋保險綏化支公司對原告提供的證據(jù)1、2的真實性和證明目的均無異議。
本院對上述證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以確認(rèn)。
二被告對原告證據(jù)3、4有異議，認(rèn)為部分醫(yī)療費超過醫(yī)療終結(jié)期，綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心定殘之日為2015年2月16日，被告綏化市環(huán)衛(wèi)處對該鑒定未鑒定醫(yī)療終結(jié)期限有異議，但放棄就該項進行鑒定。
因此，定殘之日應(yīng)視為醫(yī)療終結(jié)之日。
故原告的治療費用予以支持。
原告提供證據(jù)5綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心作出的鑒定意見書有異議，認(rèn)為傷殘等級八級、輔助器具費不合理，申請重新鑒定。
經(jīng)綏化市中級人民法院委托黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定:“趙某某的損傷評定為八級和十級。
雙耳神經(jīng)性耳聾，需佩戴耳道式助聽器，費用6000元，每6年更換”。
太平洋保險綏化支公司對該鑒定系黑龍江新訟司法鑒定中心作出，認(rèn)為不嚴(yán)密。
該鑒定系綏化市中級人民法院依法委托具有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的，結(jié)合本案其他證據(jù)本院綜合確認(rèn)有效。
原告證據(jù)6（保單）各方無異議，予以認(rèn)定。
7、誤工證明，二被告對計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，予以確認(rèn)。
8、二被告對被扶養(yǎng)人情況證明有異議，認(rèn)為被扶養(yǎng)人有子女，原告非主要供養(yǎng)人，原告趙某某不應(yīng)承擔(dān)扶養(yǎng)責(zé)任。
對該證據(jù)的真實性認(rèn)定，該請求是否合理下文予以論述。
9、交通費票據(jù)，二被告有異議，同意承擔(dān)必要的火車票費用、客車票費用。
原告提供的交通費票據(jù)，有2011年10月21日發(fā)生的不合理，450元、500元、600元非有效票據(jù)，基于原告的傷情，需轉(zhuǎn)哈市就醫(yī)、復(fù)查、重新鑒定，酌情支持交通費1000元。
根據(jù)上述認(rèn)定的有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下事實:2014年7月9日6時許，周建成駕駛被告綏化市環(huán)衛(wèi)處所有的無牌照大型壓縮式垃圾清運車（車輛識別代碼:4c440c8010838、發(fā)動機號碼:87353737）在北林區(qū)廣盛街人民銀行家屬樓門前清運垃圾過程中，將原告趙某某撞傷。
綏化市北林區(qū)交警大隊對事故進行了處理，出具了北公交認(rèn)字（2014）第00237號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定原告無責(zé)任，周建成負事故全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告于當(dāng)日被送入綏化市人民醫(yī)院住院治療二天，由于傷勢過重，于2014年7月11日轉(zhuǎn)院去哈爾濱醫(yī)大一院住院治療13天，后醫(yī)生建議回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療。
原告又于2014年7月26日在綏化市人民醫(yī)院住院治療123天。
經(jīng)綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定意見書鑒定:“趙某某一個八級傷殘，一個十級傷殘，護理時間136天，其中住院第一個月為2人護理，余為1人護理，營養(yǎng)2個月每日50元，配置耳道式助聽器6000元／個，最低使用年限6年至終生”。
被告綏化市環(huán)衛(wèi)處對醫(yī)療終結(jié)期限有異議，認(rèn)為定殘之日2015年2月16日非醫(yī)療終結(jié)時間，但放棄對醫(yī)療終結(jié)期是否合理進行鑒定。
被告太平洋保險綏化支公司對傷殘八級、殘疾輔助器具費用有異議，申請重新鑒定。
經(jīng)綏化市中級人民法院委托黑龍江新訟司法鑒定中心重新鑒定:“趙某某的損傷評定為八級和十級。
雙耳神經(jīng)性耳聾，需佩戴耳道式助聽器，費用6000元，每6年更換”。
為索要損失原告訴至法院，要求賠償醫(yī)療費63985.77元，誤工費9620元、住院伙食補助費13900元、護理費23760元、營養(yǎng)費3000元、傷殘賠償金94065.6元、被扶養(yǎng)人生活費14870.1元、殘疾輔助器具費12000元、交通費3000元、鑒定費2700元、精神撫慰金15000元，合計253201.47元。
審理中原告以賠償標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生調(diào)整、傷殘賠償比例計算有誤為由增加訴訟請求，將原殘疾賠償金94065.6元（19597元／年16年30%）變更為115758元（22609元／年16年32%），增加二次鑒定交通費500元。
另經(jīng)查明，肇事車輛為被告綏化市環(huán)衛(wèi)處垃圾清運車，該車在太平洋保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者險（限額20萬），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
被告綏化市環(huán)衛(wèi)處向原告支付30000元費用。
本院認(rèn)為，原告趙某某與被告綏化市環(huán)衛(wèi)處、太平洋保險股份綏化支公司對交通事故的發(fā)生事實均沒有異議，綏化市公安交通警察支隊北林大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書的結(jié)論與事實相符，本院予以采信。
車輛駕駛?cè)酥芙ǔ沙袚?dān)此起事故的全部責(zé)任，趙某某在此起事故中無責(zé)任。
周建成在履行職務(wù)時致原告受害，責(zé)任應(yīng)由被告綏化市環(huán)衛(wèi)處承擔(dān)。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。
以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
……”同時，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。
因被告太平洋保險綏化支公司未提供充足證據(jù)證實本案肇事車輛在投保時，保險公司對該免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，且未向投保人送達此條款相關(guān)手續(xù)，故該免責(zé)條款無效。
因此被告太平洋保險綏化支公司以必須擁有機動車管理部門核發(fā)的機動車等級證書、正式號牌、行駛證，否則本保險合同無效的抗辯理由不能成立。
作為交強險、商業(yè)三者險的保險機構(gòu)，被告太平洋保險綏化支公司應(yīng)當(dāng)依法在保險責(zé)任的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告趙某某定殘之日2015年2與16日應(yīng)視為醫(yī)療終結(jié)時間，期間支付的住院醫(yī)療費、門診藥費、復(fù)查費用合理；護理費、營養(yǎng)費、殘疾輔助器具費有鑒定結(jié)論，應(yīng)予支持；原告的傷殘程度一個八級、一個十級，最高賠償指數(shù)為30%，附加指數(shù)十級為2%，因此原告主張綜合賠償指數(shù)32%并無不當(dāng)，賠償標(biāo)準(zhǔn)按本省統(tǒng)計部門已公布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計算；被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。
本案趙某某妻子李洪珍，尚有三名子女，原告趙某某非主要扶養(yǎng)義務(wù)人，故其要求賠償被扶養(yǎng)人生活費的主張不予支持。
精神撫慰金按照原告所受傷殘程度，7000元較為合理。
交通費大部分票據(jù)不是有效票據(jù)，結(jié)合原告住院、護理時間較長、需不定期去哈市復(fù)查、重新鑒定均需支付必要的交通費，原告租車不盡合理，適當(dāng)支持交通費1000元。
原告趙某某合理損失合計醫(yī)療費63985.77元，誤工費9620元（1300元／月7.4個月）、住院伙食補助費13600元（100元／天136天）、護理費22410元（135元／天2人30天＋135元／天106天）、營養(yǎng)費3000元（50元／天60天）、傷殘賠償金115758元（22609元／年16年32%）、殘疾輔助器具費12000元，交通費1000元、鑒定費2700元、精神撫慰金7000元，合計251073.77元。
根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的規(guī)定，被告太平洋保險綏化支公司在交強險承擔(dān)責(zé)任的范圍為:醫(yī)療費10000元、傷殘賠償限額110000元。
根據(jù)《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車商業(yè)保險示范條款》相關(guān)規(guī)定，司法鑒定費作為評定人身傷害所必然發(fā)生的損失，沒有納入保險合同的責(zé)任免除條款，未排除在商業(yè)三者險賠償范圍外，應(yīng)當(dāng)屬于商業(yè)三者險賠償范圍。
同時符合《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用的規(guī)定，被告太平洋保險綏化支公司在商業(yè)三者險承擔(dān)的范圍為超出交強險限額12萬元的余額即131073.77元。
其中被告綏化市環(huán)衛(wèi)處已經(jīng)向原告支付的30000元醫(yī)療費，被告太平洋保險綏化支公司在賠付原告時應(yīng)予扣除，支付給被告綏化市環(huán)衛(wèi)處。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金、精神撫慰金110000元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告趙某某超出交強險限額醫(yī)療費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾器具費、鑒定費合計101073.77元。
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司賠付被告綏化市城市市容環(huán)境衛(wèi)生管理處已支付原告趙某某的醫(yī)療費30000元。
四、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項款項于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5453元，減半收取2727元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔(dān)1461元，被告綏化市城市市容環(huán)境衛(wèi)生管理處負擔(dān)1025元，原告趙某某自負241元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告趙某某與被告綏化市環(huán)衛(wèi)處、太平洋保險股份綏化支公司對交通事故的發(fā)生事實均沒有異議，綏化市公安交通警察支隊北林大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書的結(jié)論與事實相符，本院予以采信。
車輛駕駛?cè)酥芙ǔ沙袚?dān)此起事故的全部責(zé)任，趙某某在此起事故中無責(zé)任。
周建成在履行職務(wù)時致原告受害，責(zé)任應(yīng)由被告綏化市環(huán)衛(wèi)處承擔(dān)。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。
以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
……”同時，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。
因被告太平洋保險綏化支公司未提供充足證據(jù)證實本案肇事車輛在投保時，保險公司對該免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，且未向投保人送達此條款相關(guān)手續(xù)，故該免責(zé)條款無效。
因此被告太平洋保險綏化支公司以必須擁有機動車管理部門核發(fā)的機動車等級證書、正式號牌、行駛證，否則本保險合同無效的抗辯理由不能成立。
作為交強險、商業(yè)三者險的保險機構(gòu)，被告太平洋保險綏化支公司應(yīng)當(dāng)依法在保險責(zé)任的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告趙某某定殘之日2015年2與16日應(yīng)視為醫(yī)療終結(jié)時間，期間支付的住院醫(yī)療費、門診藥費、復(fù)查費用合理；護理費、營養(yǎng)費、殘疾輔助器具費有鑒定結(jié)論，應(yīng)予支持；原告的傷殘程度一個八級、一個十級，最高賠償指數(shù)為30%，附加指數(shù)十級為2%，因此原告主張綜合賠償指數(shù)32%并無不當(dāng)，賠償標(biāo)準(zhǔn)按本省統(tǒng)計部門已公布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計算；被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。
本案趙某某妻子李洪珍，尚有三名子女，原告趙某某非主要扶養(yǎng)義務(wù)人，故其要求賠償被扶養(yǎng)人生活費的主張不予支持。
精神撫慰金按照原告所受傷殘程度，7000元較為合理。
交通費大部分票據(jù)不是有效票據(jù)，結(jié)合原告住院、護理時間較長、需不定期去哈市復(fù)查、重新鑒定均需支付必要的交通費，原告租車不盡合理，適當(dāng)支持交通費1000元。
原告趙某某合理損失合計醫(yī)療費63985.77元，誤工費9620元（1300元／月7.4個月）、住院伙食補助費13600元（100元／天136天）、護理費22410元（135元／天2人30天＋135元／天106天）、營養(yǎng)費3000元（50元／天60天）、傷殘賠償金115758元（22609元／年16年32%）、殘疾輔助器具費12000元，交通費1000元、鑒定費2700元、精神撫慰金7000元，合計251073.77元。
根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的規(guī)定，被告太平洋保險綏化支公司在交強險承擔(dān)責(zé)任的范圍為:醫(yī)療費10000元、傷殘賠償限額110000元。
根據(jù)《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車商業(yè)保險示范條款》相關(guān)規(guī)定，司法鑒定費作為評定人身傷害所必然發(fā)生的損失，沒有納入保險合同的責(zé)任免除條款，未排除在商業(yè)三者險賠償范圍外，應(yīng)當(dāng)屬于商業(yè)三者險賠償范圍。
同時符合《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用的規(guī)定，被告太平洋保險綏化支公司在商業(yè)三者險承擔(dān)的范圍為超出交強險限額12萬元的余額即131073.77元。
其中被告綏化市環(huán)衛(wèi)處已經(jīng)向原告支付的30000元醫(yī)療費，被告太平洋保險綏化支公司在賠付原告時應(yīng)予扣除，支付給被告綏化市環(huán)衛(wèi)處。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金、精神撫慰金110000元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告趙某某超出交強險限額醫(yī)療費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾器具費、鑒定費合計101073.77元。
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司賠付被告綏化市城市市容環(huán)境衛(wèi)生管理處已支付原告趙某某的醫(yī)療費30000元。
四、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項款項于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5453元，減半收取2727元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔(dān)1461元，被告綏化市城市市容環(huán)境衛(wèi)生管理處負擔(dān)1025元，原告趙某某自負241元。

審判長：李福春

書記員：李淑紅