趙某某
王艷紅
洪泰偉（泰來縣平洋鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
田曉影
鄭某某
隋非（吉林飛達(dá)律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司
周勝權(quán)
李新
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司
代曉東（黑龍江百湖律師事務(wù)所）

原告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
原告:田曉影，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
二原告委托訴訟代理人:王艷紅（系田曉影嫂子），女，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省泰來縣。
二原告委托訴訟代理人:洪泰偉，系泰來縣平洋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，推薦單位泰來縣平洋鎮(zhèn)街道委員會。
被告:鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地吉林省鎮(zhèn)賚縣。
委托訴訟代理人:隋非，系吉林飛達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司，住所地吉林省白城市洮北區(qū)。
負(fù)責(zé)人:劉志君，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周勝權(quán)，系中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司職員。
委托訴訟代理人:李新，系中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司職員。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人:李少亭，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:代曉東，系黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
原告趙某某、田曉影與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)支公司）、鄭某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某某、田曉影委托訴訟代理人王艷紅、洪泰偉，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司委托訴訟代理人周勝權(quán)、李新，被告平安財(cái)險(xiǎn)支公司委托訴訟代理人代曉東，被告鄭某某及其委托訴訟代理人隋非均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某、田曉影訴稱:2015年10月7日14時40分許，原告趙某某駕駛斯柯達(dá)牌小型轎車載乘原告田曉影由北向南行駛至泰來縣G111國道1468公路北側(cè)十字路口處向東轉(zhuǎn)彎時，與由東向西行駛，由馬金龍駕駛的解放牌重型自卸貨車相撞，造成二原告受傷，雙方車輛不同程度損壞的后果。
二原告受傷后在泰來縣人民醫(yī)院檢查，因二原告住所地在大慶，傷情較重，轉(zhuǎn)大慶市龍南醫(yī)院住院治療，原告趙某某診斷為:“左側(cè)多發(fā)性骨折、胸部外傷、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位、胸腔積液”。
原告田曉影診斷為:“左側(cè)多發(fā)性骨折、胸部外傷、胸腔積液”。
泰來縣公安局交通警察大隊(duì)作出（2015）第154號事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，馬金龍負(fù)事故次要責(zé)任，原告田曉影無責(zé)任。
原告趙某某經(jīng)泰來縣公安局交通警察大隊(duì)委托，齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院作出的鑒定意見為:“1、被鑒定人趙某某多發(fā)肋骨骨折評定為十級傷殘。
左肩關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后評定為十級傷殘。
2、誤工180日。
3、護(hù)理60日（住院期間2人護(hù)理、出院后1人護(hù)理）。
4、二次手術(shù)費(fèi)用需捌仟元或按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用給付”。
原告田曉影經(jīng)泰來縣公安局交通警察大隊(duì)委托齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院作出的鑒定意見為:“被鑒定人田曉影左側(cè)肋骨多發(fā)骨折，評定為十級傷殘。
2、誤工120日。
3、護(hù)理60日（住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理）。
4、二次手術(shù)費(fèi)用需陸仟元左右或按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用給付”。
二原告就賠償事宜未能與被告達(dá)成一致意見，故原告要求被告太平洋財(cái)產(chǎn)支公司賠償二原告各項(xiàng)損失合計(jì)122000.00元，其中原告趙某某各項(xiàng)損失合計(jì)62000.00元，賠償原告田曉影各項(xiàng)損失60000.00元。
被告平安財(cái)產(chǎn)支公司賠償原告趙某某各項(xiàng)損失27729.00元，被告鄭某某賠償二原告68080.77元。
案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)要求被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司與被告鄭某某共同負(fù)擔(dān)，與被告平安財(cái)險(xiǎn)支公司無關(guān)。
被告鄭某某辯稱:1、被答辯人趙某某醫(yī)療費(fèi)中25462.60元，田曉影19481.00元的高植材料費(fèi)屬于不必要、不合理的費(fèi)用，不應(yīng)保護(hù)。
2、二被答辯人傷殘未達(dá)到喪失勞動能力的程度，主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)沒有法律依據(jù)，不應(yīng)保護(hù)，且被答辯人的計(jì)算方法也不正確，應(yīng)在計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)乘以傷殘系數(shù)。
3、二被答辯人主張的交通費(fèi)不是因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療發(fā)生的費(fèi)用，不應(yīng)保護(hù)。
4、二被答辯人傷殘程度較低，故所主張的精神撫慰金過高，應(yīng)按2000.00元以下計(jì)算。
5、被答辯人趙某某主張的誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
6、被答辯人趙某某主張的住宿費(fèi)不是到外地治療產(chǎn)生的住宿費(fèi)用，不應(yīng)保護(hù)。
7、案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)應(yīng)該由原告和各被告共同負(fù)擔(dān)。
綜上，答辯人同意去除不合理的費(fèi)用后，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司承擔(dān)后的剩余部分由答辯人按30%承擔(dān)責(zé)任。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司辯稱:我公司的前六項(xiàng)答辯意見同被告鄭某某的答辯意見一致，同時提出二原告的司法鑒定程序不符合法律規(guī)定，根據(jù)免責(zé)條款第四項(xiàng)第十條之規(guī)定，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)用。
被告平安財(cái)險(xiǎn)支公司辯稱:1、斯柯達(dá)牌小型轎車在我公司投保機(jī)動車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為91100.00元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司對事故事實(shí)本身無異議。
2、原告請求的車輛損失，我公司認(rèn)為根據(jù)本案侵權(quán)責(zé)任的案由及最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)定，原告請求的損失首先應(yīng)由另一涉案車輛所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)2000.00元范圍內(nèi)先行賠付，超出部分由我公司所投保機(jī)動車損失險(xiǎn)依據(jù)在事故當(dāng)中限額進(jìn)行賠付。
由于原告趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，所以主張的車輛損失我公司只同意承擔(dān)19410.30元。
本案爭執(zhí)的焦點(diǎn):1、二原告的各項(xiàng)訴請是否合理；2、原告趙某某的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)如何分擔(dān)；3、二原告的鑒定程序是否合法；4、案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)用應(yīng)由誰承擔(dān)。
原告為證明自已的主張向法庭提供的證據(jù)有:
證據(jù)1、泰公交認(rèn)字（2015）第154號事故責(zé)任認(rèn)定書，證實(shí)在本起事故中二原告與侵權(quán)人發(fā)生事故的時間和地點(diǎn)，以及事故責(zé)任劃分。
三被告均無異議，故本院予以認(rèn)定。
證據(jù)2、原告在被告平安財(cái)險(xiǎn)支公司車輛保險(xiǎn)單一份，證實(shí)事故是在保險(xiǎn)期間，以及投保的險(xiǎn)種。
三被告均無異議，故本院予以認(rèn)定。
證據(jù)3、原告趙某某、田曉影醫(yī)療情況的材料，證實(shí)原告住院治療過程以及用藥情況。
被告鄭某某對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，提出二原告費(fèi)用中高植材料費(fèi)屬于不必要，不合理的費(fèi)用。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司和被告平安財(cái)險(xiǎn)支公司對該組證據(jù)均無異議。
經(jīng)當(dāng)庭釋明被告鄭某某拒絕對二原告的用藥合理性進(jìn)行鑒定，且被告鄭某某未提供反駁證據(jù)，故本院對該組證據(jù)予以認(rèn)定。
證據(jù)4、二原告所在單位營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證和工作證明，以及事發(fā)前的工資清單，證實(shí)二原告的工資收入情況。
被告鄭某某對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性和證明的目的有異議，提出單位負(fù)責(zé)人未簽字，無制作人簽名，不符合法律規(guī)定，同時提出工資單體現(xiàn)2015年10月份沒有工資損失，原告應(yīng)該提供三年內(nèi)的工資條，只是趙某某的工資明細(xì)無法證明工資收入的事實(shí)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司與被告鄭某某的質(zhì)證意見一致。
被告平安財(cái)險(xiǎn)支公司認(rèn)為該組證據(jù)與其公司沒有法律關(guān)系，不予質(zhì)證。
被告鄭某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司雖提出異議，但未提供反駁證據(jù)，故本院對該組證據(jù)予以認(rèn)定。
證據(jù)5、原告趙某某、田曉影司法鑒定意見書兩份，證實(shí)二原告的傷殘等級等鑒定事項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算依據(jù)。
三被告均對該組證據(jù)無異議，但被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司提出該公司未接到鑒定的通知。
經(jīng)法庭釋明后，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司拒絕申請重新鑒定，故本院對該組證據(jù)予以認(rèn)定。
證據(jù)6、財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定意見書一份，證實(shí)財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額和財(cái)產(chǎn)損失鑒定費(fèi)用。
被告鄭某某對真實(shí)性無異議，但提出該損失是依據(jù)合同提出的，該損失和鑒定費(fèi)不應(yīng)該由我方承擔(dān)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司對真實(shí)性無異議，提出該公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和案件受理費(fèi)。
被告平安財(cái)險(xiǎn)支公司對真實(shí)性無異議，提出鑒定費(fèi)應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。
因三被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，故本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。
證據(jù)7、住宿費(fèi)700.00元，證實(shí)因鑒定產(chǎn)生的住宿費(fèi)用。
被告鄭某某對真實(shí)性無異議，但對證明的目的有異議，因?yàn)槎骅b定是在齊齊哈爾市，二原告住所地在大慶市，不是因?yàn)檗D(zhuǎn)院就醫(yī)產(chǎn)生的其他費(fèi)用，而且出具發(fā)票單位為泰來縣賓館，所以不同意給付。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司對真實(shí)性無異議，但我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和其他費(fèi)用。
被告平安財(cái)險(xiǎn)支公司對真實(shí)性無異議，提出與該公司沒有關(guān)系，所以不予質(zhì)證。
因二原告住宿費(fèi)用不符合常理，故本院對該組證據(jù)不予認(rèn)定。
證據(jù)8、交通費(fèi)一組合計(jì)316.00元，證實(shí)因治療和鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用。
被告鄭某某該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，理由是原告住院在大慶，交通費(fèi)票據(jù)是在泰來至齊齊哈爾市，該票據(jù)不是就醫(yī)產(chǎn)生的費(fèi)用。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司與被告鄭某某的質(zhì)證意見一致。
被告平安財(cái)險(xiǎn)支公司與證據(jù)7的質(zhì)證意見一致。
因該組證據(jù)非因就醫(yī)產(chǎn)生的費(fèi)用，且含有非正規(guī)票據(jù)，故本院對該組不予認(rèn)定。
被告鄭某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司、平安財(cái)險(xiǎn)支公司未向本院提供證據(jù)。
通過上述證據(jù)的分析及當(dāng)事人的陳述、本院認(rèn)定事實(shí)如下:
本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車應(yīng)遵守交通安全法律法規(guī)。
機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。
超出保險(xiǎn)公司賠付限額的部分，由事故責(zé)任方根據(jù)各自的過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。
此次事故原告趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，馬金龍負(fù)事故次要責(zé)任，原告田曉影無事故責(zé)任。
因馬金龍駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額合理部分的損失由被告鄭某某與原告趙某某按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。
故原告合法合理的損失，要求被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司賠償?shù)脑V訟請求應(yīng)予支持。
根據(jù)二原告的請求及舉證，本院核定二原告各項(xiàng)損失如下:原告趙某某住院醫(yī)療費(fèi)53194.00元，門診醫(yī)療費(fèi)3210.87元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600.00元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000.00元，鑒定費(fèi)5100.00元，鑒定檢查費(fèi)640.00元，技術(shù)鑒定費(fèi)500.00元，殘疾賠償金49739.80元，護(hù)理費(fèi)9987.40元，財(cái)產(chǎn)損失29729.00元訴訟請求合理，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于誤工費(fèi)。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘前一天。
于2016年1月18日作出鑒定意見，原告趙某某于2015年10月7日住院治療，至鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見前一日共計(jì)102天。
原告趙某某調(diào)整后的誤工費(fèi)為15090.41元（147.94元/天×102天×1人）。
被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
根據(jù)原告趙某某的傷殘程度，以及趙某某的年齡，應(yīng)為4528.42元（16467.00元×5年÷2×11%）。
交通費(fèi)、住宿費(fèi)，不符合常理，故本院不予支持。
原告田曉影住院醫(yī)療費(fèi)36547.00元，門診醫(yī)療費(fèi)721.50元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600.00元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)6000.00元，鑒定費(fèi)5100.00元，鑒定檢查費(fèi)640.00元，殘疾賠償金45218.00元，護(hù)理費(fèi)6690.42元，訴訟請求合理，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
誤工時間可以計(jì)算至定殘前一天，至鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見前一日共計(jì)102天。
原告田曉影調(diào)整后的誤工費(fèi)為10838.07元（106.25元/天×102天）。
被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
根據(jù)原告田曉影的傷殘程度，以及趙某某的年齡，應(yīng)為4116.75元（16467.00元×5年÷2×10%）。
交通費(fèi)、住宿費(fèi)，不符合法律規(guī)定，故本院不予支持。
關(guān)于二原告精神撫慰金。
被告鄭某某與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司均同意賠付2000.00元。
本院根據(jù)二原告的傷情酌定由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某、田曉影精神撫慰金各2000.00元。
此事故發(fā)生后本案被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司未能及時賠付，本次訴訟系由保險(xiǎn)人而引起，故相關(guān)的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司應(yīng)予承擔(dān)。
因二原告的誤工費(fèi)不符合法律規(guī)定，經(jīng)咨詢鑒定機(jī)構(gòu)，僅誤工費(fèi)一項(xiàng)鑒定費(fèi)為600.00元，故原告趙某某、田曉影各自承擔(dān)該部分鑒定費(fèi)用600.00元。
發(fā)生事故后，被告平安財(cái)險(xiǎn)支公司未能及時賠付，且技術(shù)鑒定費(fèi)是為了查清案件事實(shí)的必要費(fèi)用，所以該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)支公司負(fù)擔(dān)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)捻?xiàng)目有:原告趙某某財(cái)產(chǎn)損失2000.00元，二原告醫(yī)療費(fèi)10000.00元（原告趙某某、田曉影各5000.00元），原告趙某某傷殘賠償金項(xiàng)下47253.51元（包含原告趙某某精神撫慰金2000.00元），賠償原告田曉影傷殘賠償金項(xiàng)下合計(jì)62746.49元（包含殘疾賠償金45218.00元，護(hù)理費(fèi)6690.42元，誤工費(fèi)10838.07元）。
原告趙某某傷殘賠償金項(xiàng)下合計(jì)為81346.03元，扣除被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司賠償?shù)?7253.51元，剩余傷殘賠償金為34092.52元。
原告趙某某剩余醫(yī)療費(fèi)合計(jì)56004.87元（住院醫(yī)療費(fèi)53194.00元+門診醫(yī)療費(fèi)3210.87元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600.00元+后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000.00元-被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償醫(yī)療費(fèi)5000.00元-被告鄭某某墊付醫(yī)療費(fèi)5000.00元），被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4528.42元，合計(jì)94625.81元（34092.52元+56004.87+4528.42元），由原告趙某某自行承擔(dān)66238.07元（94625.81元×70%），被告鄭某某負(fù)擔(dān)28387.74元（
94625.81元×30%）。
原告田曉影醫(yī)療費(fèi)合計(jì)39868.50元（住院醫(yī)療費(fèi)36547.00元+門診醫(yī)療費(fèi)721.50元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600.00元+后續(xù)醫(yī)療費(fèi)6000.00元-被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司賠償醫(yī)療費(fèi)5000.00元），被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4116.75元，精神撫慰金2000.00元，合計(jì)45985.25元（醫(yī)療費(fèi)39868.50元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4116.75元+精神撫慰金2000.00元）。
由原告趙某某負(fù)擔(dān)32189.68元（45985.25元×70%），被告鄭某某負(fù)擔(dān)13795.57元（45985.25元×30%）。
財(cái)產(chǎn)損失。
本案案由為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，為了減少當(dāng)事人的訴累，且被告平安財(cái)險(xiǎn)支公司對原告趙某某投保第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)不持異議，故扣除被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)?000.00元，剩余財(cái)產(chǎn)損失為27729.00元（29729.00元-2000.00元）。
應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，并承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失相應(yīng)的鑒定費(fèi)用。
據(jù)此被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠付二原告122000.00元，被告鄭某某按照事故責(zé)任比例應(yīng)賠付原告趙某某各項(xiàng)損失28387.74元，賠付原告田曉影各項(xiàng)損失13795.57元，原告趙某某自行承擔(dān)93857.86元（63068.18元+30789.68元）。
上述各項(xiàng)合計(jì)為258041.17元。
為了查清二原告的傷情鑒定費(fèi)扣除二原告應(yīng)自行承擔(dān)的各600.00元，剩余鑒定費(fèi)10280.00元。
按照應(yīng)賠付額占總額的比例，剩余鑒定費(fèi)為:原告趙某某36.37%，應(yīng)負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)4860.38元。
被告鄭某某16.35%，應(yīng)負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)1680.78元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司47.28%，應(yīng)負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)4860.38元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共賠付原告趙某某、田曉影合計(jì)122000.00元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
二、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司賠償原告趙某某財(cái)產(chǎn)損失27729.00元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
三、被告鄭某某賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)28387.74元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
四、被告鄭某某賠償原告田曉影醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)13795.57元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
五、駁回原告趙某某、田曉影的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4567.00元，二原告自行承擔(dān)340.00元，被告鄭某某負(fù)擔(dān)897.00元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司負(fù)擔(dān)2837.00元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)493.00元。
鑒定費(fèi)合計(jì)11480.00元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司負(fù)擔(dān)4860.38元，被告鄭某某負(fù)擔(dān)1680.78元，原告趙某某負(fù)擔(dān)4338.84元，原告田曉影負(fù)擔(dān)600.00元。
技術(shù)鑒定費(fèi)500.00元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。
上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)返給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車應(yīng)遵守交通安全法律法規(guī)。
機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。
超出保險(xiǎn)公司賠付限額的部分，由事故責(zé)任方根據(jù)各自的過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。
此次事故原告趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，馬金龍負(fù)事故次要責(zé)任，原告田曉影無事故責(zé)任。
因馬金龍駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額合理部分的損失由被告鄭某某與原告趙某某按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。
故原告合法合理的損失，要求被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司賠償?shù)脑V訟請求應(yīng)予支持。
根據(jù)二原告的請求及舉證，本院核定二原告各項(xiàng)損失如下:原告趙某某住院醫(yī)療費(fèi)53194.00元，門診醫(yī)療費(fèi)3210.87元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600.00元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000.00元，鑒定費(fèi)5100.00元，鑒定檢查費(fèi)640.00元，技術(shù)鑒定費(fèi)500.00元，殘疾賠償金49739.80元，護(hù)理費(fèi)9987.40元，財(cái)產(chǎn)損失29729.00元訴訟請求合理，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于誤工費(fèi)。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘前一天。
于2016年1月18日作出鑒定意見，原告趙某某于2015年10月7日住院治療，至鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見前一日共計(jì)102天。
原告趙某某調(diào)整后的誤工費(fèi)為15090.41元（147.94元/天×102天×1人）。
被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
根據(jù)原告趙某某的傷殘程度，以及趙某某的年齡，應(yīng)為4528.42元（16467.00元×5年÷2×11%）。
交通費(fèi)、住宿費(fèi)，不符合常理，故本院不予支持。
原告田曉影住院醫(yī)療費(fèi)36547.00元，門診醫(yī)療費(fèi)721.50元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600.00元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)6000.00元，鑒定費(fèi)5100.00元，鑒定檢查費(fèi)640.00元，殘疾賠償金45218.00元，護(hù)理費(fèi)6690.42元，訴訟請求合理，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
誤工時間可以計(jì)算至定殘前一天，至鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見前一日共計(jì)102天。
原告田曉影調(diào)整后的誤工費(fèi)為10838.07元（106.25元/天×102天）。
被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
根據(jù)原告田曉影的傷殘程度，以及趙某某的年齡，應(yīng)為4116.75元（16467.00元×5年÷2×10%）。
交通費(fèi)、住宿費(fèi)，不符合法律規(guī)定，故本院不予支持。
關(guān)于二原告精神撫慰金。
被告鄭某某與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司均同意賠付2000.00元。
本院根據(jù)二原告的傷情酌定由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某、田曉影精神撫慰金各2000.00元。
此事故發(fā)生后本案被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司未能及時賠付，本次訴訟系由保險(xiǎn)人而引起，故相關(guān)的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司應(yīng)予承擔(dān)。
因二原告的誤工費(fèi)不符合法律規(guī)定，經(jīng)咨詢鑒定機(jī)構(gòu)，僅誤工費(fèi)一項(xiàng)鑒定費(fèi)為600.00元，故原告趙某某、田曉影各自承擔(dān)該部分鑒定費(fèi)用600.00元。
發(fā)生事故后，被告平安財(cái)險(xiǎn)支公司未能及時賠付，且技術(shù)鑒定費(fèi)是為了查清案件事實(shí)的必要費(fèi)用，所以該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)支公司負(fù)擔(dān)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)捻?xiàng)目有:原告趙某某財(cái)產(chǎn)損失2000.00元，二原告醫(yī)療費(fèi)10000.00元（原告趙某某、田曉影各5000.00元），原告趙某某傷殘賠償金項(xiàng)下47253.51元（包含原告趙某某精神撫慰金2000.00元），賠償原告田曉影傷殘賠償金項(xiàng)下合計(jì)62746.49元（包含殘疾賠償金45218.00元，護(hù)理費(fèi)6690.42元，誤工費(fèi)10838.07元）。
原告趙某某傷殘賠償金項(xiàng)下合計(jì)為81346.03元，扣除被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司賠償?shù)?7253.51元，剩余傷殘賠償金為34092.52元。
原告趙某某剩余醫(yī)療費(fèi)合計(jì)56004.87元（住院醫(yī)療費(fèi)53194.00元+門診醫(yī)療費(fèi)3210.87元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600.00元+后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000.00元-被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償醫(yī)療費(fèi)5000.00元-被告鄭某某墊付醫(yī)療費(fèi)5000.00元），被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4528.42元，合計(jì)94625.81元（34092.52元+56004.87+4528.42元），由原告趙某某自行承擔(dān)66238.07元（94625.81元×70%），被告鄭某某負(fù)擔(dān)28387.74元（
94625.81元×30%）。
原告田曉影醫(yī)療費(fèi)合計(jì)39868.50元（住院醫(yī)療費(fèi)36547.00元+門診醫(yī)療費(fèi)721.50元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600.00元+后續(xù)醫(yī)療費(fèi)6000.00元-被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司賠償醫(yī)療費(fèi)5000.00元），被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4116.75元，精神撫慰金2000.00元，合計(jì)45985.25元（醫(yī)療費(fèi)39868.50元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4116.75元+精神撫慰金2000.00元）。
由原告趙某某負(fù)擔(dān)32189.68元（45985.25元×70%），被告鄭某某負(fù)擔(dān)13795.57元（45985.25元×30%）。
財(cái)產(chǎn)損失。
本案案由為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，為了減少當(dāng)事人的訴累，且被告平安財(cái)險(xiǎn)支公司對原告趙某某投保第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)不持異議，故扣除被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)?000.00元，剩余財(cái)產(chǎn)損失為27729.00元（29729.00元-2000.00元）。
應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，并承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失相應(yīng)的鑒定費(fèi)用。
據(jù)此被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠付二原告122000.00元，被告鄭某某按照事故責(zé)任比例應(yīng)賠付原告趙某某各項(xiàng)損失28387.74元，賠付原告田曉影各項(xiàng)損失13795.57元，原告趙某某自行承擔(dān)93857.86元（63068.18元+30789.68元）。
上述各項(xiàng)合計(jì)為258041.17元。
為了查清二原告的傷情鑒定費(fèi)扣除二原告應(yīng)自行承擔(dān)的各600.00元，剩余鑒定費(fèi)10280.00元。
按照應(yīng)賠付額占總額的比例，剩余鑒定費(fèi)為:原告趙某某36.37%，應(yīng)負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)4860.38元。
被告鄭某某16.35%，應(yīng)負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)1680.78元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支公司47.28%，應(yīng)負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)4860.38元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共賠付原告趙某某、田曉影合計(jì)122000.00元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
二、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司賠償原告趙某某財(cái)產(chǎn)損失27729.00元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
三、被告鄭某某賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)28387.74元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
四、被告鄭某某賠償原告田曉影醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)13795.57元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
五、駁回原告趙某某、田曉影的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4567.00元，二原告自行承擔(dān)340.00元，被告鄭某某負(fù)擔(dān)897.00元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司負(fù)擔(dān)2837.00元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)493.00元。
鑒定費(fèi)合計(jì)11480.00元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司負(fù)擔(dān)4860.38元，被告鄭某某負(fù)擔(dān)1680.78元，原告趙某某負(fù)擔(dān)4338.84元，原告田曉影負(fù)擔(dān)600.00元。
技術(shù)鑒定費(fèi)500.00元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。
上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)返給原告。

審判長：李禮
審判員：蔚景文
審判員：王躍德

書記員：王力強(qiáng)