原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：王曉琳，上海滬港律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫蘇炎，上海滬港律師事務所律師。
　　被告：錦秋物業(yè)管理(上海)有限公司，住所地上海市錦秋路699弄17區(qū)。
　　法定代表人吳蓓琪。
　　委托訴訟代理人：楊佳瑩。
　　委托訴訟代理人：鄭璟華，上海昊坤律師事務所律師。
　　原告趙某某和被告錦秋物業(yè)管理(上海)有限公司勞動合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員傅珺適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙某某及委托訴訟代理人王曉琳，被告錦秋物業(yè)管理(上海)有限公司委托訴訟代理人楊佳瑩、鄭璟華到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
　　原告趙某某訴稱，原告于2013年5月30日至被告處，擔任清潔工工作，原、被告雙方簽有數份勞動合同，最后一份勞動合同期限至2020年5月29日，被告為原告繳納社會保險費，原告月工資3,200元。2018年7月3日，被告誘騙原告簽署辭職報告，并擅自將原告的勞動關系轉移至其他企業(yè)。據此，原告不服仲裁裁決起訴來院，要求判決被告支付原告解除勞動合同經濟補償金17,600元。
　　被告錦秋物業(yè)管理(上海)有限公司辯稱，被告從提高物業(yè)管理服務水平的角度出發(fā)，把保潔崗位進行了業(yè)務外包。當時被告提出兩個方案，第一個方案是將員工的勞動關系切換至上海藍云保潔有限公司(以下簡稱藍云公司)，并承諾工資、崗位均不發(fā)生變化，且工齡連續(xù)計算；第二個方案是員工同被告繼續(xù)維持勞動關系直至勞動合同期滿。當時包括原告在內的77名員工均接受了被告的第一個方案，簽署了辭職報告，并同藍云公司簽訂了勞動合同。但事后員工們又反悔，后經政府相關部門搭建平臺協(xié)商，大部分員工都表示愿意將勞動關系轉回至被告處繼續(xù)工作，被告也予以接納，但原告卻不愿意回至被告處。被告認為在平移勞動關系時已經充分考慮了原告的利益，原告系個人提出書面辭職，不符合可享受解除勞動合同經濟補償金的條件。據此，要求駁回原告訴訟請求，維持仲裁裁決。
　　經審理查明，原告于2013年5月30日至被告處，在清潔工崗位工作，原、被告雙方簽有數份勞動合同，最后一份勞動合同期限至2020年5月29日。2018年7月3日，被告打印了辭職報告一份，交予原告簽字，該辭職報告載明“本人因個人原因，向公司提出辭職申請，確認和單位無任何的權利和義務糾紛，望予以同意！”當日原告同藍云公司簽訂了期限自2018年7月4日至2021年7月3日的勞動合同。原告離職前十二個月的月平均工資為2,984.09元。
　　2018年7月30日原告提起仲裁，要求被告支付解除勞動合同經濟補償金17,500元。2018年9月10日仲裁委作出裁決，對申請人(本案原告)的申訴請求不予支持。
　　庭審中，被告表示當時因考慮到社會穩(wěn)定性而允許員工回到公司繼續(xù)工作，但現考慮到本案實際情況以及今后的管理問題，故不同意原告回被告處。
　　庭審中，被告提交了勞動關系平移及簽訂合同的會議現場照片以及被告同藍云公司簽訂的協(xié)議書，其中協(xié)議書中載明員工的工作崗位、工資不變，相應工齡得以延續(xù)，被告欲證明被告召開員工會議時已充分告知了員工平移勞動關系后工資、待遇不變，以及工齡將連續(xù)計算。原告對此不予認可，稱被告從未承諾過崗位待遇不變和工齡連續(xù)計算。
　　上述事實，有裁決書、勞動合同、銀行流水明細、照片、協(xié)議書以及原、被告當庭陳述等為證，經庭審質證，本院予以認定。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據予以證明。本案中，被告因經營所需將保潔崗位作了業(yè)務外包，將原告等員工的勞動關系轉移至藍云公司。被告雖同案外人藍云公司簽署了協(xié)議，約定員工的崗位、工資不變且工齡連續(xù)計算，但并未提供證據證明已將該承諾送達至原告，且原告同藍云公司簽訂的勞動合同中也未能體現原告工齡可連續(xù)計算。原告雖在被告打印的辭職報告上簽字，但辭職報告中載明的系“因個人原因辭職”，且眾員工的辭職報告內容、格式均一致，而事實是被告因業(yè)務外包而需將原告等人的勞動關系轉移至藍云公司，故本院認為該辭職報告所記載的辭職原因和事實不符，并非原告真實意思的表示?，F因被告需要業(yè)務外包而將原告的勞動關系作了轉移，原告不愿意回被告處繼續(xù)工作，被告也不同意原告回被告處，視為被告向原告提出解除勞動合同且與原告協(xié)商一致解除了勞動合同，故被告應根據原告的工作年限以及離職前十二個月月平均工資的數額向原告支付解除勞動合同經濟補償金，共計16,412.50元。
　　據此，根據《中華人民共和國勞動法》第二十四條、第二十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條第二款、第四十七條之規(guī)定，本院判決如下：
　　被告錦秋物業(yè)管理(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告趙某某解除勞動合同經濟補償金16,412.50元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5元，由被告錦秋物業(yè)管理(上海)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：傅??珺

書記員：張??倩