原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省高唐縣。
委托訴訟代理人：張成軍，河北方信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：崔樹玲，河北方信律師事務(wù)所律師。
被告：田懷彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省內(nèi)黃縣。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司。
住所地:安陽市文峰區(qū)德隆街與曙光路交叉口萬城華府B-1-3。
法定代表人：經(jīng)前章，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。

原告趙某與被告田懷彬、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)安陽支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月21日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某的委托訴訟代理人張成軍、被告平安財(cái)險(xiǎn)安陽支公司的委托訴訟代理人曹振華到庭參加訴訟。被告田懷彬經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失、貨物損失、施救費(fèi)、評估費(fèi)、停運(yùn)損失、拆解費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)86674元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年12月7日19時(shí)45分許，被告田懷彬駕駛豫Ｅ×××××號小型客車，沿大廣高速公路由北向南行駛至1700公里+600米時(shí)，與師振華駕駛的豫Ｅ×××××號小型客車同向碰撞，兩車方向失控，豫Ｅ×××××號小型客車與右側(cè)護(hù)欄碰撞，又先后與張純陽駕駛的冀Ｄ×××××號小型客車左后部、蔣秀全駕駛的魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××重型半掛車右前部碰撞，豫Ｅ×××××號小型客車與蔣秀全駕駛的魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××重型半掛車左前部碰撞，事故造成四車不同程度損壞，一定貨物損失，無人員受傷的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，田懷彬負(fù)此事故的全部責(zé)任，師振華、張純陽、蔣秀全無責(zé)任。事故給原告造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，至今未賠付。被告田懷彬作為該車輛駕駛?cè)撕蛙囕v所有人，應(yīng)依法對原告本次事故所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告事故車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)安陽支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在其承保的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為維護(hù)其合法權(quán)益不受侵害，特訴至人民法院。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，田懷彬負(fù)此事故的全部責(zé)任，師振華、張純陽、蔣秀全無責(zé)任。該事故認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗(yàn)和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。
原告主張的車輛損失17950元，貨物損失33204元，施救費(fèi)18000元，拆解費(fèi)1800元，停運(yùn)損失9600元（800元×12天）于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，評估費(fèi)是因確定事故損失而產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，是原告的實(shí)際支出，故對被告保險(xiǎn)公司辯稱評估費(fèi)屬于間接損失不予賠償?shù)囊庖姳驹翰挥璨尚?，原告主張的評估費(fèi)6120元應(yīng)予支持。原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)86674元。
該事故造成四車相撞，原告趙某及另案原告師振華、張秀芳三人均有財(cái)產(chǎn)損失，田懷彬負(fù)此事故的全部責(zé)任，師振華、張純陽、蔣秀全無責(zé)任。原告趙某及另案原告師振華、張秀芳三人均明確表示放棄應(yīng)主張的車輛機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額無責(zé)賠付數(shù)額各100元（豫Ｅ×××××號小型客車無責(zé)財(cái)產(chǎn)限額100元，冀Ｄ×××××號小型客車無責(zé)財(cái)產(chǎn)限額100元，共計(jì)200元），且明確表示在被告事故車輛所投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)，優(yōu)先賠付原告趙某的損失。該請求是原告等三人的真實(shí)意思表示，且不違背相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。但應(yīng)在原告的各項(xiàng)損失總額中將該部分予以扣除。即原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為86474元（86674元-200元）。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條明確規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。事故車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)安陽支公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)安陽支公司在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2000元。原告的下余損失為84474元（86474元-2000元），對于原告的下余部分損失（84474元）應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)安陽支公司在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，即84474元。原告超出部分的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某車輛損失、貨物損失、拆解費(fèi)、停運(yùn)損失、評估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)2000元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某車輛損失、貨物損失、拆解費(fèi)、停運(yùn)損失、評估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)84474元；
三、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
以上一、二項(xiàng)判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1967元，由被告田懷彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　趙麗娟 審　判　員　　尹洪舉 人民陪審員　　郭龍龍

書記員：趙志斌 相關(guān)法律條款： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第四十八條：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國保險(xiǎn)法》 第六十四條：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。 第六十五條：保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。 責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條：被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。