原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住海興縣。
原告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住海興縣。
被告：海興縣水務局，住所地河北省海興縣城。
法定代表人：陳炳海，任局長。
委托訴訟代理人：馮立，河北滄獅律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李英，河北滄獅律師事務所律師。

原告趙某某、姜某某與被告海興縣水務局生命權糾紛一案，本院于2017年4月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某、姜某某、被告海興縣水務局的委托訴訟代理人馮立、李英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某某、姜某某向本院提出訴訟請求：1、請求被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、交通費等各項損失共計152542.5元；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年4月22日下午，二原告之女趙晴與中尤村田馨姝去村南玩，在被告所建的水閘處不慎落水，導致溺亡。原告與被告協(xié)商賠償事宜，被告拒絕。故訴請本院依法裁判。提交以下證據(jù)：身份證、戶口本、海興縣公安局蘇基派出所和海興縣蘇基鎮(zhèn)村民委員會出具的證明一份、海興縣公安局蘇基派出所出具的死亡證明一份。
海興縣水務局辯稱，1、原告方沒有提交任何證據(jù)證實孩子落水的位置，未提交尸檢報告也不能證實孩子的死因。2、被告的水閘工程是經審批建造，從建設施工及管理均符合相應標準，對該事件的發(fā)生沒有過錯，不應承擔賠償義務，請依法駁回原告的訴求。提交海興縣水務局、海興縣財政局關于對《海興縣2015年地下水超采綜合治理地表水灌溉項目實施方案》進行審查的請示、滄州市水務局、滄州市財政局關于《海興縣2015年地下水超采綜合治理地表水灌溉項目實施方案》的批復、海興縣2015年地下水超采綜合治理地表水灌溉項目實施方案、海興縣水務局關于宣北干溝閘站工程不設管理崗的情況說明、《水利工程管理單位定崗標準（試點）》實用指南、泵站設計成果表、閘站工程圖紙、現(xiàn)場照片。
經審理查明：2017年4月22日下午，海興縣消防中隊在被告海興縣水務局建設管理的宣北干溝閘泵站附近，打撈出趙晴的尸體。同日，海興縣公安局蘇基派出所和海興縣蘇基鎮(zhèn)中尤村出具證明，載明趙晴在“本村南水閘處滑入河中，溺水身亡”。同年4月27日，海興縣公安局蘇基派出所出具死亡注銷證明，載明趙晴死亡原因為溺水。原告趙某某、姜某某系死者趙晴的父母。
經本院對海興縣公安局出警工作人員李國治、張昊調查稱，海興縣蘇基鎮(zhèn)派出所接到報警趕到現(xiàn)場后，兩名女孩子已經被打撈出來且已死亡，第二天法醫(yī)檢驗尸表，表示可能為溺水死亡，在場人員一致認同趙晴為溺水死亡，于是蘇基鎮(zhèn)派出所和中尤村委會共同出具了溺水死亡的證明。
另查明，涉案宣北干溝閘泵站為海興縣水務局、海興縣財政局申請，經滄州市水務局、滄州市財政局審批建造。被告海興縣水務局自認由其管理維護。該涉案閘泵站四周安裝有防護欄，墻體、水閘柱上噴涂有“水閘范圍內危險，禁止游泳逗留捕魚”字樣。
上述事實，有原被告雙方的當庭陳述和原告提交的身份證、戶口本、海興縣公安局蘇基派出所和海興縣蘇基鎮(zhèn)村民委員會出具的證明、海興縣公安局蘇基派出所出具的死亡證明、被告海興縣水務局提交的情況說明、水閘照片、本院調取消防救援打撈視頻材料、詢問筆錄等證據(jù)證實，已當庭質證，本院予以確認。

本院認為，根據(jù)法庭調取的救援錄像、公安機關出具的死亡注銷證明等證據(jù)可以蓋然的認定，趙晴系于宣北干溝閘泵站附近溺水身亡。被告海興縣水務局自認涉案閘泵站由其管理維護。根據(jù)被告海興縣水務局提供的設計圖紙及水利工程管理單位定崗標準等證據(jù)，涉案閘泵站不需要常駐人員進行管理。涉案閘泵站是經審批依法建設，在閘泵站四周安裝有防護欄且在墻體等多處噴涂有安全警示標語，已盡到一般的安全提示保障義務。原告未提供證據(jù)證明被告存在可能導致安全隱患的管理過錯，應承擔舉證不能的責任，依法駁回原告的訴訟請求。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某、姜某某的訴訟請求。
案件受理費3350元，減交1675元，由原告趙某某、姜某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 李青松
審判員 及元戎
人民陪審員 王金蘭

書記員： 何文文