原告：趙石壘，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克山縣河北鄉(xiāng)。
委托訴訟代理人：高巖，黑龍江天楊律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)萬(wàn)佳小區(qū)1樓。
負(fù)責(zé)人：佟玉艷，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：武利飛，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李爽，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)南市街4號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李敬東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金菲，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊耀然，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：馬罡，黑龍江馬罡律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬曌，黑龍江馬罡律師事務(wù)所律師。

原告趙石壘與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司(以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保公司）、楊某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年8月28日、9月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告均到庭參加了訴訟。本案自2017年8月2日至2017年8月24日期間在牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙石磊向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)49000元，其他賠償事項(xiàng)待司法鑒定后計(jì)算；2.訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年3月7日19時(shí)13分，王嵩駕駛X號(hào)轎車沿文化街由東向西行駛至林業(yè)技術(shù)學(xué)院公交站點(diǎn)處，因超越同向行駛的公交客車駛?cè)氲缆纷髠?cè)逆行行駛時(shí)，與沿文化街由西向東行駛的原告相撞，造成兩車損壞，原告受傷的交通事故。原告被送往牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院治療，診斷為：小腿骨折（左脛骨、腓骨）、足開放性外傷等。X號(hào)出租車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在賠償限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足的部分由車主楊某某賠償。審理中，原告增加訴訟請(qǐng)求，即醫(yī)藥費(fèi)49165.76元、二次手術(shù)費(fèi)用24000元、伙食補(bǔ)助9300元、傷殘賠償金51472元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、交通費(fèi)1294元、誤工費(fèi)7365.93元、護(hù)理費(fèi)22467.88元、住宿費(fèi)2200元、精神撫慰金5000元、購(gòu)拐杖花費(fèi)130元、摩托車修理費(fèi)1285元、鑒定費(fèi)3900元、護(hù)理人員伙食補(bǔ)助費(fèi)9300元，共計(jì)191380.57元。
平安財(cái)保公司辯稱，被告楊某某在平安財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，其中醫(yī)藥費(fèi)10000元（含伙食補(bǔ)助、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)用），平安財(cái)保公司現(xiàn)已墊付10000元。原告請(qǐng)求的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)依據(jù)原告的戶口性質(zhì)以及實(shí)際年齡進(jìn)行計(jì)算。交通費(fèi)指的是原告因住院實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)按每天3元及住院天數(shù)計(jì)算。原告系學(xué)生，不應(yīng)產(chǎn)生誤工費(fèi)用，且原告已評(píng)定傷殘，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算至評(píng)殘日止，故評(píng)殘之后的誤工損失不應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。原告應(yīng)當(dāng)提供護(hù)理人員名單及因護(hù)理人員減少收入的相應(yīng)證明文件。住宿費(fèi)及家屬護(hù)理伙食費(fèi)已計(jì)算在原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)及伙食費(fèi)中，不應(yīng)當(dāng)另行主張，而且法律并未規(guī)定相應(yīng)賠償項(xiàng)目。精神損害賠償金5000元過(guò)高，醫(yī)療器械即拐杖，應(yīng)當(dāng)遵醫(yī)囑并提供正規(guī)發(fā)票，財(cái)產(chǎn)損失依據(jù)原告實(shí)際維修發(fā)票進(jìn)行確認(rèn)。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，不同意承擔(dān)此項(xiàng)費(fèi)用。對(duì)原告主張的左小腿肌腱神經(jīng)探查松解術(shù)所確認(rèn)的護(hù)理等相應(yīng)事項(xiàng)不認(rèn)可，在鑒定中已經(jīng)確定醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為評(píng)殘日止，評(píng)殘日之后除二次手術(shù)外產(chǎn)生的其他相應(yīng)費(fèi)用均不合理，該松解術(shù)與傷殘確定相互矛盾，故對(duì)松解術(shù)產(chǎn)生的一切費(fèi)用不予承擔(dān)。
人壽財(cái)保公司辯稱，被保險(xiǎn)人楊某某在人壽財(cái)保公司投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為10000元，同意在限額內(nèi)承擔(dān)合法、合理的費(fèi)用。對(duì)原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)有不符合規(guī)定的丙類藥不予賠償，乙類藥80%賠償，甲類藥100%賠償，衛(wèi)生材料80%賠償，原告在住院期間使用的高值醫(yī)用品應(yīng)當(dāng)進(jìn)行核減，對(duì)于無(wú)醫(yī)囑的外購(gòu)用藥及器械不予賠償。原告已經(jīng)按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求了住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，在用藥明細(xì)中體現(xiàn)大量使用了營(yíng)養(yǎng)制劑，原告未提供購(gòu)買營(yíng)養(yǎng)品的相應(yīng)票據(jù)，鑒定報(bào)告中也未體現(xiàn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，因此無(wú)需計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用。對(duì)取內(nèi)固定物術(shù)費(fèi)用沒有異議，原告因左足背伸功能喪失的傷情已經(jīng)被評(píng)定為傷殘十級(jí)，原告也主張了傷殘賠償金，不應(yīng)再行主張。對(duì)功能喪失部分的繼續(xù)治療費(fèi)用，如需主張說(shuō)明原告并未治療終結(jié)，也不符合評(píng)定傷殘的條件，原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求互相矛盾，不同意承擔(dān)。
楊某某辯稱，原告要求被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實(shí)及法律依據(jù)，楊某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定車輛實(shí)際使用人為王嵩，王嵩與楊某某簽訂了出租車租賃合同后，對(duì)X北京現(xiàn)代牌車輛獨(dú)立運(yùn)營(yíng)、全權(quán)收益、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并不是受楊某某指派、接受楊某某工資的員工。二人簽訂的出租車租賃合同約定：租賃期間由于承租方自身原因造成的交通事故、車身?yè)p傷、人身傷亡（包括司機(jī)和乘客）、車輛丟失等費(fèi)用均由王嵩個(gè)人承擔(dān)，與出租方無(wú)關(guān)。王嵩作為完全民事行為能力人，并具有駕駛資格與出租車營(yíng)運(yùn)服務(wù)資格，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的直接侵權(quán)人、義務(wù)人均不是楊某某，因而要求楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實(shí)及法律依據(jù)。楊某某作為車輛所有人，在車輛租賃期限內(nèi)，盡到了合理審查注意義務(wù)，不存在任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，原告主張的數(shù)額應(yīng)由平安財(cái)保公司和人壽財(cái)產(chǎn)保公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。楊某某已墊付了43000元，并有收條為證，應(yīng)予以返還。司機(jī)王嵩逃之夭夭，本案漏列主體。原告是一名學(xué)生，雖然假期在面館勤工儉學(xué)，但是沒有連續(xù)在城市居住及務(wù)工并以此維持其生活的證據(jù)，應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。不同意賠償超出保險(xiǎn)限額和尚未發(fā)生的二次手術(shù)費(fèi)用、取固定物的費(fèi)用，應(yīng)該以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。原告在醫(yī)院住院期間有掛床的行為，在臨時(shí)醫(yī)囑單中（第4、5頁(yè)）沒有記載用藥，原告從2017年4月24日至出院沒有用藥明細(xì)，這期間原告不應(yīng)主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。原告沒有提供營(yíng)養(yǎng)費(fèi)票據(jù)，說(shuō)明沒有實(shí)際發(fā)生和使用營(yíng)養(yǎng)品。精神撫慰金與傷殘賠償金屬重疊費(fèi)用不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。原告主張的護(hù)理人員伙食費(fèi)用9300元不應(yīng)支持。原告父親在原告住院期間與被告楊某某說(shuō)旅店住不起，2017年4月24日至6月8日住床費(fèi)由其自行承擔(dān)，故不同意承擔(dān)陪護(hù)床費(fèi)、取暖費(fèi)，其他的意見與另兩位被告一致。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、本案是否漏列主體；二、原告的各項(xiàng)請(qǐng)求是否有事實(shí)及法律依據(jù)，是否超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額，如有不足由誰(shuí)承擔(dān)。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，當(dāng)事人對(duì)原告舉示的道路交通認(rèn)定書復(fù)印件１份（與原件核對(duì)無(wú)異）、X號(hào)車輛機(jī)動(dòng)車事故強(qiáng)制保險(xiǎn)單及車輛商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件各１份，被告楊某某舉示的收條復(fù)印件１張（與原件核對(duì)無(wú)異）、機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件１份，以及牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所復(fù)函１份均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
原告舉證：證據(jù)1.住院病案1份、住院費(fèi)用匯總表1份、出院通知及診斷證明1份、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)復(fù)印件4張、黑龍江增值稅普通發(fā)票1張，證明原告受傷住院治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)101887.75元，原告自行墊付49295.76元（49000元+43.80元+1.96元+120元+拐杖130元）。
被告平安財(cái)保公司沒有異議。

本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證明原告受傷住院后所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、購(gòu)拐費(fèi)用，故本院予以確認(rèn)。
證據(jù)2.在校證明1份、牡丹江愛民區(qū)孫玉安徽板面小吃店證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件各1份，證明原告雖為農(nóng)村戶口，但在城市上學(xué)、居住、打工，主要收入來(lái)源于城市，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。
被告平安財(cái)保公司對(duì)形式要件及證明問題均有異議，不能證明原告為城鎮(zhèn)戶口。在校證明只能證明原告在2015年入學(xué)以及2018年畢業(yè)，原告在外求學(xué)，并非在牡丹江市連續(xù)居住滿一年，故殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。原告主張誤工損失應(yīng)該提供誤工證明，并提供工資流水予以佐證。
被告人壽財(cái)保公司沒有異議。
被告楊某某對(duì)形式要件及證明問題均有異議，應(yīng)當(dāng)提供雇主的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、納稅證明，證人本人應(yīng)出庭作證，孫玉本人沒有出庭作證，也沒有出具原告與雇主孫玉之間的雇傭合同及工資發(fā)放證明。而且也沒有所在學(xué)校的資質(zhì)證明、輔導(dǎo)員的身份證明，以及原告在在校居住一年以上的證明。原告是一名學(xué)生，必然有寒、暑兩假，不能證明原告在寒、暑假期間一直在學(xué)校居住。如果按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失，應(yīng)當(dāng)有在城市務(wù)工和居住一年以上的證明，才可按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證明原告在校期間利用業(yè)余時(shí)間勤工儉學(xué)等事實(shí)，故本院予以支持
證據(jù)3.交通費(fèi)票據(jù)16張，住宿費(fèi)票據(jù)21張，證明原告家屬為處理事故從齊齊哈爾到牡丹江的往返火車費(fèi)1015元，及原告住院期間住宿費(fèi)2040元。
被告平安財(cái)保公司對(duì)火車票的形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，對(duì)其他證據(jù)的形式要件均有異議，原告住院期間由原告父母進(jìn)行護(hù)理，產(chǎn)生的火車票僅應(yīng)當(dāng)是原告住院首日以及出院后各1張，原告并非掛床不應(yīng)產(chǎn)生大量的火車票費(fèi)用。現(xiàn)牡丹江已取消住宿、餐飲費(fèi)用的定額發(fā)票，且住宿費(fèi)用與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。被告平安財(cái)保公司已向原告賠償了護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等相應(yīng)費(fèi)用。
被告人壽財(cái)保公司、楊某某與被告平安財(cái)保公司質(zhì)證意見一致。
本院認(rèn)為，對(duì)于就醫(yī)交通費(fèi)應(yīng)憑票據(jù)，并根據(jù)就醫(yī)需要確定，故對(duì)該票據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)4.牡丹江市西安區(qū)精功摩托車配件商店收據(jù)1張，證明原告所騎的電動(dòng)車在此次交通事故中被撞壞，支付修理費(fèi)1285元。
被告平安財(cái)保公司對(duì)形式要件及證明問題均有異議，不予認(rèn)可。
被告人壽財(cái)保公司、楊某某與被告平安財(cái)保公司質(zhì)證意見一致。
本院認(rèn)為，雖三被告對(duì)此均有異議，但未申請(qǐng)司法鑒定或舉示相反的證據(jù)予以反駁，故本院予以確認(rèn)。
被告平安財(cái)保公司、人壽財(cái)保公司未舉證。
被告楊某某舉示出租車租賃合同復(fù)印件1份（與原件核對(duì)無(wú)異），證明該租賃合同約定由于承租方造成的人身事故、傷亡、包括司機(jī)和乘客、車輛所產(chǎn)生的一切后果及所有費(fèi)用均由王嵩承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條，楊某某沒有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原告對(duì)形式要件及證明問題均有異議，該協(xié)議是甲乙雙方簽訂的內(nèi)部協(xié)議，不能對(duì)抗第三人，出租車的租賃合同沒有約定簽訂合同的時(shí)間及履行合同的期限，不能確定事故發(fā)生在合同期限內(nèi)，而且也不適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條，肇事車輛是出租車，車主楊某某承擔(dān)責(zé)任是法定義務(wù)，楊某某收取租賃費(fèi)并享有經(jīng)營(yíng)收益，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告平安財(cái)保公司、人壽財(cái)保公司沒有異議。
本院認(rèn)為，因該份合同落款處既沒有雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)，也沒有簽訂的時(shí)間和履行期間，不足以證明被告楊某某主張的事實(shí)存在，故本院對(duì)此份證據(jù)不予確認(rèn)。
本院依原告申請(qǐng)委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，結(jié)論：“1.趙石壘左脛腓骨遠(yuǎn)端開放粉碎性骨折分別鋼板內(nèi)固定術(shù)，其左下肢功能喪失10%以上，達(dá)傷殘十級(jí)；2.根據(jù)傷情，其醫(yī)療終結(jié)時(shí)間（誤工損失日）為評(píng)殘日止；3.根據(jù)傷情，傷后需2人護(hù)理30日、繼之1人護(hù)理60日；4.根據(jù)傷情，傷后3個(gè)月內(nèi)需增加含鈣高、含鐵高、含蛋白質(zhì)高的營(yíng)養(yǎng)飲食（無(wú)相關(guān)法醫(yī)文件規(guī)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)）；5.根據(jù)傷情，擇期行左脛腓骨內(nèi)固定物取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)約9000元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)，其醫(yī)療終結(jié)時(shí)間（誤工損失日）為30日，需１人護(hù)理2周；根據(jù)左足背伸功能喪失傷情，可擇期行左小腿肌腱神經(jīng)探查松解術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用約15000元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)，其醫(yī)療終結(jié)時(shí)間（誤工損失日）為30日，需1人護(hù)理2周?！?br/>原告沒有異議。
被告平安財(cái)保公司對(duì)形式要件沒有異議，原告的傷情已構(gòu)成傷殘，定殘日后的誤工損失超出合理、合法范圍，其他意見同答辯意見。
被告人壽財(cái)保公司對(duì)形式要件沒有異議，對(duì)肌腱神經(jīng)探查松解術(shù)有異議，原告已評(píng)定傷殘，除內(nèi)固定物取出術(shù)外應(yīng)當(dāng)醫(yī)療療終結(jié)，無(wú)需再另行主張?jiān)撡M(fèi)用，依據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，鑒定費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍。
被告楊某某對(duì)形式要件沒有異議，對(duì)鑒定意見第2項(xiàng).第4項(xiàng)、第5項(xiàng)有異議，原告是學(xué)生不存在誤工，原告沒有證據(jù)證明使用了營(yíng)養(yǎng)品，內(nèi)固定物取出術(shù)的費(fèi)用沒有發(fā)生，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。松解術(shù)可做可不做，故對(duì)鑒定意見確定的15000元費(fèi)用及醫(yī)療終結(jié)30日、需1人護(hù)理2周不予認(rèn)可，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)醫(yī)療書證資料、輔助檢查、結(jié)合查體作出相應(yīng)的鑒定意見，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)的復(fù)函，可以認(rèn)定該鑒定意見客觀、真實(shí)，故本院對(duì)鑒定意見予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年3月7日19時(shí)13分，王嵩駕駛X號(hào)現(xiàn)代牌小型轎車沿文化街由東向西行駛至林業(yè)技術(shù)學(xué)院公交站點(diǎn)處，因超越同向行駛的公交客車駛?cè)氲缆纷髠?cè)逆行行駛時(shí)，與沿文化街由西向東行駛的原告相撞，造成兩車損壞，原告受傷的交通事故。原告趙石壘于傷后當(dāng)日到牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療，診斷為：小腿骨折（左脛腓骨）、足開放性外傷（左）、下肢皮膚撕脫傷（左足背）、腓神經(jīng)損傷（左），于2017年6月8日出院，住院93天，花醫(yī)療費(fèi)101887.75元、藥品費(fèi)45.75元、救護(hù)費(fèi)120元，共計(jì)102007.75元?？鄢桓鏃钅衬持Ц?3000元、平安財(cái)保公司支付10000元，余款49007.75元。另，原告外購(gòu)拐花費(fèi)130元，支付修車費(fèi)1285元（此款平安財(cái)保公司同意賠償，對(duì)車輛損失數(shù)額也不申請(qǐng)司法鑒定）。2007年3月20日，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)作出第201700070號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王嵩負(fù)事故全部責(zé)任，趙石壘無(wú)責(zé)任。審理中，本院依原告申請(qǐng)委托了牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出牡一司鑒所（2017）臨鑒字第199號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論：“1.趙石壘左脛腓骨遠(yuǎn)端開放粉碎性骨折分別鋼板內(nèi)固定術(shù)，其左下肢功能喪失10%以上，達(dá)傷殘十級(jí)；2.根據(jù)傷情，其醫(yī)療終結(jié)時(shí)間（誤工損失日）為評(píng)殘日止；3.根據(jù)傷情，傷后需2人護(hù)理30日、繼之1人護(hù)理60日；4.根據(jù)傷情，傷后3個(gè)月內(nèi)需增加含鈣高、含鐵高、含蛋白質(zhì)高的營(yíng)養(yǎng)飲食（無(wú)相關(guān)法醫(yī)文件規(guī)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)）；5.根據(jù)傷情，擇期行左脛腓骨內(nèi)固定物取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)約9000元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)，其醫(yī)療終結(jié)時(shí)間（誤工損失日）為30日，需１人護(hù)理2周；根據(jù)左足背伸功能喪失傷情，可擇期行左小腿肌腱神經(jīng)探查松解術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用約15000元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)，其醫(yī)療終結(jié)時(shí)間（誤工損失日）為30日，需1人護(hù)理2周?！痹撹b定所復(fù)函：1.根據(jù)以上鑒定意見，趙石壘左脛腓骨遠(yuǎn)端開放粉碎性骨折分別鋼板內(nèi)固定術(shù)后，其左下肢功能喪失10%以上，達(dá)傷殘十級(jí)，鑒定意見無(wú)誤，“傷殘十級(jí)”是據(jù)左脛腓骨遠(yuǎn)端開放粉碎性骨折分別鋼板內(nèi)固定術(shù)后，其左下肢功能喪失10%以上評(píng)定。擇期行左脛腓骨內(nèi)固定物取出術(shù)，不影響本次鑒定意見中的傷殘等級(jí)；2.根據(jù)傷情，可擇期行左小腿肌腱神經(jīng)探查松解術(shù)，是根據(jù)左腓總神經(jīng)損傷導(dǎo)致“左足踇趾呈下垂?fàn)顟B(tài)、背伸不能、余四趾背伸力弱”體征出具的鑒定意見，不影響上述傷殘等級(jí)評(píng)定。審理中，原告未申請(qǐng)追加王嵩為本案的被告參加訴訟，本院亦依法向原告釋明了如不追加王嵩為被告參加訴訟的法律后果。
另，原告趙石壘戶籍所在地黑龍江省克山縣河北鄉(xiāng)（農(nóng)業(yè)戶口），至定殘之日（2017年8月14日）已滿19周歲（xxxx年xx月xx日出生）。牡丹江市愛民區(qū)孫玉安徽板面小吃店證實(shí)：趙石壘系飯店員工，從事送外賣工作，已工作一年，工作時(shí)間為中午11時(shí)30分至13時(shí)、晚17時(shí)至20時(shí)、星期六日全天，月薪1000元，發(fā)生事故后未上班，工資停發(fā)。原告請(qǐng)求按2016年度人損賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)損失。楊某某系X號(hào)現(xiàn)代牌小型轎車車主，該車使用性質(zhì)為出租客運(yùn)，該車自2016年5月12日至2017年5月11日在平安財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）、自2016年12月23日至2017年12月22日在人壽財(cái)保公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（最高限額100000元，不計(jì)免賠率）。被告楊某某自認(rèn)王嵩系其找來(lái)為其開夜班車（每天下午3時(shí)至晚12時(shí)）的司機(jī)，王嵩每天按楊某某要求時(shí)間從事司機(jī)工作，并向楊某某交費(fèi)一定數(shù)額的費(fèi)用等。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。一、關(guān)于本案是否漏列主體的問題。X號(hào)現(xiàn)代牌小型轎車系出租車，作為該車車主趙丹楓，對(duì)該出租車完全享有控制、管理并實(shí)際受益，雖其在庭審中舉示了一份出租車租賃合同，但因該合同落款處既沒有雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)，也沒有合同簽訂的時(shí)間和履行期間，且從楊某某陳述的情況也可確定王嵩系楊某某找來(lái)為其開夜班車的司機(jī)，王嵩每天按楊某某要求時(shí)間從事司機(jī)工作，并向楊某某交納一定數(shù)額的費(fèi)用等，王嵩對(duì)X號(hào)現(xiàn)代牌小型轎車并不完全享有控制、管理和使用，不足以證明被告楊某某主張出租車租賃關(guān)系成立，故根據(jù)雙方對(duì)車輛的管理、使用、受益等情況應(yīng)認(rèn)定二者之間實(shí)為雇傭。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條：雇員在從事雇傭關(guān)系活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；雇員因故意或者重在過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承提連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。根據(jù)上述事實(shí)及規(guī)定，原告以楊某某為責(zé)任主體訴至本院，并無(wú)不當(dāng)，故本案未漏列主體。
二、關(guān)于原告的各項(xiàng)請(qǐng)求是否有事實(shí)及法律依據(jù)，是否超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額，如有不足由誰(shuí)承擔(dān)的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持。本案系司機(jī)王嵩駕駛X號(hào)現(xiàn)代牌小型轎車沿文化街由東向西行駛至林業(yè)技術(shù)學(xué)院公交站點(diǎn)處，因超越同向行駛的公交客車駛?cè)氲缆纷髠?cè)逆行行駛時(shí)，與沿文化街由西向東行駛的原告相撞，造成兩車損壞，原告受傷的交通事故。王嵩負(fù)事故全部責(zé)任，趙石壘無(wú)事故責(zé)任，并有交警部門的責(zé)任認(rèn)定為證。依據(jù)上述規(guī)定，被告平安財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由人壽財(cái)保公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告趙丹楓予以賠償?，F(xiàn)就原告的合理?yè)p失確定如下：
1.醫(yī)療費(fèi)49165.76元：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病歷、醫(yī)囑、用藥明細(xì)等相關(guān)證據(jù)可以確定原告?zhèn)笞≡夯ㄡt(yī)療費(fèi)101887.75元、救護(hù)費(fèi)120元，合計(jì)102007.75元，扣除被告楊某某支付的43000元、平安財(cái)保公司支付的10000元，余款49007.75元，本院予以保護(hù)，超過(guò)部分本院不予保護(hù)。對(duì)于被告人壽財(cái)保公司及楊某某抗辯原告在住院期間的陪護(hù)占床費(fèi)1424元（89天）及床位費(fèi)（多功能16）1488元（93天），以及取暖費(fèi)非傷者本人產(chǎn)生的費(fèi)用或此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，且三被告未就用藥是否合理性申請(qǐng)司法鑒定，故本院不予支持。
2.二次手術(shù)費(fèi)24000元：根據(jù)傷情，擇期行左脛腓骨內(nèi)固定物取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)約9000元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)；根據(jù)左足背伸功能喪失傷情，可擇期行左小腿肌腱神經(jīng)探查松解術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用約15000元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)，故對(duì)原告請(qǐng)求二次手術(shù)費(fèi)24000元，故本院予以保護(hù)。
3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：9300元：參照黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算因交通事故傷后住院93天，共計(jì)9300元，本院予以保護(hù)。
4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元：根據(jù)傷情，傷后3個(gè)月內(nèi)需增加含鈣高、含鐵高、含蛋白質(zhì)高的營(yíng)養(yǎng)飲食（無(wú)相關(guān)法醫(yī)文件規(guī)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)）；因原告未舉示實(shí)際支出的票據(jù)，故本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天30元，計(jì)2700元，本院予以保護(hù)，超過(guò)部分，本院不予保護(hù)。
5.交通費(fèi)1294元：根據(jù)規(guī)定，交通費(fèi)應(yīng)以正式票據(jù)為憑，原告向法庭舉示的交通費(fèi)票據(jù)為火車票，但根據(jù)原告?zhèn)笏璧淖o(hù)人數(shù)酌定給予2人往返的交通費(fèi)213元、鑒定查體期間給予兩人往返的交通費(fèi)213元，以及出院時(shí)的交通費(fèi)106.50元，共計(jì)532.50元，本院予以保護(hù)，超過(guò)部分，本院不予保護(hù)。
6.傷殘賠償金51472元：原告系黑龍江林業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院15級(jí)學(xué)生，雖為農(nóng)業(yè)戶口，但趙石壘已經(jīng)穩(wěn)定的在城市學(xué)習(xí)、生活，并利用業(yè)余時(shí)間在牡丹江市愛民區(qū)孫玉安徽板面小吃店從事送外賣工作已有一年，故原告請(qǐng)求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)鑒定確定的傷殘等級(jí)十級(jí)及2016年度黑龍江省人均可支配收入25736元計(jì)算傷殘賠償金為51472元（25736元×20×10%），本院予以保護(hù)。
7.誤工費(fèi)7365.93元：原告已滿十八周歲，雖為一名學(xué)生，但原告利用業(yè)余時(shí)間勤工儉學(xué)，賺取一定的勞動(dòng)報(bào)酬，并無(wú)不當(dāng)，故原告請(qǐng)求誤工費(fèi)用不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日的前一日即2017年8月17日（定殘之日為2017年8月18日），故原告請(qǐng)求按鑒定機(jī)構(gòu)確定首次醫(yī)療誤工損失日為評(píng)殘日止，行左脛腓骨內(nèi)固定物取出術(shù)及行左小腿肌腱神經(jīng)探查松解術(shù)誤工損失日各為30日，誤工時(shí)日共計(jì)221日未超過(guò)上述時(shí)限，故本院予以支持，誤工費(fèi)用計(jì)7366元（1000元÷30天×221天），原告請(qǐng)求7365.93元，未超過(guò)此限，本院予以保護(hù)。
8.護(hù)理費(fèi)22467.88元：根據(jù)鑒定，原告?zhèn)笮?人護(hù)理30日、繼之1人護(hù)理60日，行左脛腓骨內(nèi)固定物取出術(shù)需１人護(hù)理2周，行左小腿肌腱神經(jīng)探查松解術(shù)需1人護(hù)理2周及2016年度黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)55411元計(jì)算護(hù)理費(fèi)為22721.04元（55411元÷12×4+55411元÷365×2×14），原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)22467.88元未超過(guò)此限，本院予以保護(hù)。
9.住宿費(fèi)2200元：根據(jù)鑒定，原告?zhèn)笮?人護(hù)理30日、繼之１人護(hù)理60日，又根據(jù)原告舉示的用藥明細(xì)可知，原告在住院期間已產(chǎn)生了陪護(hù)人員的床位費(fèi)89天，故對(duì)于原告請(qǐng)求的住宿費(fèi)用不予保護(hù)。
10.精神撫慰金5000元：原告?zhèn)麣堖_(dá)十級(jí)，根據(jù)原告受傷情況、傷殘程度，以及傷后給被告在精神及生活上所造成的傷害程度，本院酌定保護(hù)3000元，超過(guò)部分，本院不予保護(hù)。
11.輔助器具費(fèi)130元：原告?zhèn)筚?gòu)拐花費(fèi)130元，屬合理支出，本院予以保護(hù)。
12.修車費(fèi)1285元：根據(jù)牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)作出第201700070號(hào)道路交通事故認(rèn)定書可以確定原告趙石壘在交通事故中受傷，兩車輛損壞的事實(shí)。原告主張修車費(fèi)1285元，有票據(jù)為證，被告平安財(cái)保公司亦同意賠償，且對(duì)車輛損失數(shù)額也不申請(qǐng)司法鑒定，故本院予以保護(hù)。
13.鑒定費(fèi)3900元：因此項(xiàng)費(fèi)用系本院依原告申請(qǐng)委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定支出的鑒定費(fèi)用，已實(shí)際支出。故參照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告主張鑒定費(fèi)3300元、專家出診費(fèi)600元，但只提交了鑒定費(fèi)3300元的票據(jù)，故本院對(duì)鑒定費(fèi)3300元予以保護(hù)，對(duì)專家出診費(fèi)600元不予保護(hù)。
14.護(hù)理人員伙食補(bǔ)助費(fèi)9300元：根據(jù)規(guī)定，對(duì)于受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食補(bǔ)費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。而本案并不屬于此情形，故對(duì)原告主張的護(hù)理人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)9300元，不予保護(hù)。
綜上，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下?lián)p失有醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)85007.75元，因醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，此款平安財(cái)保公司在訴前已賠付完畢，原告亦在訴請(qǐng)中扣除，故超出限額85007.75元應(yīng)由人壽財(cái)保公司在不計(jì)免賠率的第三者商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償。原告在傷殘賠償金的限額項(xiàng)下?lián)p失包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、輔助器具費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)84968.31元，此款未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故應(yīng)由平安財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。原告請(qǐng)求的修車費(fèi)1285元未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍，亦應(yīng)由平安財(cái)保公司予以賠償。因原告訴請(qǐng)未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償限額，故原告請(qǐng)求被告趙丹楓承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、二十四條、二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告趙石壘殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、輔助器具費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)84968.31元、修車費(fèi)1285元，合計(jì)86253.31元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告趙石壘醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)85007.75元；
三、駁回原告趙石壘的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告趙石壘對(duì)被告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告趙石壘可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，自本判決規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)4128元，減半收取計(jì)2064元，由原告趙石壘負(fù)擔(dān)123元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)978元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)963元，鑒定費(fèi)3300元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫淑紅

書記員：王梓燃