上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路58號(hào)。
負(fù)責(zé)人薛雁翔，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊麗娟，山西錦亞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某，男，漢族。
委托代理人周毅，山西省天鎮(zhèn)縣法律援助中心法律工作者。
原審被告高某，男，漢族。
委托代理人王小紅，山西省天鎮(zhèn)縣玉泉法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告山西省并州高速快客集團(tuán)大同凱某運(yùn)業(yè)有限公司，住所地大同市魏都大道富臨寶城5號(hào)樓四層。
法定代表人郭奇煒，該公司經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保大同分公司）因與被上訴人趙某某、原審被告高某、原審被告山西省并州高速快客集團(tuán)大同凱某運(yùn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱并州快客大同凱某公司）道路運(yùn)輸合同糾紛一案，不服山西省天鎮(zhèn)縣人民法院（2013）天商初字第26號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月24日受理后，依法組成由法官齊立波擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官苗建萍、鄭翔參加的合議庭，并于2014年4月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中財(cái)保大同分公司的委托代理人楊麗娟、被上訴人趙某某的委托代理人周毅、原審被告高某及其委托代理人王小紅到庭參加了訴訟，原審被告并州快客大同凱某公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某在一審中起訴稱：2011年9月20日9時(shí)10分許，張丕生駕駛超載的晉Bxxxxx號(hào)輕型普通貨車，由南向北行駛至大張公路73KM＋57M處超車時(shí)，與對(duì)面李廣駕駛實(shí)際車主為被告高某的晉Bxxxxx號(hào)大型普通客車相撞，造成大客車乘車人員包括原告在內(nèi)二十人受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。山西省陽(yáng)高縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定張丕生負(fù)主要責(zé)任，被告方車輛負(fù)事故次要責(zé)任，原告等乘車人無(wú)責(zé)任。晉Bxxxxx號(hào)大型普通客車在被告中財(cái)保大同分公司投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。原告乘坐被告方的大客車，與之建立了運(yùn)輸合同關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)安全地將原告拉到目的地，但被告違反合同，沒(méi)有完成合同目的，并且造成原告受傷，因此，原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院依法判令被告依據(jù)道路運(yùn)輸合同賠償原告醫(yī)藥費(fèi)5059.29元，誤工費(fèi)3200元，護(hù)理費(fèi)3200元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)270元，交通費(fèi)640元，傷殘賠償金40823.4元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)36634.5元，鑒定費(fèi)800元，精神撫慰金5000元，總計(jì)95897.19元，案件訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
中財(cái)保大同分公司在一審中答辯稱：1、對(duì)于事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和事故責(zé)任認(rèn)定以及投保情況無(wú)異議；2、傷殘等級(jí)鑒定結(jié)果偏高，不予認(rèn)可；3、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣減醫(yī)保外用藥的10%；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5、殘疾賠償金的計(jì)算應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；6、保險(xiǎn)公司在事故責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；7、不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
一審法院審理查明：2011年9月20日9時(shí)10分許，張丕生駕駛超載的晉Bxxxxx號(hào)輕型普通貨車，由南向北行駛至大張公路73KM＋57M處超車時(shí)，與對(duì)面李廣駕駛被告高某所有的晉Bxxxxx號(hào)大型普通客車相撞，造成大客車乘車人員包括原告在內(nèi)二十人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。陽(yáng)高縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定張丕生負(fù)事故的主要責(zé)任，李廣負(fù)次要責(zé)任，乘車人無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在陽(yáng)高縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療，共住院治療18天，后經(jīng)山西大同大學(xué)附屬醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。
另查明，原告趙某某乘坐的晉Bxxxxx號(hào)大型普通客車實(shí)際車主為高某，該車輛掛靠于被告并州快客大同凱某公司經(jīng)營(yíng)。被告并州快客大同凱某公司作為被保險(xiǎn)人在被告中財(cái)保大同分公司為晉Bxxxxx號(hào)大型普通客車投保了承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，其中座位險(xiǎn)中每座每人限額為30萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院判決認(rèn)定：原告趙某某在被告處購(gòu)買車票后乘坐晉Bxxxxx號(hào)大型普通客車，雙方形成客運(yùn)合同關(guān)系。被告作為承運(yùn)人，應(yīng)該嚴(yán)格履行合同義務(wù)，將趙某某安全運(yùn)往目的地，現(xiàn)因?yàn)楸桓嫖绰男邪踩Ｕ狭x務(wù)致使原告受傷，被告應(yīng)該對(duì)趙某某的受傷承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
關(guān)于原告趙某某主張各項(xiàng)賠償費(fèi)用，該院確認(rèn)如下：
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，原告方主張5059.29元，被告辯稱醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)扣減醫(yī)保外用藥的10%，且救護(hù)車費(fèi)票據(jù)不是正規(guī)票據(jù)不予認(rèn)可。該院認(rèn)為，救護(hù)車費(fèi)50元的收據(jù)非正規(guī)票據(jù)應(yīng)當(dāng)扣減，原告方其他有相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)能夠證明其訴訟主張，且系原告實(shí)際花費(fèi)，對(duì)于被告扣減醫(yī)保外用藥的10%的答辯意見(jiàn)不予采納。對(duì)于原告該項(xiàng)訴求支持5009.29元。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題，原告方主張住院18天，按照每天15元計(jì)算，共計(jì)270元，被告方表示認(rèn)可，對(duì)于該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，該院予以支持。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，原告方主張住院18天，按照每天15元計(jì)算共計(jì)270元，考慮到原告趙某某因傷住院，需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)這一客觀事實(shí)，該院對(duì)此訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于傷殘賠償金問(wèn)題，原告訴請(qǐng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償費(fèi)用共計(jì)40823.4元，被告保險(xiǎn)公司表示應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。該院認(rèn)為原告長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住，且有天鎮(zhèn)縣玉泉派出所、玉泉鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)里社區(qū)居民委員會(huì)和天鎮(zhèn)縣谷前堡鎮(zhèn)袁才莊村民委員會(huì)出具的書(shū)面證明，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金，該院支持20411.7元／年×20年×10%=40823.4元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，原告方主張護(hù)理人員為1人，護(hù)理18天，共計(jì)3200元，被告方辯稱應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，對(duì)于被告方該項(xiàng)答辯意見(jiàn)，該院予以采納。按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理費(fèi)計(jì)算為22565元／年÷365天×18天=1112.79元。
關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題，原告方主張誤工時(shí)間為一個(gè)月，共計(jì)3200元，且提供有誤工證明及工資表，被告方表示認(rèn)可，對(duì)于此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，該院予以支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)問(wèn)題，原告方主張800元，被告保險(xiǎn)公司表示不屬于理賠范圍，該院認(rèn)為，因車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，進(jìn)行了鑒定。此系原告實(shí)際花費(fèi)，被告的答辯意見(jiàn)不予采納，對(duì)于原告該項(xiàng)訴求予以支持。
關(guān)于精神損害撫慰金問(wèn)題，原告方主張5000元，該院認(rèn)為原告因傷致殘，必然遭受一定的精神痛苦，故對(duì)于該項(xiàng)訴求酌情支持5000元。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問(wèn)題，原告方主張需要承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被撫養(yǎng)人有1名，即趙某某的母親任某，任某有兩個(gè)子女，任某為城鎮(zhèn)戶口，故應(yīng)當(dāng)按照山西省2012年城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出12211.5元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)間5年，任某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)為12211.5元／年÷2名扶養(yǎng)義務(wù)人×5年×10%=3052.88元。
關(guān)于交通費(fèi)問(wèn)題，原告方主張640元，考慮到原告受傷治療，住院在陽(yáng)高縣，家庭住址在天鎮(zhèn)縣。需要花費(fèi)一定的交通費(fèi)用這一實(shí)際情況，該院酌情支持500元。
以上各項(xiàng)所需賠償?shù)馁M(fèi)用合計(jì)為60038.36元，由于晉Bxxxxx號(hào)大型普通客車在被告中財(cái)保大同分公司投保了承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，其中座位險(xiǎn)中每座每人限額為30萬(wàn)元，故應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付原告。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司于判決生效后十五日內(nèi)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)60038.36元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2197元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，各方當(dāng)事人對(duì)一審判決查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：上訴人是否應(yīng)當(dāng)賠付被上訴人營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及精神撫慰金？賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)該是多少？
關(guān)于雙方爭(zhēng)議的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題。上訴人認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，但未提供相關(guān)依據(jù)。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害所需的必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)屬于賠償范圍。本案中被上訴人趙某某事故發(fā)生后實(shí)際住院18天，一審法院按照每天15元的標(biāo)準(zhǔn)共計(jì)270元計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，上訴人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于雙方爭(zhēng)議的精神撫慰金5000元是否應(yīng)予賠付的問(wèn)題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”依上述規(guī)定，在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競(jìng)合時(shí)，受損害方可以按照合同法的規(guī)定，要求致害方承擔(dān)違約責(zé)任，也可以按照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，要求致害方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但精神損害賠償屬侵權(quán)責(zé)任而非違約責(zé)任的承擔(dān)方式。本案中，被上訴人趙某某在乘坐原審被告高某、原審被告并州快客大同凱某公司客運(yùn)車輛過(guò)程中受到傷害，其可以基于客運(yùn)合同要求承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任，亦可基于道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛提起侵權(quán)之訴，并向侵權(quán)人主張相應(yīng)的精神撫慰金。現(xiàn)被上訴人趙某某依照合同法的規(guī)定選擇向承運(yùn)人提起違約之訴，則其不能要求承運(yùn)人再承擔(dān)屬于侵權(quán)責(zé)任的精神撫慰金。上訴人該項(xiàng)上訴主張成立，本院予以支持。一審法院對(duì)此判決不當(dāng)，本院予以糾正?？鄢隧?xiàng)費(fèi)用后，被上訴人趙某某各項(xiàng)損失費(fèi)用為55038.36元。
關(guān)于上訴人主張應(yīng)按事故責(zé)任認(rèn)定的30%比例賠償?shù)恼?qǐng)求。本院認(rèn)為，《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三條規(guī)定：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依照中華人民共和國(guó)法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償”?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百零二條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任……”。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）第十九條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”。本案中，被上訴人趙某某在乘坐原審被告高某所有的客運(yùn)車輛（掛靠于原審被告并州快客大同凱某公司）途中遭受人身?yè)p害，并基于運(yùn)輸合同提起違約之訴，作為承運(yùn)人的高某及并州快客大同凱某公司理應(yīng)賠償被上訴人的相應(yīng)損失，因承運(yùn)人并州快客大同凱某公司在上訴人中財(cái)保大同分公司處投保了承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，上訴人應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠付被上訴人的損失。上訴人主張應(yīng)按30%比例賠償?shù)恼?qǐng)求不能成立，本院不予支持。

本院認(rèn)為，被上訴人趙某某與原審被告高某、原審被告并州快客大同凱某公司之間的客運(yùn)合同及并州快客大同凱某公司與上訴人中財(cái)保大同分公司之間的保險(xiǎn)合同均系各方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，各方基于合同所享有的權(quán)利依法應(yīng)受到保護(hù)?，F(xiàn)被上訴人趙某某在乘坐客運(yùn)車輛過(guò)程中受傷，作為車輛實(shí)際所有人的高某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約賠償責(zé)任。原審被告并州快客大同凱某公司作為承運(yùn)車輛掛靠單位，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。因承運(yùn)人已在上訴人處投保了承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，且座位險(xiǎn)中每座每人限額為30萬(wàn)元，被上訴人的賠償主張未超出保險(xiǎn)責(zé)任限額，故上訴人應(yīng)按照合同約定對(duì)被上訴人的損失直接進(jìn)行賠付。上訴人上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以支持，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但判決適用法律不當(dāng)，判決結(jié)果部分有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷山西省天鎮(zhèn)縣人民法院（2013）天商初字第26號(hào)民事判決；
二、上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付被上訴人趙某某各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)55038.36元。
三、駁回被上訴人趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2197元，二審案件受理費(fèi)890元，共計(jì)3087元由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司負(fù)擔(dān)2962元，被上訴人趙某某負(fù)擔(dān)125元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　齊立波 審　判　員　　苗建萍 代理審判員　　鄭　翔

書(shū)記員：李麗