趙某某
齊文海（黑龍江安海律師事務(wù)所）
劉淑環(huán)
張某

原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市。
委托代理人齊文海，黑龍江安海律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉淑環(huán)（趙某某之妻），女，住所地寧安市。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市。
原告趙某某與被告張某宅基地使用權(quán)糾紛一案，本院于2015年4月16日受理后，依法適用簡易程序，于2015年6月1日公開開庭進行了審理。
原告趙某某的委托代理人劉淑環(huán)、齊文海、被告張某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱:1994年5月10日，原告以3000元的價格，購買了本村村民李某的三間草房，土地使用面積505.75平方米。
2009年春，原告將其翻建成70平方米磚木結(jié)構(gòu)的平房。
建成后，被告張某打算購買原告宅基地東北側(cè)大約18平方米的土地使用權(quán)，原告沒有同意，但是允許被告暫時使用。
現(xiàn)原告要求被告返還18平方米的宅基地使用權(quán)，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告張某辯稱:被告欲購買原告趙某某家18平方米的宅基地，但因原、被告兩家有親戚關(guān)系，原告允許被告把院墻拉齊，無償永久使用該地。
因此，被告不同意返還18平方米的宅基地使用權(quán)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，歸納本案爭議的焦點:被告是否應(yīng)該返還原告18平方米的宅基地使用權(quán)。
原告為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)被告質(zhì)證及本院認證如下:
賣房協(xié)議及集體土地建設(shè)用地使用證、黑龍江省村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證各一份。
證明原告擁有本案訴爭的18平方米的宅基地使用權(quán)。
被告質(zhì)證認為原告的房屋所有權(quán)證上標(biāo)注的面積可能有出
入。
本院認為，該組證據(jù)客觀、真實，予以采信。
寧安市某鄉(xiāng)某村證明一份。
證明1994年5月份，李某將房屋賣給原告趙某某。
被告質(zhì)證無異議。
本院認為，該份證據(jù)客觀、真實，予以采信。
被告為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)原告質(zhì)證及本院認證如下:
證人趙某證言。
證明被告經(jīng)原告同意永久使用該18平方米的宅基地。
原告質(zhì)證認為證人與被告有親屬關(guān)系，該證言不能證明原告將18平方米的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給了被告。
本院認為，證人證言不能證明原告欲證明的問題，不予采信。
證人張某證言。
證明被告經(jīng)原告同意永久使用該18平方米的宅基地。
原告質(zhì)證認為證言不能證明原告將18平方米的宅基地使用權(quán)永久轉(zhuǎn)讓給被告。
本院認為，證人證言不能證明原告欲證明的問題，不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上
述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
1994年5月10日，原告趙某某以3000元的價格，購買了本村村民李某的三間草房，土地使用面積505.75平方米。
雙方未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。
2009年春，原告將其翻建成70平方米磚木結(jié)構(gòu)的平房。
建成后，被告張某打算購買原告宅基地東北側(cè)大約18平方米的土地使用權(quán)，原告沒有同意，但是允許被告使用，雙方未約定使用期限。
據(jù)以上事實，本院認為:農(nóng)村宅基地使用權(quán)是農(nóng)村居民因建造自有房屋而對集體所有土地進行占有、使用的權(quán)利。
依法登記的土地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護，任何單位或者個人不得侵犯。
本案中，被告張某與原告趙某某協(xié)商，同意被告使用原告的18平方米宅基地，雙方未約定使用期限。
現(xiàn)原告要求收回該地使用權(quán)的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告辯稱原告允許其永久使用該地的使用權(quán)，但未能提供充分的證據(jù)予以證明，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不利的后果，對其辯解本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第四項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告張某于本判決發(fā)生法律效力之日返還原告趙某某18平方米宅基地使用權(quán)。
案件受理費100元減半收取，即50元由被告張某負擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年。
申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹
江市中級人民法院。

本院認為，該組證據(jù)客觀、真實，予以采信。
寧安市某鄉(xiāng)某村證明一份。
證明1994年5月份，李某將房屋賣給原告趙某某。
被告質(zhì)證無異議。
本院認為，該份證據(jù)客觀、真實，予以采信。
被告為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)原告質(zhì)證及本院認證如下:
證人趙某證言。
證明被告經(jīng)原告同意永久使用該18平方米的宅基地。
原告質(zhì)證認為證人與被告有親屬關(guān)系，該證言不能證明原告將18平方米的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給了被告。
本院認為，證人證言不能證明原告欲證明的問題，不予采信。
證人張某證言。
證明被告經(jīng)原告同意永久使用該18平方米的宅基地。
原告質(zhì)證認為證言不能證明原告將18平方米的宅基地使用權(quán)永久轉(zhuǎn)讓給被告。
本院認為，證人證言不能證明原告欲證明的問題，不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上
述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
1994年5月10日，原告趙某某以3000元的價格，購買了本村村民李某的三間草房，土地使用面積505.75平方米。
雙方未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。
2009年春，原告將其翻建成70平方米磚木結(jié)構(gòu)的平房。
建成后，被告張某打算購買原告宅基地東北側(cè)大約18平方米的土地使用權(quán)，原告沒有同意，但是允許被告使用，雙方未約定使用期限。
據(jù)以上事實，本院認為:農(nóng)村宅基地使用權(quán)是農(nóng)村居民因建造自有房屋而對集體所有土地進行占有、使用的權(quán)利。
依法登記的土地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護，任何單位或者個人不得侵犯。
本案中，被告張某與原告趙某某協(xié)商，同意被告使用原告的18平方米宅基地，雙方未約定使用期限。
現(xiàn)原告要求收回該地使用權(quán)的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告辯稱原告允許其永久使用該地的使用權(quán)，但未能提供充分的證據(jù)予以證明，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不利的后果，對其辯解本院不予支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第四項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告張某于本判決發(fā)生法律效力之日返還原告趙某某18平方米宅基地使用權(quán)。
案件受理費100元減半收取，即50元由被告張某負擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年。
申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

審判長：秦輝

書記員：李立平