原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人李湖，黑龍江吉睿達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系哈爾濱市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測局退休干部。
委托代理人崔世蓮，黑龍江維安律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告曲某某、曲元家買賣合同糾紛一案，于1998年10月14日向本院起訴。本院于1999年12月28日作出（1999）大民初字第12號民事判決。宣判后，曲某某、曲元家不服，上訴于黑龍江省高級人民法院。因上訴人曲某某、曲元家逾期未預(yù)交上訴費，省高院于2001年9月29日以（2001）黑立民終字第26號民事裁定該案按自動撤訴處理。2007年5月17日曲某某以原審判決有誤為由向本院申請再審。本院于2007年11月29日以（2007）大民監(jiān)字第45號民事裁定對本案再審。本院于2008年5月1日作出（2008）大民再字第2號民事判決，已送達(dá)雙方當(dāng)事人。又于2014年5月28日作出（2008）大民再字第2號民事裁定，更正（2008）大民再字第2號民事判決書尾部“本判決為終審判決”為“如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，上訴于黑龍江省高級人民法院”。本裁定送達(dá)之日即為（2008）大民再字第2號民事判決送達(dá)之日。曲某某收到此裁定書后十五日內(nèi)，上訴于黑龍江省高級人民法院。省高院于2015年10月21日作出（2015）黑民終字第182號民事裁定書，撤銷大興安嶺地區(qū)中級人民法院（2008）大民再字第2號民事裁、（2008）大民再字第2號民事判決書、（1999）大民初字第12號民事判決，發(fā)回大興安嶺中級人民法院重審。本院依法組成合議庭，于2016年3月11日公開開庭審理了本案。原告趙某某及其委托代理人李湖，被告曲某某的委托代理人崔世蓮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告之間是親屬關(guān)系（原告人的父親趙金琦與被告人是表兄弟），1995年11月30日，趙金琦寫信給曲元家、曲某某，在蘿北問了一下購置一套用過的舊設(shè)備的價格是貴的70萬，便宜點50萬，有關(guān)礦體、采金技術(shù)、設(shè)備情況都好辦，我可以給你們組織設(shè)備到工地交貨，礦體原告可領(lǐng)曲某某到現(xiàn)場看，生產(chǎn)時他可到原地指導(dǎo)。1996年4月26日趙金琦再一次給曲某某寫信，隨信附一份他所預(yù)計的采金所需的設(shè)備清單，分別注明了預(yù)計的設(shè)備及價格：挖掘機(jī)20萬、紅旗100推土機(jī)4臺每臺6.5萬，四臺26萬元，12吋混流泵整機(jī)震動水管全2萬元，50發(fā)電機(jī)組一臺2萬元，溜槽一套6萬元，電焊機(jī)一臺2500.00元，預(yù)計的需設(shè)備款共計562 500.00元，并表明是是蘿北貨，5月初在生產(chǎn)地火車站交貨，以及預(yù)計所需的火車運費等內(nèi)容。曲某某同意做此生意。并陸續(xù)給付趙某某56萬元。
1996年5月30日，在哈爾濱天竹賓館，曲某某、曲元家在趙某某事先起草好的協(xié)議書上簽了字。該協(xié)議書趙某某為甲方，曲某某、曲元家為乙方，經(jīng)雙方協(xié)商同意，現(xiàn)將甲方的設(shè)備賣給乙方，設(shè)備及價格如下：挖掘機(jī)一臺18萬元，紅旗100號推土機(jī)四臺24萬元，龍江大溜槽一套（除毛氈）2.4萬元，50千瓦發(fā)電機(jī)組一臺2萬元，以上舊設(shè)備合計50.5萬元。甲方將推土機(jī)舊鏈條換為新的，包括螺栓在內(nèi)，乙方應(yīng)按新價款的60%給甲方，甲方將設(shè)備運到加格達(dá)奇或松嶺火車站，乙方應(yīng)付給甲方6萬元運費及其他費用。如乙方要求甲方把設(shè)備從加格達(dá)奇火車站運到（古里庫金礦）礦體上，乙方再另行給付甲方運費。付款方式：第一次預(yù)付款。剩余款甲方按月利息4分收取利息。第二次付款，乙方應(yīng)在1996年11月30日之前將剩余款連本帶利付清給甲方。超期付款利息不得低于4分。同時，曲某某給趙某某出具了全權(quán)代理購買金礦設(shè)備的授權(quán)委托書。曲某某要求趙某某對其收到的56萬元設(shè)備款出具收條，趙某某提出除去需交礦體抵押金的22萬元、運費6萬元，購買設(shè)備還差22.5萬元不夠，于是趙某某當(dāng)日分別給出具收到設(shè)備款28萬元、運費6萬元、代交礦體抵押金22萬元三張收條。同時，曲某某給趙某某出具一份欠設(shè)備款22.5萬元的欠條和一份配件款（鏈條等）24萬元的欠條。欠條明確注明“按協(xié)議約定按月4分利（4分／每1元人民幣每月利息）歸還本利”。
原告1996年6月末開始，陸續(xù)將一臺挖掘機(jī)、四臺紅旗100推土機(jī)、一臺大溜槽一套（除毛氈）、50千瓦發(fā)電機(jī)組一臺送到被告的礦上，被告沒有異議，但被告主張這些設(shè)備試用幾天后就不能用了，就不要了。之后，趙某某向曲某某、曲元家索要設(shè)備及配件款未果，訴至法院。
開庭審理前，原告趙某某向本院提出申請，因曲元家已經(jīng)死亡，故對曲元家撤銷起訴。

本院認(rèn)為，原告父親趙金琦寫信承諾愿幫助被告辦理礦體和給購買一套舊采金設(shè)備等，96年4月26日趙金琦再次給曲某某寫信附一份設(shè)備清單及價格，大約需562，500.00元。被告表示同意，并交給原告56萬元。96年5月30日原、被告雙方簽訂一份買賣協(xié)議，該協(xié)議約定了明確舊設(shè)備的種類、數(shù)量、價格，運費金額、更換推土機(jī)鏈條價款的承擔(dān)比例、付款方式及違約利息等，設(shè)備款共計50.5萬元。該協(xié)議與趙金琦清單的預(yù)算金額接近，應(yīng)當(dāng)是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并且雙方在協(xié)議上簽字，而且已經(jīng)實際履行，是有效協(xié)議，應(yīng)受法律保護(hù)。簽訂買賣協(xié)議的同時，被告又出具一份授權(quán)委托書，內(nèi)容也是代購設(shè)備事宜。被告主張授權(quán)委托書能證明買賣協(xié)議是無效的缺乏法律依據(jù)。原告按協(xié)議約定將設(shè)備送到被告礦點，被告承認(rèn)已經(jīng)試用，但主張經(jīng)試用這些設(shè)備不能使用，不要了，但是被告沒有依法主張自己的權(quán)利，拒付設(shè)備及配件欠款沒有事實和法律依據(jù)。被告給原告出具了欠據(jù)，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)給付的民事責(zé)任。原告對共同債務(wù)人曲元家申請撤訴，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。另外，原告給被告出具的22萬元收條明確寫明是礦體抵押金，被告當(dāng)時沒有提出異議，現(xiàn)主張該款是設(shè)備款沒有依據(jù)。依照《中華人民共和國民法通則》三十五條第二款、八十四條、八十五條、八十七條之規(guī)定，判決如下：

被告曲某某給付原告趙某某設(shè)備款及配件款24.9萬元。欠款利息按中國人民人行同期貸款利率四倍計息，從1996年5月30日起至給付之日止。
案件受理費10 000.00元，由趙某某負(fù)擔(dān)6265.00元，由曲某某負(fù)擔(dān)3735.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長　　夏冰松 審判員　　郭志川 審判員　　馮志超

書記員：崔健